Дело № 33-2391/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Котельников А.У. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-2391/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 1-й инст. № 13-20/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 86RS0012-01-2023-000924-85</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бедриной А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Новатор» об отсрочке исполнения решения Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 25.10.2023 по иску прокурора г. Пыть-Яха в интересах неопределенного круга лиц к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Новатор» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в области противопожарной безопасности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Новатор» на определение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 18.02.2025 об отказе в отсрочке исполнения решения суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 25.10.2023 исковые требования прокурора г. Пыть-Яха о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в области противопожарной безопасности удовлетворены. На СНТСН «Новатор» возложена обязанность устранить нарушения законодательства в области противопожарной безопасности, а именно в срок не позднее 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить схему с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения при въезде на территорию СНТСН «Новатор», а также установить источники противопожарного водоснабжения на территории СНТСН «Новатор», а именно приобрести не менее двух пожарных резервуаров, к которым оборудовать подъезды с площадками (пирсами), размером не менее 12х12 метров, с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.02.2025 председатель СНТСН «Новатор» Самарская О.Ф. обратилась с заявлением об отсрочке указанного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 18.02.2025 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25.10.2023 заявителю отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе председатель СНТСН «Новатор» Самарская О.Ф. просит определение суда от 18.02.2025 отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда от 25.10.2023 до 01.08.2025. В жалобе, указывает, что суд первой инстанции не учел фактически предпринятые действия по добровольному исполнению решения суда, а также не учел невозможность исполнения решения суда в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ о рассмотрении судом апелляционной инстанции дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии убедительных доказательств, подтверждающих, что за время заявленной отсрочки у должника будет реальная возможность исполнить решение суда, доводы заявителя не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, как следствие, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 указанного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.04.2006 № 104-О отметил, что при разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения должен соблюдаться баланс прав и законных интересов должника и взыскателя. Такая отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не умалять существо прав участников исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз.абз. 1, 2 и 3 п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения, носить исключительный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, оценив все представленные должником доводы о необходимости отсрочки, суд не установил наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы, что исполнения решения суда невозможно, ввиду того, что в настоящее время имеются неустранимые обстоятельства (зимний период), не могут служить достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что в рассматриваемом случае прокурор г. Пыть-Яха, обратившийся в интересах неопределенного круга лиц, преследуя обеспечение безопасности жизни и здоровья населения в области противопожарной безопасности, охраны окружающей среды, удовлетворение заявления повлечет необоснованное отложение исполнения решения суда и дальнейшее нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства не исключительны, не являются препятствием для исполнения решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения принятого судом определения по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом кроме всего учитывается характер защищаемых постановлением правоотношений, их значимость, что длительное неисполнение решения суда нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни и здоровья населения в области противопожарной безопасности, охраны окружающей среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 18.02.2025 оставить без изменения, частную жалобу Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Новатор»- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 28.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Галкина Н.Б.</p></span>