Дело № 33-2354/2025

Суть дела

<title></title> 86RS0002-01-2024-000831-37 Судья Школьников А.Е.                                                       Дело № 33-2354/2025 (1 инст. № 2-2342/2024) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 апреля 2025 года                              г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Гавриленко Е.В. судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В., при секретаре Вторушиной К.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Белозерец», Администрации г. Нижневартовска, (ФИО)15, (ФИО)2, (ФИО)3 о признании общего собрания, договоров дарения недействительными и о признании решения о предоставлении земельного участка незаконным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Белозерец», Администрации г. Нижневартовска, (ФИО)16, (ФИО)2, (ФИО)3 о признании общего собрания, договоров дарения недействительными и о признании решения о предоставлении земельного участка незаконным, отказать». Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия, установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к СНТСН «Белозерец», администрации г. Нижневартовска, (ФИО)11, (ФИО)2, (ФИО)3 в лице законного представителя (ФИО)2, о признании недействительным решения общего собрания СНТСН «Белозерец» от (дата) в части изъятия неприватизированного арендуемого участка (номер) по (адрес)» у (ФИО)1 и исключении его из членов СНТСН «Белозерец», признании незаконным решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (номер) исх. (номер), выданного (дата) Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска, номер государственной регистрации (номер)1 от (дата), признании недействительным договора дарения земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый (номер), заключенного между (ФИО)11 и (ФИО)2 (дата), зарегистрированный (дата) (номер), признании недействительным договора дарения земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый (номер), заключенного между (ФИО)2 (ФИО)3 от (дата), зарегистрированный (дата) (номер). Требования мотивированы тем, что является членом СНТСН «Белозерец» с 1989 года. На земельном участке в СНТСН, предоставленном по месту работу, вел огородническое хозяйство, в период с 1990 года по 1995 года начал строить жилой двухэтажный дом из керамзито-бетонных блоков. Также на участке была возведена баня из кирпича, теплица, деревянный туалет, железобетонный колодец, забор из профнастила. В 2019 году он выехал из (адрес) на другое место жительства. В 2022 году, со слов сына, стало известно, что участком распоряжается (ФИО)11, мать бывшей супруги (ФИО)8 (дата) из представленных председателем СНТНС «Белозерец» документов стало известно, что решением общего собрания СНТНС (номер) от (дата) он исключен из членов СНТНС за неуплату членских и целевых взносов, земельный участок вместе с недвижимым имуществом передан (ФИО)11 Между тем, о проведении общего собрания, он не был извещен, с протоколом общего собрания ознакомлен не был. (ФИО)9, указанный в протоколе общего собрания от (дата), как председатель СНТНС, им не являлся и не избирался. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что согласно представленным в материалах дела документам на земельном участке отсутствуют строения, однако такое указание направлено на оказание содействия (ФИО)11 и не соответствует действительности. Считает, что судом не выяснено, является ли в настоящее время (ФИО)11 членом СНТСН «Белозерец», с учетом того, что перестала быть собственником земельного участка. Обращает внимание, что указание истцом на керамзито-бетоный блок, как материал постройки дома, не имеет принципиального различия со строительным материалом, указанным в исследовании специалиста (номер), а несоответствие объясняется отсутствием специального строительного образования у истца. Считает, что судом не установлен фактический собственник дома, дата его строительства, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Указывает, что СНТСН «Белозерец» допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении общего собрания (дата), при этом такое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для истца в виде лишения его права пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом, невозможности восстановления в членстве СНТСН «Белозерец». Считает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что надлежащее извещение истца о дате и времени проведения общего собрания могло повлечь благоприятные для него последствия в виде восстановления в членстве СНТСН. В возражениях на апелляционную жалобу ответчик СНСТН «Белозерец» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТНС «Белозерец» зарегистрировано при создании (дата) и ему присвоен основной государственный регистрационный (номер) (т. 1 л.д. 26-27). В соответствии с постановлением от (дата) (номер) прекращено с (дата), на основании п.2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», право постоянного пользования нефтегазодобывающего управления «Белозернефть» на земельный участок площадью 37,52 га, отведенный решением Тюменского областного Совета народных депутатов от (дата) (номер) пункт 1, под коллективные сады и огороды общества «Белозерец». Предоставить в аренду с (дата) на основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, сроком на 25 лет земельный участок площадью 35,7755 га, относящийся к категории земель «земли поселений», в том числе 3,9056 га под дороги общего пользования, садово-огородническому некоммерческому товариществу «Белозерец» под существующие коллективные садовые участки (адрес) (т. 1 л.д. 173-174). Согласно договора (номер) долгосрочной аренды земельного участка от (дата) на основании Постановления главы (адрес) от (дата) (номер) и от (дата) (номер) Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации (адрес) передан в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли поселений», общей площадью 35,6796 га, расположенный по адресу: (адрес), в целях использования под существующие коллективные садовые участки. Срок аренды установлен с (дата) по (дата) (т. 1 л.д. 175-178). Дополнительными соглашениями от (дата), (дата), (дата) в договор аренды (номер) в связи с приватизацией земельных участков внесены изменения в части площади земельного участка, предоставляемого в аренду СНТСН «Белозерец», условий арендной платы (т. 1 л.д. 180-193). Обращаясь с настоящим иском, (ФИО)1 указывает, что в его пользовании с 1989 года находился земельный участок, расположенный в СНТСН «Белозерец», предоставленный ему по месту работы. Из справки от (дата) (номер) следует, что документов о принятии (ФИО)1 в члены СОНТ «Белозерец», СНТСН «Белозерец», выделении ему в товариществе земельного участка отсутствуют (т. 1 л.д. 42). Согласно справке от (дата) (номер) земельный участок (номер) по (адрес)» в период с (дата) по (дата) находился в аренде у (ФИО)1 (т. 1 л.д. 44). На общем собрании, оформленном протоколом от (дата) (номер) (ФИО)1 исключен из состава СНТСН «Белозерец», в связи с задолженностью по членским, целевым взносам за 3 года и более за неприватизированный земельный участок (номер) (адрес), за неисполнение решения общих собраний членов СНТСН согласно протоколам (номер), 10, 20, 21, 22 Устава СНТСН от (дата). Принято решение об изъятии у (ФИО)1 вышеуказанного земельного участка (т. 1 л.д. 41). На основании заявления от (дата) (ФИО)11 принята в члены СНТСН «Белозерец» и ей был передан в пользование, изъятый у (ФИО)1 земельный участок (т. 1 л.д. 41). Приказом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации (адрес) от (дата) (номер)-П «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» принято решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 588 кв.м для ведения огородничества для собственных нужд, с учетом ограничения использования земельного участка, находящегося в границах зон затопления, подтопления, установленных приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления (адрес) от (дата) (номер) «Об определении границ зон затопления, подтопления территории муниципального образования (адрес) – Югры в бассейне реки Обь. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка площадью 588 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером (номер), который сохраняется в измененных границах, согласно приложению. Адрес земельного участка: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, городской округ Нижневартовск, (адрес) Территориальная зона – зона, предназначенная для ведения огородничества (СХЗ 703). Вид разрешенного использования - ведение огородничества. Категория земель – земли населенных пунктов. Решением Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска от (дата) (номер) по результатам рассмотрения заявления от (дата) (ФИО)11, вышеуказанного приказа, (ФИО)11 предоставлен в собственность спорный земельный участок (т. 1 л.д. 154-155). Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано (ФИО)11 (дата) (т. 1 л.д. 72-75). Согласно договору дарения от (дата) (ФИО)2 приняла в дар у (ФИО)11 земельный участок (номер), расположенный в СОНТ «Белозерец» в (адрес), кадастровый (номер), общей площадью 588 кв.м. В свою очередь, (ФИО)2 на основании договора дарения от (дата) передала в дар (ФИО)3, (дата) года рождения, вышеуказанный земельный участок. Согласно выписки из ЕГРН от (дата) право собственности (ФИО)3 зарегистрировано (дата). Протоколом заседания правления СНТСТ «Белозерец» (номер) от (дата) (ФИО)1 восстановлен в членстве СНТСТ «Белозерец» с (дата), в пользование ему выделен земельный участок в размере 6 соток по адресу: (адрес) (т. 2 л.д. 37). Согласно справке от (дата) участок (номер) по адресу: (адрес), не обременен правами третьих лиц, никому не предоставлен, в том числе в аренду, не приватизирован (т. 2 л.д. 40). Разрешая заявленные (ФИО)1 требования о признании протокола общего собрания об исключении его из членов СНТСН и изъятии у него земельного участка недействительными, суд первой инстанции на основе тщательного анализа, в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что земельный участок кадастровый (номер), расположенный в СНТСН «Белозерец», ранее находился в государственной собственности, (ФИО)1 его собственником никогда не являлся, земельный участок предоставлен ему только во временно пользование, каких-либо решений о выделении истцу спорного участка в собственность решением общего собрания СНТСН, либо органами местного самоуправления не принималось, истцом долгое время не уплачивались взносы за пользование земельным участком, долг по которым составлял: по членским взносам в размере 13 185 руб., целевым взносам в размере 3 000 руб., штрафам в размере 6 592 руб., что не оспаривалось им, земельный участок истцом длительное время не использовался в соответствии с целевым назначением; (ФИО)1, как член СНТСН, не был лишен возможности в установленном законе порядке получать информацию о деятельности органов управления и органов контроля товарищества, своим правом не воспользовался, пришел к выводу, что несмотря на ненадлежащее извещение о дате и времени проведения общего собрания, его голосование не повлияло бы на принятое решение, а неблагоприятные условия для него не наступили, поскольку протоколом заседания правления СНТСТ «Белозерец» (номер) от (дата) истец восстановлен в членстве СНТСН с (дата), в пользование ему выделен земельный участок в размере 6 соток по адресу: (адрес). Доказательств возведения истцом каких-либо построек на территории спорного земельного участка в материалах дела не представлено. Отказывая (ФИО)1 в удовлетворении требований о признании незаконным решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, суд первой инстанции исходил из наличия у (ФИО)11, которой спорный земельный участок был предоставлен в установленном порядке как члену товарищества, права на бесплатное приобретение в собственность земельных участков; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем, у администрации                                           (адрес), как собственника земельного участка, имелись предусмотренные законом основания для предоставления бесплатно (ФИО)11 в собственность спорного земельного участка. Разрешая заявленные истцом требования в части признания договора дарения между (ФИО)11 и (ФИО)2 от (дата), договора дарения между (ФИО)2 и (ФИО)3 от (дата) недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок в собственности истца не находился, изъятие у него земельного участка не носило противоправный, незаконный характер, (ФИО)11 спорный земельный участок предоставлен на основании решения общего собрания и распоряжения администрации г. Нижневартовска в установленном порядке, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об оспаривании договоров дарения. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального или процессуального права не свидетельствуют.     Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.     Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).     Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.     В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.     Судебная коллегия находит, что постановленное судом решение соответствует приведенным требованиям закона в полном объеме. Согласно справке (номер) от (дата), выданной СНТСН «Белозерец», (ФИО)1 являлся арендатором неприватизированного земельного участка (номер) по (адрес) в СНТСН «Белозерец» с (дата) по (дата) (т. 1 л.д. 15). Доказательств иного периода пользования земельным участком в материалы дела не представлено. Согласно выписке ЕГРЮЛ СНТСН «Белозерец» зарегистрировано в качестве юридического лица с (дата). Из объявления председателя СНТСН «Белозерец» следует, что (дата) с 14:00 до 15:30 состоится общее собрание, на котором будут рассматриваться вопросы: утверждение сметы на 2022 год, изъятие брошенных неприватизированных земельных участков за долги и исключение из членства СНТСН за долги, 3 года и более, уборка территории, выброс мусора, кормление собак, чистка снега в зимний период, вывоз снега, грейдирование улиц, отсыпка, электроэнергия, переход на индивидуальный договор (т. 1 л.д. 50). Согласно списку членов общего собрания СНТСН «Белозерец» от (дата) на общем собрании присутствовало 197 лиц, из 378 общего числа членов СНТСН, что составляет 52,12%. Согласно протокола общего собрания членов СНТСН «Белозерец» от (дата) утвержден список должников для изъятия заброшенных неприватизированных земельных участков в связи с задолженностью перед СНТСН по членским взносам и целевым взносам за 3 года и более. Общим числом голосов присутствующих членов СНТСН утвержден список должников, утверждено и постановлено изъять заброшенные неприватизированные земельные участки. Как следует из Устава СНТСН «Белозерец» п. 3.1 установлены права члена товарищества, в частности, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества, участвовать в управлении делами товарищества, добровольно прекратить членство в товариществе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, подавать в органы товарищества заявления в порядке, установленном Федеральным законом и уставом товарищества (т. 1 л.д. 56-69). П. 3.6 Устава установлено, что член товарищества обязан, в том числе своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом. Согласно п. 4.1. Устава членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории товарищества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрения общего собрания членов товарищества (п. 4.2). В случае если садовые земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, при этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется (п. 4.11). Как следует из п. 5.4. Устава членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определённой данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный период не предусмотрен уставом товарищества. Пунктом 5.5 Устава установлено, что председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Согласно п. 9.1 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определения порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества. Указанное согласуется с пп. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которого к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Согласно ч. 3 ст. 28 того же Закона граждане, обладающие садовыми огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 29.07.2017 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». С 1 января 2019 года Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества, (часть 4 настоящей статьи). В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Согласно части 21 статьи 17 названного закона решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. По правилам пункта 3 части 7, части 8 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям правления товарищества, в том числе относятся принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования. Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества. В соответствии с п. п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно части 4 статьи 18 настоящего Федерального закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Материалами дела подтверждается, что (дата) (ФИО)11 подала заявление о принятии в члены СНТСН «Белозерец». Как следует из выписки из протокола общего собрания членов товарищества от (дата), на котором присутствовало 52,12% от общего числа членов товарищества, (ФИО)11 единогласным решением присутствующих принята в члены СНТСН «Белозерец», ей выделен земельный участок (номер) по (адрес). Приказом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации (адрес) от (дата) (номер)-П «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» принято решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 588 кв.м для ведения огородничества для собственных нужд, с учетом ограничения использования земельного участка, находящегося в границах зон затопления, подтопления, установленных приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления (адрес) от (дата) (номер) «Об определении границ зон затопления, подтопления территории муниципального образования (адрес) – Югры в бассейне реки Обь. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка площадью 588 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером (номер), который сохраняется в измененных границах, согласно приложению. Адрес земельного участка: (номер). Территориальная зона – зона, предназначенная для ведения огородничества (СХЗ 703). Вид разрешенного использования - ведение огородничества. Категория земель – земли населенных пунктов. Решением Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска от (дата) (номер) по результатам рассмотрения заявления от (дата) (ФИО)11, вышеуказанного приказа (ФИО)11 предоставлен в собственность спорный земельный участок. Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений, данных в п. 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. Пункт 108 указанного постановления закрепляет, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения. Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). Учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания протокола общего собрания об исключении (ФИО)1 из членов СНТСН и изъятии у него земельного участка недействительными. Материалами дела достоверно подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный в СНТСН «Белозерец», ранее находился в государственной собственности, собственником указанного земельного участка истец не являлся. Само по себе ненадлежащее извещение (ФИО)1 о дате и времени проведения общего собрания членов СНТСТ в данном случае не может являться основанием для признания такого решения недействительным, его голосование не повлияло бы на принятое решение, а неблагоприятные условия для него не наступили, поскольку в настоящее время установлено, что протоколом заседания правления СНТСТ «Белозерец» (номер) от (дата) (ФИО)1 восстановлен в членстве СНТСТ «Белозерец» с (дата), в пользование ему выделен земельный участок по своим техническим характеристикам аналогичный ранее предоставленному. Каких – либо доказательств возведения жилого помещения на спорном земельном участке истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Вопреки доводам истца, материалы дела содержат иные сведения, в частности, справку – пояснения от (дата) (номер), согласно которой строение (двухэтажный дом), общей площадью 60 кв.м., расположенный (адрес) строился исключительно семьей (ФИО)11, на ее средства. (ФИО)1 на строительстве указанного дома замечен не был. В период членства (ФИО)1 участок находился в заброшенном виде. Согласно представленным в материалы дела акта от (дата) и справки (номер) от (дата) члены правления СНТСН «Белозерец», а также соседи и члены СНТСН по земельным участкам, расположенным рядом с участком (номер) по (адрес), подтверждают, что дачный дом строился семьей (ФИО)11, на ее средства, (ФИО)1 на строительстве указанного дома замечен не был, участок не обрабатывал, за ним не ухаживал. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии сведений об отсутствии объектов недвижимости на спорном земельном участке, указанных в протоколе (номер) от (дата), членской книжке (ФИО)11, справке – пояснении (номер) от (дата) не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно пояснениям ответчика указание на отсутствие построек фактически означало отсутствие зарегистрированных построек. Доводы апелляционной жалобы объясняющие несоответствие материала постройки дома, изложенных в показаниях истца и исследовании специалиста (номер)-Н, отсутствием специального строительного образования у истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку (ФИО)1 осуществлял свою профессиональную деятельность в области строительно-монтажного производства, на должностях, подразумевающих наличие у него специальных познаний в области строительства и монтажных работ, что подтверждается представленными ОСФР по ХМАО-Югре сведениями. Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем фактическим обстоятельствам дела, а также представленным в материалах дела доказательствам. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, аналогичны заявленным исковым требованиям, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Нижневартовского городского суда от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Мотивированное определение изготовлено 25 апреля 2025 года. Председательствующий:                    Е.В. Гавриленко Судьи:                                Я.В. Кармацкая М.В. Кузнецов

Основная информация

УИД дела: 86RS0002-01-2024-000831-37

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 22.04.2025

Судья: Кармацкая Яна Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Иные споры , возникающие по инициативе или с участием садоводов, СНТ

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г. Нижневартовска

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Акчурин Евгений Расфарович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Рылова Зоя Павловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Рылова Ольга Алексеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: СНТСН Белозерец

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиии по ХМАО-Югре

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

04.04.2025 15:29

Передача дела судье

22.04.2025 11:20

Судебное заседание

Место: Зал 131

Результат: Вынесено решение

25.04.2025 12:31

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.05.2025 11:29

Дело № 33-2354/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию