Дело № 33а-2782/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Разина О.С. № 33а-2782/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 года город Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Симоновича В.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Начарова Д.В., Черниковой Л.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тыриной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3113/2025 по административному иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее также - КУ «Управление автомобильных дорог», Управление) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России (далее - ГМУ ФССП России), Специализированному отделению судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее также – СОСП по ХМАО – Югре ГМУ ФССП России), врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ХМАО – Югре ГМУ ФССП России Искенееву Николаю Павловичу, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее также – судебный пристав-исполнитель) Вылчу Виктории Викторовне об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Вылчу В.В. на решение Сургутского городского суда от 24 февраля 2025 года, которым административный иск удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного истца Болонина С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> КУ «Управление автомобильных дорог» обратилось в суд с административным иском с требованиями (с учетом уточнений): признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 20 декабря 2024 года, освободить должника от взыскания исполнительского сбора, установив новый срок исполнения в рамках исполнительного производства № 90281/24/98086-ИП (в соответствии с определением Ханты-Мансийского районного суда об отсрочке исполнения решения суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 90281/24/98086-ИП от 9 декабря 2024 года, в рамках которого, 20 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление полагает незаконным, поскольку в нем отсутствует обязывающая часть, а констатируется лишь факт признания бездействия незаконным. При этом должником были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, однако отсутствовала объективная возможность для исполнения решения в установленный срок в связи с отсутствием необходимого финансирования. В настоящее время проводятся работы по исполнению решения суда, разработана программа по финансированию исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на период с 2024 по 2028 годы. Обращает внимание на то, что 13 декабря 2024 года КУ «Управление автомобильных дорог» направило в адрес судебного пристава-исполнителя сведения о самостоятельном исполнении решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Вылчу В.В. решение суда просит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и он действовал в строгом соответствии с законом. В программном комплексе АИС ФССП России при регистрации документов поля реквизитов ограничены количеством символов и букв, в связи с чем, предмет исполнения указан частично. Между тем должнику было известно о решении суда и заявлений о разъяснении постановления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель КУ «Управление автомобильных дорог» Конькова А.П. выражает несогласие с ее доводами, полагает решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ГМУ ФССП России, СОСП по ХМАО – Югре ГМУ ФССП России, административных ответчиков должностных лиц Искенеева Н.П. и Вылчу В.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, следует из материалов административного дела, решением Ханты-Мансийского районного суда от 20 июня 2024 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Белоярский о признании незаконным бездействия КУ «Управление автомобильных дорог» по нереализации планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, на КУ «Управление автомобильных дорог» возложена обязанность реализовать планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) в отношении: моста через реку Вонвис км 520+081 на автодороге Югорск - Верхний Казым граница ХМАО, рег. номер ОТИ-ДХА0007336 от 17 октября 2011года; моста через реку Бобровка км 652+699 на Югорск - Верхний Казым - граница ХМАО, рег. номер ОТИ-ДХА0007337 от 17 октября 2011 года, моста через Ручей км 27+575 на автодороге Подъездная автомобильная дорога к г. Белоярский, рег. номер ОТИ-ДХА0007338 от 17 октября 2011 года; моста через реку Лобать-Юган км 21+605 на автодороге Подъездная автомобильная дорога к г. Белоярский, рег. номер ОТИ-ДХА0007339 от 17 октября 2011 года; моста через реку Бобровка км 4+908 на автодороге Подъездная автомобильная дорога к г. Белоярский, рег. номер ОТИ-ДХА0007341 от 17 октября 2021 года; моста через реку Хольненгпухырьехан км 511+000 на автодороге Югорск - Советский - Верхнеказымский (до границы ХМАО), рег. номер ОТИ-ДХА0033504 от 16 апреля 2014 года; моста через реку Эпьюган км 702+000 на автодороге Югорск - Советский - Верхнеказымский (до границы ХМАО), рег. номер ОТИ-ДХА0033506 от 16 апреля 2014 года, моста через реку Ун-пажью км 687+000 на автодороге Югорск - Советский - Верхнеказымский (до границы ХМАО), рег. номер ОТИ-ДХА0033507 от 16 года 2014; моста через реку Сапьехан км 505+000 на автодороге Югорск - Советский - Верхнеказымский (до границы ХМАО), рег. номер ОТИ-ДХА0033509 от 16 апреля 2014 года; моста через реку Екомъехан км 501+000 на автодороге Югорск - Советский - Верхнеказымский (до границы ХМАО), рег. номер ОТИ-ДХА0033510 от 16 апреля 2014 года; моста через реку ВонХольненгьехан км 482+000 на автодороге Югорск - Советский - Верхнеказымский (до границы ХМАО), рег. номер ОТИ-ДХА0041695 от 15 декабря 2017 года; моста через реку Ай-Хотьехан км 488+000 на автодороге Югорск - Советский - Верхнеказымский (до границы ХМАО), рег. номер ОТИ-ДХА0041696 от 15 декабря 2017 года; моста через реку Ун-Вожъюган км 632+375 на автодороге Югорск - Советский - Верхнеказымский (до границы ХМАО), регистрационный номер - ДХА0042167 от 2 ноября 2018 года (л.д. 42-45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО – Югре ГМУ ФССП России Вылчу В.В. в отношении административного истца в пользу взыскателя прокуратуры города Белоярский возбуждено исполнительное производство № 90281/24/98086-ИП с предметом исполнения - признать незаконным бездействие КУ «Управление автомобильных дорог» по нереализации планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в отношении ряда объектов транспортной инфраструктуры, указанных в исполнительном документе (л.д.46-48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также пунктом 9 резолютивной части указанного постановления судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщать ему о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитана им 10 декабря 2024 года (л.д. 49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 декабря 2024 года должником направлено письмо судебному приставу-исполнителю о том, что КУ «Управление автомобильных дорог» еще до вступления в законную силу решения суда, приступило к реализации мероприятий, направленных на его исполнение, перечислены совершенные действия в рамках исполнения решения (л.д. 31-32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании с КУ «Управление автомобильных дорог» исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения (л.д. 50-51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд исходил из того, что с учетом предмета исполнения, предполагающего совершение целого ряда действий, и частичного исполнения требований исполнительного документа, примененная судебным приставом-исполнителем мера несоразмерна наступившим последствиям допущенной просрочки исполнения. Суд отметил, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения указан не полностью, а только в части «признать незаконным бездействие КУ «Управление автомобильных дорог»…», вследствие чего остается неясным, для каких требований должнику установлен срок для добровольного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований и для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, установив, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств регионального бюджета и на основании бюджетной сметы, в свою очередь, мероприятия по исполнению требований исполнительного документа требуют значительных финансовых и временных затрат, суд пришел к выводу об отсутствии вины КУ «Управление автомобильных дорог» в неисполнении в срок исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для освобождения КУ «Управление автомобильных дорог» от уплаты исполнительского сбора, в то же время полагает, что отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статями 112 и 116 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 112 приведенного закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительского сбора получена КУ «Управление автомобильных дорог» 10 декабря 2024 года, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 2 статьи 15 и частью 4 статьи 16 Закона об исполнительном производстве, истекал 17 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что решение суда в установленный срок не исполнено, а доказательства невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представлены, при этом направленное в адрес судебных приставов письмо о принимаемых мерах по исполнению решения суда, таковым доказательством не является, формально последний был вправе взыскать с должника исполнительский сбор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о том, что из постановления не усматривается, для каких конкретно требований должнику установлен срок для добровольного исполнения опровергается материалам дела, в частности, письмом № 05/01-Исх-6374 от 13 декабря 2024 года, где должник подробно описывает обязанности, возложенные на него решением суда, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец знал о принятом в отношении него судебном акте и был обязан его исполнить в точном соответствии с резолютивной частью решения суда, а не вводной частью постановления о возбуждении исполнительного производства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при наличии непреодолимых обстоятельств исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа ФС № 047164507 от 7 октября 2024 года по гражданскому делу № 2а-2351/2024 следует, что на КУ «Управление автомобильных дорог» возложена обязанность реализовать планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а именно, 11 мостов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13 - П, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств регионального бюджета и на основании бюджетной сметы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, казенное учреждение обязано расходовать средства окружного бюджета строго в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств и утвержденной бюджетной сметой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Казенные учреждения обязаны выбирать поставщиков и подрядчиков в соответствии с требованиями указанного Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание необходимость соблюдения процедуры, установленной Федеральным законом № 44-ФЗ, требующей значительных временных затрат и наличия необходимого финансирования, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии виновного бездействия должника по неисполнению требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, связанные с объемом и временем проведения необходимых работ, порядком их финансирования и исполнения, является очевидным, что исполнение решения суда в пятидневный срок невозможно, поскольку возложенная на КУ «Управление автомобильных дорог» обязанность по реализации планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры требует значительных, как временных, так и финансовых ресурсов. Следовательно, у КУ «Управление автомобильных дорог» имелись уважительные причины неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений, данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии является основанием не для признания оспариваемого постановления незаконным, а для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также коллегией учтено, что определением Ханты-Мансийского районного суда от 31 января 2025 года КУ «Управление автомобильных дорог» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в рамках которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, до 2028 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данной части административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 февраля 2024 года в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Вылчу Виктории Викторовны от 20 декабря 2024 года о взыскании исполнительского сбора отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Симонович В.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Начаров Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Черникова Л.С.</p></span>