Дело № 33-3077/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24 июня 2025 года город Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Протасовой М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Латынцева А.В., Мишенькиной К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Щербина О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к <span class="FIO3">А.А.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO3">А.А.</span> на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.06.2024, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <span class="FIO3">А.А.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">А.А.</span>, <span class="Data2">(дата)</span>, <span class="Address2">(адрес)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» <span class="Nomer2">(номер)</span> задолженность по договору № 58437029 от 06.10.2006 за период с 06.10.2006 по 10.04.2024 в размере в размере 113 920,15 руб., в том числе: 90 091,99 руб. - задолженность по основному долгу, 18 228,16 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 600 руб. - плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 478 руб., в удовлетворении остальной части иска, - отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мишенькиной К.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 06.10.2006 АО «Банк Русский Стандарт» и <span class="FIO3">А.А.</span> заключили договор о предоставлении потребительского кредита № 54020589. В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита <span class="FIO3">А.А.</span> также просила банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях представления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 54020589 от 06.10.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 06.10.2006, проверив платежеспособность <span class="FIO3">А.А.</span>, банк открыл банковский счет <span class="Nomer2">(номер)</span> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 58437029. В дальнейшем истец выпустил на имя <span class="FIO8">А.А.</span> карту, осуществлял кредитование открытого на имя <span class="FIO9">А.А.</span> счета. <span class="FIO10">А.А.</span> при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой <span class="FIO3">А.А.</span> были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Согласно условиям договора <span class="FIO3">А.А.</span> обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Кроме того, банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки для дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей. Между тем, <span class="FIO3">А.А.</span> в нарушение договорных обязательств не осуществлялось внесение денежных средств на свой счет и не осуществлялся возврат предоставленного кредита. Согласно Условиям представления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, а именно, выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 11.05.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 122 718,46 руб. не позднее 10.06.2015, однако, требование банка клиентом не исполнено. По состоянию на 10.04.2024 задолженность по договору составляет 118 907,55 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 58437029 от 06.10.2006 в размере 118 907,55 руб. за период с 06.10.2006 по 10.04.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578,15 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO3">А.А.</span> оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом существенно были нарушены нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Судом не было запрошено решение, внесенное в 2018 году, что повлияло на решение суда, так как все задолженности <span class="FIO3">А.А.</span> перед истцом были погашены, повторное взыскание считается неправомерным и нарушающим ее права. С 2018 по 2020 годы с заработной платы и пенсии ответчика удерживались суммы по судебному приказу и исполнительным листам, в 2020 году исполнительные производства были окончены в связи с полным погашением задолженности. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив наличие безусловных оснований для отмены решения суда, судебная коллегия пришла к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства судебной коллегией установлено, что ответчик <span class="FIO3">А.А.</span> по обстоятельствам от нее не зависящим не была извещена о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего спора по существу, в связи с чем, определением от 10.06.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники спора в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив наличие безусловных оснований для отмены решения суда, судебная коллегия пришла к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что 06.10.2006 <span class="FIO3">А.А.</span> обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № 54020589, в котором просила банк: заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела «Кредитный договор» Информационного блока (14081 руб.), путем зачисления суммы кредита на счет клиента; в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации, указанной в разделе «Организация» Информационного блока (ООО «Маяк»), сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма кредита на товар(ы)» раздела «Информация для организации» Информационного блока (13 050 руб.); в случае если в графе «Личное страхование включено» раздела «Личное страхование» Информационного блока указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств, представляющую собой разницу между суммой кредита и суммой денежных средств, подлежащих перечислению в соответствии с п. 1.3-1.4 заявления (страховая премия, -103,10 руб. (за каждый месяц в течение периода страхования); период страхования, - 10 мес.) (п. 1, 1.1-1.3, 1.5);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заключить с ней договор залога для обеспечения надлежащего исполнения ее обязательств перед банком по кредитному договору, в рамках которого принять в залог товар(ы), наименование, стоимость, а также качественные и количественные характеристики которого(ых) указаны в разделе «Товар (Товары)» Информационного блока (холодильник Бирюса, 134R, стоимостью 14 500 руб.; в кассу: 1 450 руб., в кредит: 13 050 руб.) (п. 2);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, наименование которой указано в графе «Карта» раздела «Информация о карте» Информационного блока («Русский Стандарт»); открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (п. 3, 3.1-3.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разделу «кредитный договор» Информационного блока заявления № 54020589, срок кредита, - 304 дня, с 07.10.2006 по 07.08.2007; размер процентной ставки по кредиту, - 23,4 % годовых; график платежей, - ежемесячный платеж, - 1 570 руб.; дата платежа, - 7 числа каждого месяца с ноября 2006 по август 2007.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направленная <span class="FIO3">А.А.</span> оферта акцептована банком путем заключения 06.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и <span class="FIO3">А.А.</span> кредитного договора № 54020589, договора о предоставлении и обслуживании карты № 58437029.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменено на АО «Банк Русский Стандарт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение условий соглашения банком на имя <span class="FIO3">А.А.</span> выпущена карта, открыт банковский счет <span class="Nomer2">(номер)</span>, осуществлены переводы денежных средств, что не оспаривалось ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга, процентов, штрафов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком 11.05.2015 банк сформировал и направил <span class="FIO3">А.А.</span> заключительный счет-выписку, в котором предлагалось внести денежные средства в размере 122 718,46 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному расчету, задолженность по договору № 58437029 по состоянию на 10.04.2024 составляет 118 907,55 руб., в том числе: 90 091,99 руб. - задолженность по основному долгу, 18 228,16 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 987,40 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 5 600 руб. - плата за пропуск минимального платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГПК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно выписке по лицевому счету <span class="Nomer2">(номер)</span> и информации о движении денежных средств по договору № 58437029, погашение кредита производилось <span class="FIO3">А.А.</span> по 30.06.2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из той же выписки по счету следует, что оплата задолженности (погашение заложенности по процентам) имела место в период с 27.03.2007 по декабрь 2014 и после истечения пятилетнего срока с 11.04.2019 по 18.12.2019 (том 1 л.д. 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с противоречиями, указанной в выписке информации относительно дат внесения ответчиком денежных средств, судом апелляционной инстанции в адрес банка направлен запрос.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации банка следует, что лицевые счета являются документами аналитического учета, формируемые банком в соответствии с положениями о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, в которых отражаются даты совершения операций по счету, входящий остаток на начало дня, оборотах по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня, вид (шифр) операции, номер корреспондирующего счета и другие реквизиты. Выписка по счету является вторым экземпляром лицевого счета, в котором содержится вся информация о совершенных клиентом операциях, движении денежных средств по счету</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания внесения денежных средств, источник их перечисления материалами дела не установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт внесения денежных средств ответчиком в 2020 в письменных пояснениях отрицается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных по запросу суда первой инстанции материалов приказного производства следует, что истец направил заявление о выдаче судебного приказа 24.12.2022 (конверт, том 1 л.д. 48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.01.2023 мировым судей судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 11.01.2007 по 19.12.2022 в общей сумме 188 907,55 руб., в том числе 90 0091,99 руб. – основой долг, 18 228,16 руб. – проценты, 5 600 руб. – плата за попуск платежей, 4 987,40 руб. –комиссия), расходы по оплате государственной пошлине – 1 789,08 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения мирового судьи от 01.02.2023 судебный приказ отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом последнего внесенного ответчиком платежа – 18.12.2019, заявление о выдаче судебного приказа подано (24.12.2022) по истечению установленного законом трехлетнего срока, последним днем которого являлось 18.12.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск предъявлен в суд посредством его направления в электронном виде через систему ГАС-Правосудие 15.04.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, после отмены судебного приказа – 01.02.2023, истец обратился в суд с иском спустя 1 год 2 месяца 13 дней, т.е. с пропуском шестимесячного возможного срока его предъявления после отмены приказа и по истечении дополнительного шестимесячного льготного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, который истек 18.12.2022.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к <span class="FIO3">А.А.</span> о взыскании задолженности по договору, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.06.2024 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к <span class="FIO3">А.А.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 26.06.2025.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий:</td> <td>Протасова М.М.</td> </tr> <tr> <td>Судьи:</td> <td> Латынцев А.В.</td> </tr> <tr> <td></td> <td> Мишенькина К.В.</td> </tr> </tbody> </table></span>