Дело № 33-3024/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">86RS0002-01-2024-000352-19</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья Артеменко А.В. № 2-2106/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-3024/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Вторушиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление прокурора города Нижневартовска на определение Нижневартовского городского суда от 11 марта 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2106/2024 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Нижневартовска Детский сад № 86 «Былинушка» и администрации города Нижневартовска о возложении обязанности по обеспечению объектов учреждения системами оповещения и управления эвакуацией людей, а также о финансировании указанных мероприятий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МАДОУ Детский сад № 86 «Былинушка» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, указывая на то, что решением суда от 06.06.2024 на учреждение возложена обязанность обеспечить образовательное учреждений системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте и прилегающей территории, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, апелляционным определением от 01.10.2024 решение Нижневартовского городского суда от 06.06.2024 в части удовлетворения требований к администрации г. Нижневартовска отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, в остальной части оставлено без изменения. В срок до 01.01.2025 решение не может быть исполнено по причине финансового положения ответчика и необходимостью получения финансирования на указанные организационные мероприятия из бюджета муниципального образования, который на плановый период 2024-2025 годов утвержден решением Думы от 16.10.2022 № 218, т.е. бюджетные ассигнования на указанные цели не были предусмотрены, также в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие требования к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию, методам испытаний на работоспособность СОУЭ. Просят предоставить отсрочку до 30.12.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено определение о предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения суда до 30.12.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об отмене указанного определения как незаконного просит Прокурор г. Нижневартовска в своем представлении. Указывает, что исходя из представленных доказательств, действия, направленные на исполнение решения суда предприняты со стороны ответчика лишь 01.11.2024, вместе с тем, ответы на письма, направленные в контролирующие учреждения и администрацию г. Нижневартовска не представлены. Иных доказательств, свидетельствующих о проводимых со стороны образовательной организации мероприятий по исполнению решения, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное представление подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 06.06.2024 Нижневартовским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-2106/2024 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Нижневартовска Детский сад № 86 «Былинушка» и администрации города Нижневартовска о возложении обязанности по обеспечению объектов учреждения системами оповещения и управления эвакуацией людей, а также о финансировании указанных мероприятий, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижневартовский межмуниципальный отдел вневедомственной охраны - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», Департамент региональной безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департамент образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, индивидуальный предприниматель Жигалов Павел Сергеевич. На ответчика МАДОУ Детский сад № 86 «Былинушка» в порядке судебного принуждения возложена обязанность по обеспечению объектов образовательной организации системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте и прилегающей территории, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда, а на администрацию г. Нижневартовска – обязанность по финансированию указанных мероприятий в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 01.10.2024 решение Нижневартовского городского суда от 06.06.2024 в части удовлетворения требований к администрации г. Нижневартовска отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, в остальной части оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.11.2024 заявителем в адрес администрации города Нижневартовска во исполнение возложенной судом обязанности направлено заявление о выделении денежных средств в размере 860 000 рублей (по результатам коммерческих предложений), однако соответствующего финансирования не обеспечено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление суда МАДОУ Детский сад № 86 «Былинушка», суд первой инстанции принял во внимание, что отсутствие финансирования объективно препятствует исполнению должником возложенной судебным актом обязанности. При этом судом также принято во внимание, что за предоставлением отсрочки исполнения решения суда МАДОУ Детский сад № 86 «Былинушка» обратилось впервые, а требуемый период отсрочки обусловлен бюджетными процессами, установленными законодательными актами, в связи с чем, счел возможным предоставить МАДОУ Детский сад № 86 «Былинушка» отсрочку исполнения решения суда на срок по 30.12.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2006 № 104-О, указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств (статья 56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем представлены достаточные и убедительные доказательства того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в предложенной заявителями форме существенно не нарушает прав и законных интересов иных участников спора, а также учитывает особенности выделения бюджетных ассигнований в том числе формирование и выделение дополнительных средств, на иные незапланированные цели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры суда 11 марта 2025 года оставить без изменения, частное представление прокурора г. Нижневартовска - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 30 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Кузнецов М.В.</p></span>