Дело № 33а-3198/2025

Суть дела

<title></title> Судья Черкашин В.В.                                            дело № 33а-3198/2025 Номер дела в суде первой инстанции 2а-595/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июня 2025 года                         город Ханты-Мансийск Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Начарова Д.В., судей Арзаева А.В., Хасановой И.Р., при секретаре Понамаревой Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Абулхаировой К.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо (ФИО)14, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, по апелляционной жалобе (ФИО)4 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 января 2025 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи (ФИО)15, объяснения административного истца (ФИО)4 и его представителя Соболевой А.З., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, СПИ ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Абулхаировой К.М., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия установила: (ФИО)4 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО)7 Г. М. от (дата) об определении задолженности по алиментам и постановление от (дата) о возбуждении исполнительного производства, прекратить исполнительное производство от (дата) (номер)-ИП по заявлению (ФИО)14 к (ФИО)4, обязать судебного пристава-исполнителя снять взыскание с социальной доплаты к пенсии в размере 4 448 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя (ФИО)7 Г. М. от (дата) была рассчитана задолженность истца по алиментам в размере <данные изъяты> рублей исходя из средней заработной плате по стране. При этом истец является <данные изъяты>, постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено до постановления о возбуждении исполнительного производства, что противоречит закону. Указывает, что судебным приставом-исполнителем (ФИО)7 Г. М. (дата) в отношении истца было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП на основании исполнительного документа (номер) о взыскании алиментов с (ФИО)4 в пользу (ФИО)14 С (дата) года истец является пенсионером, при определении задолженности по алиментам приставом истец для выяснения дохода не вызывался, пенсия составляет 24 000 рублей, доплата по инвалидности 4 448,56 рублей. Указывает, что незаконно судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП на основании исполнительного листа от (дата) ВС (номер), выданного Новокубанским районным судом о взыскании алиментов на содержание детей (ФИО)14 При прекращении исполнительного производства в (дата) году задолженность по алиментам не была рассчитана, при этом за 2013-2015 годы иск (ФИО)14 к (ФИО)4 о взыскании алиментов Новокубанским районным судом не рассматривался, что следует из ответа указанного суда. Указывает, что (ФИО)14 не могла предъявить исполнительный лист на взыскание с истца алиментов на 2-х взрослых детей 26-ти и 24-лет согласно решения Новокубанского районного суда в октября (дата) года, и не могла обратиться к приставу (дата), в результате чего было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП, которое было возбуждено (дата), то есть до обращения (ФИО)14 Также указывает, что судебным приставом-исполнителем незаконно взыскиваются алименты с социальной доплаты по <данные изъяты>. В судебном заседании административный истец доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований, просил удовлетворить. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абулхаирова Г. М. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что первоначально постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в отношении (ФИО)4 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу взыскателя (ФИО)1 на основании исполнительного листа ВС (номер) по делу (номер) от (дата), выданного (дата). На основании заявления (ФИО)14 о выдаче постановления о задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) постановлением от (дата) определена задолженность (ФИО)4 по алиментам в размере <данные изъяты> рублей. Копия указанного постановления (ФИО)4 получена (дата). На основании указанного постановления об определении задолженности по алиментам было возбуждено исполнительное производство от (дата) (номер)-ИП. Также указала, что алименты в размере 50% взыскиваются только с пенсии (ФИО)4 Просила в удовлетворении требований отказать. Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе (ФИО)4 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом при вынесении решения нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Обращает внимание, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ВС (номер) по делу (номер) от (дата), выданного (дата), считает, что данный исполнительный лист не мог быть выдан спустя 14 лет, так как согласно ответу Кубанского районного суда в период с (дата) по (дата) годы судом никакие решения о взыскании алиментов в пользу (ФИО)14, не выносились. Отмечает, что представленные доказательства с его стороны судом изучены не были, им не дана надлежащая оценка. Указывает, что судебный пристав в суде первой инстанции показала исполнительный лист, в котором от руки было написано, на какой срок выдан исполнительный лист. Обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность по алиментам исходя из среднего заработка по стране, однако он предоставлял справку о размере пенсии и болезни. Согласно ответу уполномоченного по правам человека в (ФИО)5 от (дата) при проверке доводов его жалобы, в ОСП по городу Ханты-Мансийску и (адрес) находилось исполнительное производство от (дата) (номер)-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС (номер) от (дата), выданного Новокубанским районным судом на основании решения от (дата) о взыскании алиментов на содержание детей (ФИО)14 в 2014 году данное исполнительное производство было прекращено предыдущим судебным приставом. Отмечает, что (дата) он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о добровольной отмене вынесенных постановлений об определении задолженности по алиментам. Считает, что в предварительном судебном заседании судом должен был быть поставлен вопрос о пропуске срока, однако судом этого сделано не было. Возражения на апелляционную жалобу не поступили. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной. Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из содержания административного иска предметом рассмотрения настоящего спора является постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО)7 Г. М. от (дата) об определении задолженности по алиментам и постановление от (дата) о возбуждении исполнительного производства, истец просит прекратить исполнительное производство от (дата) (номер)-ИП по заявлению (ФИО)14 к (ФИО)4, обязать судебного пристава-исполнителя снять взыскание с социальной доплаты к пенсии в размере 4 448 рублей. Судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Абдулхаировой Г. М. (дата) на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата) возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании с (ФИО)4 задолженности по алиментам в пользу взыскателя (ФИО)1 на содержание дочери (ФИО)2, (дата) года рождения и сына (ФИО)3, (дата) года рождения. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о том, что незаконно судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, не нашли своего подтверждения, кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд. В части доводов о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) (номер)-ИП суд пришел к выводу, что оно возбуждено законно и обоснованно на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ФИО)7 Г. М. от (дата) (номер) об определении задолженности по алиментам в отношении (ФИО)4, и оснований для его прекращения суд не усмотрел. В части требований обязать судебного пристава-исполнителя снять взыскание с социальной доплаты к пенсии в размере 4 448 рублей суд также пришел к выводу об отказе, так как материалами дела не подтверждено, что с указанной социальной доплаты к пенсии взыскивается задолженность по алиментам. Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что в соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 этой статьи. Согласно части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 названного Кодекса). В силу части 2 статьи 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В соответствии с положениями статей 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве. (ФИО)1 представляла интересы своих несовершеннолетних детей: дочери (ФИО)2, (дата) года рождения и сына (ФИО)3, (дата) года рождения, до наступления ими совершеннолетия. В настоящее время, дети достигли совершеннолетнего возраста. Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию(ч. 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока(ч. 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов(ч.3). В случае наличия задолженности по уплате алиментов при достижении ребенком совершеннолетия взыскание задолженности продолжается в рамках исполнительного производства. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (ч. 6 ст. 30, п. 9 ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 44, ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). По смыслу правовых норм получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка. Он же является взыскателем в исполнительном производстве. Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Соответственно, погашение данной задолженности носит компенсационный характер, и право требования такого погашения при достижении ребенком совершеннолетия родителем, в чью пользу взысканы алименты, не утрачивается. В то же время по достижении совершеннолетия лицо, на содержание которого производилось взыскание алиментов, становится самостоятельным участником алиментных правоотношений и вправе сам обратиться за взысканием задолженности по алиментам, в связи с чем подлежит привлечению к участию в деле. Если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным. Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Вместе с тем, при рассмотрении административного дела, суд первой инстанции в установленном процессуальным законом порядке не привлек к участию в нем в качестве заинтересованных лиц: (ФИО)2 и (ФИО)3. Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции в соответствии со статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле: привлечь в качестве заинтересованных лиц: (ФИО)2 и (ФИО)3. Руководствуясь статями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 января 2025 года отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения. Председательствующий                                                            Д.В. Начаров Судьи                                                                                                А.В. Арзаев                                                 И.Р. Хасанова

Основная информация

УИД дела: 86RS0001-01-2024-007320-23

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 24.06.2025

Судья: Начаров Дмитрий Владимирович

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Герасимова Елена Иосифовна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Костромицкий Сергей Николаевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: СПИ ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Абулхаирова Галима Мирасовна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УФССП России по ХМАО-Югре

ИНН: 8601024346

ОГРН: 1048600010095

КПП: 860101001

Движение дела

19.05.2025 12:43

Передача дела судье

24.06.2025 10:15

Судебное заседание

Место: Зал 121

Результат: Вынесено решение

27.06.2025 13:49

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

04.07.2025 12:00