Дело № 33а-2968/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Выговская Е. Г. дело № 33а-2968/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде первой инстанции 2а-2743/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года город Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Назарука М. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Начарова Д. В., Потешкиной И. Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Тыриной А. А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO4">(ФИО)4</span> к призывной комиссии города Сургута и Сургутского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мавнсийского автономного округа – Югры» об оспаривании действий (бездействия) призывной комиссии,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе <span class="FIO4">(ФИО)4</span> на решение Сургутского городского суда от 15 января 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный истец <span class="FIO1">(ФИО)1</span> обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия призывной комиссии военного комиссариата города Сургута и Сургутского района от <span class="Data2">(дата)</span> об игнорировании принятия решения на его заявление о замене прохождения военной службы на альтернативную гражданскую службу; возложить на ответчика обязанность восстановить его права в порядке принятия решений по вопросу замены военной службы по призыву на альтернативную военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного искового заявления указал, что <span class="Data2">(дата)</span> им было получено письмо из военного комиссариата от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> о необходимости явиться на заседание призывной комиссии, где будет рассматриваться его заявление от <span class="Data2">(дата)</span> и корректировка данного письма от <span class="Data2">(дата)</span> о замене воинской службы на альтернативную гражданскую службу, и принято решение по данному вопросу. На заседании комиссии вместо рассмотрения по существу вопроса ему выдали повестку на <span class="Data2">(дата)</span> для прохождения медицинского освидетельствования и направление в доврачебный кабинет поликлиники по месту жительства. Принимать решение об альтернативной службе отказались, ничем не обосновав. Считает, тем самым грубо нарушен порядок принятия решения, установленный пунктом 6 статьи 12 и пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июня 2022 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а действиями призывной комиссией нарушены его права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании суда первой инстанции административный истец <span class="FIO1">(ФИО)1</span> настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что им было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, поскольку военная служба противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Его пригласили на заседание призывной комиссии, но доводы его выслушивать не стали. До настоящего времени заявление не рассмотрено, ответ не направлен в его адрес. Считает свои права грубо нарушенными действиями (бездействиями) призывной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» Абышева Л. П. просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме и пояснила суду, что административный истец неоднократно подавал заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. <span class="Data2">(дата)</span> призывник <span class="FIO1">(ФИО)1</span> явился на заседание призывной комиссии. При изучении личного дела призывника, председателем комиссии, с учетом мнения членов комиссии было принято решение о направлении его на дополнительное обследование, ввиду установления заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. В этой связи в назначенную дату заявление <span class="FIO1">(ФИО)1</span> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не было рассмотрено. В адрес самого призывника было направлено сообщение о переносе даты рассмотрения заявления, ввиду необходимости направления дополнительных запросов и получения дополнительной информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик - представитель призывной комиссии города Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры, при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе <span class="FIO1">(ФИО)1</span> просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование апелляционной жалобы указал, что разрешая дело, суд не обосновано сделал вывод о законности действий ответчика, в связи с тем, что у истца на заседании призывной комиссии выявлены заболевания, по которым истец может быть освобожден от службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении дела суд не учел, что при рассмотрении призывной комиссией заявления истца, в распоряжении комиссии имелись результаты медицинского освидетельствования призывника за прошедший призыв. В отношении призывников, подавших заявление о замене военной службы, действует иной порядок (очередность) проведения призывных мероприятий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так в соответствии с законодательством на первом этапе призывная комиссия должна принять решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении такого заявления без учета результатов медицинского освидетельствования призывника. И уже после вынесения призывной комиссией такого решения, следующим этапом проведения призывных мероприятий является медицинское освидетельствование призывника именно в текущем призыве, на котором выставляется актуальная категория годности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> После чего проводится еще одно заседание призывной комиссии, на котором с учетом уже имеющихся результатов медицинского освидетельствования, большинством голосов принимается решение о годности призывника к прохождению службы либо военной службы по призыву, либо к альтернативной гражданское службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В данном случае ответчиком был нарушен порядок проведения призывных мероприятий, так как до получения результатов медицинского освидетельствования призывника в осеннем призыве 2024 года, в качестве основания для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы указан медицинский диагноз призывника, не предусмотренный положениями пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции не учел особенности порядка проведения призывных мероприятий, установленного действующим законодательством для данной категории призывников, в связи с чем, незаконно посчитал доводы призывной комиссии правомерными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указывает, что административный ответчик намеренно препятствует реализации административным истцом права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, указывает на отсутствие нарушений требований законодательства в действиях призывной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и видно из материалов дела, <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения состоит на учете в военном комиссариате города Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">(ФИО)1</span> неоднократно обращался в отдел военного комиссариата ХМАО-Югры с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> решением ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», <span class="FIO1">(ФИО)1</span> отказано в удовлетворении заявления о замене прохождения военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от <span class="Data2">(дата)</span>), в удовлетворении требований в части признания незаконным решения от <span class="Data2">(дата)</span> об отказе в удовлетворении заявления о замене прохождения военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> после истечение срока отсрочки от призыва на военную службу, <span class="FIO6">(ФИО)6</span> вновь обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> призывник был уведомлен о назначенной дате заседания призывной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO1">(ФИО)1</span> явился на заседание призывной комиссии для рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изучении заявления <span class="FIO1">(ФИО)1</span> членами призывной комиссии было установлено, что у призывника имеется ряд заболеваний, подтвержденных медицинскими документами: аллергический ринит, поллиноз, варикозное расширение вен мошонки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2023 году <span class="FIO1">(ФИО)1</span> направлялся на контрольное медицинское освидетельствование на сборный пункт ХМАО-Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В личном деле призывника имеются медицинские заключения врача аллерголога-иммунолога БУ ХМАО-Югры «<span class="others1"><данные изъяты></span>» от <span class="Data2">(дата)</span>, <span class="Data2">(дата)</span>, <span class="Data2">(дата)</span>, <span class="Data2">(дата)</span>, <span class="Data2">(дата)</span>, <span class="Data2">(дата)</span>, <span class="Data2">(дата)</span>; выписки стационарного больного БУ ХМАО-Югры «<span class="others2"><данные изъяты></span>» от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span>; заключение врача-хирурга БУ МАО-Югры «<span class="others3"><данные изъяты></span>» от <span class="Data2">(дата)</span>; лист медицинского освидетельствования от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом имеющихся медицинских документов о наличии заболеваний <span class="FIO1">(ФИО)1</span> была выдана повестка для прохождения медицинского освидетельствования, которое он не прошел, в последующем на заседание призывной комиссии не явился, решение по его заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой вынесено не было, при этом <span class="Data2">(дата)</span> призывник уведомлялся почтовым отправлением о переносе даты рассмотрения заявления, ввиду необходимости направления дополнительных запросов и получения дополнительной информации, но как было установлено в судебном заседании почтовые отправления с военного комиссариата он не получал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия по направлению на медицинское обследование, бездействие по вынесению заключения о замене военной службы по призыву альтернативной либо принятия решения об отказе в такой замене прав административного истца не нарушают, кроме того в связи с окончанием весенней и осенней призывной компании 2024 года, уведомления призывника о переносе даты рассмотрения его заявления, ввиду истребования дополнительной информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных по делу фактических обстоятельствах, судебная коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 59 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12 Федерального закона 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 113-ФЗ гражданин, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в сроки, определенные военным комиссариатом, проходит медицинское освидетельствование и является на заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, административный истец <span class="FIO1">(ФИО)1</span> явился <span class="Data2">(дата)</span> на заседание призывной комиссии для рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. На заседании призывной комиссии заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не вынесено, решение об отказе в такой замене не принято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, при наличии выявленных заболеваний у призывника, до вынесения соответствующего заключения и принятия решения, комиссия пришла к выводу о необходимости пройти призывником медицинское освидетельствование, чтобы исключить заболевания дающие право для предоставления отсрочки либо для освобождения от призыва.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, в соответствии с указанными положениями законодательства, из материалов дела следует, что административный истец <span class="FIO1">(ФИО)1</span> был направлен на медицинское освидетельствование до вынесения заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принятия решения об отказе в такой замене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, частью 2 статьи 3 Федерального закона № 113-ФЗ предусмотрено, что на альтернативную гражданскую службу не направляются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе»: имеют основания для освобождения от призыва на военную службу; не подлежат призыву на военную службу; имеют основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу указанных положений окончательное решение вопроса о направлении призывника на альтернативную службу принимается после медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, не следует о нарушении прав административного истца, поскольку соответствующее медицинское освидетельствование административный истец не прошел для исключения заболеваний, дающих право на предоставление отсрочки или для освобождения от призыва, на заседание комиссии не явился, соответственно не были приняты спорные заключения, решение по вопросу о направлении его на альтернативную гражданскую службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание, что при разрешении вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы призывники проходят медицинское освидетельствование, оснований полагать, что оспариваемыми действиями нарушаются права административного истца не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод истца о том, что в деле призывника имелись результаты медицинского освидетельствования не могут быть приняты во внимание, поскольку административный истец последний раз проходил медицинское освидетельствование <span class="Data2">(дата)</span>, в то время как заключение военно-врачебной комиссии действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении (п. 8 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции правильно обратился внимание, на то, что весенняя и осенняя призывная кампания окончены, сам призывник до настоящего времени медицинское и контрольное освидетельствование не прошел, почтовые отправления военного комиссариата не получает, в связи с чем призывная комиссия не может вынести заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принять мотивированное решение об отказе в такой замене, поскольку анализировать дополнительные материалы, полученные призывной комиссией нецелесообразно без прохождения призывником освидетельствования и личного присутствия на очередном заседании призывной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Сургутского городского суда от 15 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">(ФИО)1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Назарук М. В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Начаров Д. В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Потешкина И. Н.</p></span>