Дело № 33-4000/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 августа 2025 года город Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ишимова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Максименко И.В., Галкиной Н.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бессарабове Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Лаптевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца Перевозчиковой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя третьего лица Коноваловой Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">посредством видеоконференц-связи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика Малмыгиной В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Бойко Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, <span class="FIO3">(ФИО)3</span> о лишении права на выплату пособий и страховых сумм в связи с гибелью сына в ходе специальной военной операции, взыскании выплаченного пособия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе истца <span class="FIO1">(ФИО)1</span> на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа–Югры от 16 апреля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к <span class="FIO2">(ФИО)2</span> и <span class="FIO3">(ФИО)3</span> о лишении права на выплату пособий и страховых сумм в связи с гибелью сына в ходе специальной военной операции, взыскании выплаченного пособия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя истца Перевозчиковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, третьего лица <span class="FIO21">(ФИО)21</span>, согласной доводами апелляционной жалобы, ответчика <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, представителя ответчика Бойко Е.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Лаптевой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">(ФИО)1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, <span class="FIO3">(ФИО)3</span> о лишении права на выплату пособий и страховой суммы в связи с гибелью в ходе специальной военной операции <span class="FIO13">(ФИО)13</span>; взыскании денежной суммы в размере полученных пособий (и иных денежных выплат) в связи с гибелью в ходе специальной военной операции <span class="FIO13">(ФИО)13</span>, в его пользу и пользу <span class="FIO4">(ФИО)4</span>, <span class="FIO5">(ФИО)5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в ходе участия в специальной военной операции (далее СВО) на территории Донецкой Народной Республики <span class="Data2">(дата)</span> погиб <span class="FIO13">(ФИО)13</span> Близкими родственниками погибшего <span class="FIO13">(ФИО)13</span> являются его дети: истец, <span class="FIO4">(ФИО)4</span>, <span class="FIO5">(ФИО)5</span>, жена <span class="FIO22">(ФИО)22</span> и родители умершего <span class="FIO2">(ФИО)2</span> и <span class="FIO3">(ФИО)3</span>, которым были выплачены в равных долях в период с 9 июля по 29 ноября 2024 года страховые выплаты и пособия связанные с гибелью <span class="FIO13">(ФИО)13</span> Считает, что родители <span class="FIO13">(ФИО)13</span> - <span class="FIO2">(ФИО)2</span> и <span class="FIO3">(ФИО)3</span> не имеют права на получение данных страховых выплат, поскольку не принимали участия в его воспитании и содержании, так как воспитанием занимались бабушка и дедушка погибшего - <span class="FIO14">(ФИО)14</span> и <span class="FIO15">(ФИО)15</span>, с которыми погибший жил с рождения и которые несли расходы на его содержание. При заключении контракта <span class="FIO13">(ФИО)13</span> не указывал в качестве близких родственников своих родителей. Считает, что неучастие в воспитании и содержании погибшего является основанием для лишения родителей прав на указанные выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, истец <span class="FIO1">(ФИО)1</span> просит решение суда отменить и принять новое решение. Повторяя доводы аналогично изложенным в иске, продолжает настаивать на том, что родители фактически отстранились от воспитания отца истца <span class="FIO13">(ФИО)13</span>, оставив его в двухлетнем возрасте на попечение бабушки и дедушки в другом субъекте Российской Федерации, при этом они не оказывали материальной помощи на его содержание. Считает, что ответчики занимались воспитанием троих последующих детей, демонстрируя несправедливое отношение к <span class="FIO13">(ФИО)13</span> Отсутствие в поселке Кедровый школы, не является исключительным обстоятельством для разлучения <span class="FIO13">(ФИО)13</span> с матерью и его проживания в деревне с бабушкой. Кроме того, свидетельскими показаниями подтверждается, что в <span class="Address2">(адрес)</span> ходил специальный автобус для перевозки детей в школу. Ответчики не поддерживали тесных эмоциональных связей с сыном на протяжении его жизни. Ответчики применяли к погибшему пренебрежительное, грубое, жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение. Согласно свидетельским показаниям сына погибшего <span class="FIO4">(ФИО)4</span>, родственники били и выгоняли отца из квартиры на его глазах, после чего <span class="FIO4">(ФИО)4</span>, утратил желание общаться с ответчиками. В соответствии с показаниями свидетелей, <span class="FIO13">(ФИО)13</span> называл мамой свою бабушку. В протоколе судебного заседания имеются разночтения, некорректно отражены вопросы представителя истца, ответы опрашиваемых. На вопрос представителя истца <span class="FIO2">(ФИО)2</span> не смогла вспомнить дату рождения старшего сына <span class="FIO13">(ФИО)13</span>, при этом даты рождения остальных троих детей назвала без затруднения. Вопреки выводам суда, сторонами не оспаривалось, что <span class="FIO13">(ФИО)13</span> ходил в садик в деревне. Согласно показаниями свидетеля <span class="FIO16">(ФИО)16</span>, который являлся другом погибшего, <span class="FIO13">(ФИО)13</span> с родителями не жил, говорил что «маленьким им был не нужен, а взрослый тем более», утверждал, что погибший просил родителей оказать помощь в получении ипотеки, но те ему отказали. Показания сестры погибшего <span class="FIO17">(ФИО)17</span> и матери противоречивы. <span class="FIO17">(ФИО)17</span> не была знакома с супругой брата, с которой он прожил более 5 лет. В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации и Декларацией прав ребенка, родители несут ответственность за воспитание и развитие детей, что включает заботу об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Невыполнение этих обязанностей может повлечь утрату права на льготы и пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Имеются существенные противоречия в показаниях свидетелей и мотивировочной частью решения суда. Суд не дал надлежащей оценки всем представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу ответчики <span class="FIO2">(ФИО)2</span> и <span class="FIO3">(ФИО)3</span> просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, ответчик <span class="FIO3">(ФИО)3</span>, третьи лица администрация г. Сургута, АО «СОГАЗ», Военный комиссариат города Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры, <span class="FIO22">(ФИО)22</span>, Депсоцразвития ХМАО-Югры, <span class="FIO4">(ФИО)4</span>, <span class="FIO5">(ФИО)5</span>, Минобороны РФ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <span class="FIO13">(ФИО)13</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, является отцом <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, <span class="FIO4">(ФИО)4</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения и <span class="FIO5">(ФИО)5</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO13">(ФИО)13</span> является сыном <span class="FIO3">(ФИО)3</span> и <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, состоял в браке с <span class="FIO22">(ФИО)22</span></p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO13">(ФИО)13</span> погиб в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статей Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», статей Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пунктов Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98, статей Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления Пленума от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», исходил из того, что лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка; заслушав свидетельские пояснения <span class="FIO16">(ФИО)16</span>, <span class="FIO18">(ФИО)18</span>, <span class="FIO17">(ФИО)17</span>, изучив, предоставленные фотографии, оценивая представленные сторонами доказательства в их единстве и неразрывной связи, суд первой инстанции пришёл к выводу о не доказанности истцом факта не исполнения ответчиками своих обязанностей родителей в виде воспитания и содержания сына, отсутствия заботы о его нравственном и духовном развитии, привязанности сына к родителям при которых родители могли бы быть отстранены от получения страховых и иных выплат. Высказывание <span class="FIO13">(ФИО)13</span> при жизни относительно имеющейся у него детской обиды связанной с тем, что для прохождения обучения родители его отдали на воспитание бабушки в возрасте от 7 до 14 лет, сами по себе не свидетельствуют о не надлежащем выполнении родителями своих обязанностей которые могли свидетельствовать на необходимость лишения последних социальных выплат связанных с прохождением службы и гибелью при исполнении воинского долга; в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразили в судебном решении. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются: участие <span class="FIO3">(ФИО)3</span> и <span class="FIO2">(ФИО)2</span> в воспитании сына-военнослужащего <span class="FIO13">(ФИО)13</span> до его совершеннолетия, проявляли ли они заботу о его здоровье, оказывали ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, предпринимали ли какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивали ли получение сыном общего образования, содержали ли сына материально, имелись ли между <span class="FIO3">(ФИО)3</span> и <span class="FIO2">(ФИО)2</span> и их сыном <span class="FIO13">(ФИО)13</span> фактические семейные и родственные связи.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были предоставлены доказательства тому, что ответчики до совершеннолетия сына не выполняли свои обязанности родителей, не воспитывали сына, не заботились о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не интересовались судьбой сына.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно установил суд первой инстанции и указанные факты не были опровергнуты стороной истца, что в июне 1981 года семья <span class="FIO25">(ФИО)25</span> переехала на постоянное место жительства <span class="Address2">(адрес)</span>. По месту работы <span class="FIO3">(ФИО)3</span> как многодетной семье ответчикам была предоставлена квартира для постоянного проживания по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> Дети, в том числе и <span class="FIO13">(ФИО)13</span>, были устроены в детский сад. <span class="Data2">(дата)</span> в семье <span class="FIO25">(ФИО)25</span> родился четвертый ребенок-<span class="FIO19">(ФИО)19</span>, что подтверждается копией свидетельство о рождении <span class="Nomer2">(номер)</span>. Старшему сыну <span class="FIO13">(ФИО)13</span> на тот момент исполнилось 7 лет и родителями по согласованию со своими родителями Евсеенковыми было принято решение о его передачи на временное воспитание к бабушке и дедушке в <span class="Address2">(адрес)</span>. Решение было принято как по материальным соображениям, так в связи с необходимостью воспитания троих малолетних детей работающими супругами, а также с целью создания возможности получения надлежащего образования ребенком, поскольку в <span class="Address2">(адрес)</span> по месту жительства семьи отсутствовала школа, ближайшая из которых находилась в <span class="Address2">(адрес)</span>. В период обучения, семья <span class="FIO25">(ФИО)25</span> с детьми приезжали в отпуск в <span class="Address2">(адрес)</span>, где ежегодно виделись и общались с сыном, а также общались и воспитывали ребенка в период каникул, которые он также проводил в <span class="Address2">(адрес)</span>, они также помогали ребенку материально. Учитывая то, что у <span class="FIO13">(ФИО)13</span> сформировался в школе и в <span class="Address2">(адрес)</span> своей круг друзей и общения, по его просьбе ответчики оставили его доучиваться в школе в <span class="Address2">(адрес)</span>, после окончания 8 классов, 1991 году <span class="FIO13">(ФИО)13</span> переехал в <span class="Address2">(адрес)</span> к родителям, где поступил в училище № 17, жил совместно с родителями по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>. После окончания учебы в 1994 году, <span class="FIO13">(ФИО)13</span> вернулся в <span class="Address2">(адрес)</span> откуда был призван в ряды СА. После окончания прохождения службы <span class="FIO13">(ФИО)13</span> приехал в <span class="Address2">(адрес)</span>, где проживал с родителями и вновь уехал в <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства истцом опровергнуты не были, все события жизни и воспитания ответчиками <span class="FIO13">(ФИО)13</span> до его совершеннолетия истцу известны со слов матери и отца. Факт дальнейшего не очень частого общения <span class="FIO13">(ФИО)13</span>, имеющего свою семью, с родителями, не может служить основанием для признания ответчиков не имеющими права на выплату пособий и страховых выплат в связи с гибелью сына на СВО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения родителями своих прав в отношении сына <span class="FIO13">(ФИО)13</span>, является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но при этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и объективных доказательств в опровержение этих выводов стороной истца не представлено, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое постановлено с соблюдением принципов и правил, предусмотренных статьями 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1 - 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически аналогичны позиции стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 16 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">(ФИО)1</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 7 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ишимов А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Максименко И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Галкина Н.Б.</p></span>