Дело № 33-3995/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бехтина Н.Е. № 33-3995/2024 (№ 2-785/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 86RS0005-01-2024-001359-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Дука Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайка Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой Елены Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Клевер Строй» о признании пункта договора недействительным, уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Клевер Строй» на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2025 года, которым исковые требования Ильясовой Елены Олеговны удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Калиниченко Н.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ильясова Е.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Клевер Строй» о признании пункта 6.4 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании убытков, связанных с расходами по оплате услуг экспертной организации, в размере 14 000 рублей, в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 208 000 рублей, неустойки за период с 05 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 222 560 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовых расходов в размере 528 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование исковых требований указано, что в построенном и переданном Ильясовой Е.О. ответчиком по договору участия в долевом строительстве от 06.09.2023 года № 2-С3-1-4 жилом помещении выявлены строительные недостатки. Так, между первым и вторым этажами отсутствует лестница, указанная в пункте 1.2 договора. По заключению экспертизы стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 20 8000 рублей. Требования истца об уменьшении стоимости квартиры ответчик оставил без удовлетворения. Кроме того, истец понесла убытки, связанные с привлечением экспертов в целях оценки стоимости устранения строительных недостатков, в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 528 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Ильясова Е.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика ООО СЗ «Клевер Строй» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. о причинах неявки суд не уведомил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 19.03.2025 года взысканы с ООО Специализированный застройщик «Клевер Строй» (ИНН 7203363588) в пользу Ильясовой Елены Олеговны (паспорт <span class="Nomer2">(номер)</span>) в счет возмещения строительных недостатков 208 000 рублей, неустойка в размере 222 560 рублей, убытки в сумме 14 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в сумме 272 280 рублей, судебные расходы в сумме 50 528 рублей, а всего взыскано 867 368 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении остальной части исковых требований Ильясовой Елене Олеговне отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так же взыскана с ООО Специализированный застройщик «Клевер Строй» в доход государственная пошлина в сумме 16 264 рубля 00 копеек</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе ООО СЗ «Клевер Строй» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение материального и процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик указывает в жалобе, что судом нарушено право ответчика на участие в судебном заседании, поскольку проигнорированы ходатайства о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи, а также об отложении судебного заседания для подготовки к рассмотрению гражданского дела на более позднюю дату. Считает, что двухуровневая квартира по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> построена в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации, что подтверждается заключением о соответствии построенного объекта. Заключение ООО «Союз экспертизы и права» №22-И-24 от 24.01.2024 года выполнено с нарушением законодательства, ответчик не уведомлен о проведении экспертизы, а также не предоставлена возможность ознакомления с экспертным заключением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 сентября 2023 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №2-СЗ-1-4, в соответствии с которым застройщик обязался за счет привлечения денежных средств истца построить и передать последней объект долевого строительства - квартиру стоимостью 7 692 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является одна двухкомнатная двухуровневая квартира в секции СЗ общей проектной площадью 72,77 кв.м, которая состоит из следующих помещений: 2 (двух) комнат площадью 11,60 кв.м, одна комната, 14,87 кв.м, вторая комната; кухни-гостиной площадью 18,07 кв.м; помещений вспомогательного назначения 6 шт.: санузел 2,48 кв.м, прихожая 3,50 кв.м, один коридор 6,11 кв.м, второй коридор 7,40 кв.м, лестница 3,72 кв.м, ванная 5,02 кв.м. Площадь лоджий/балконов/террас, не входящая в общую проектную площадь - терраса площадью 8,15 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 2.4 Приложения № 2 к договору застройщиком при строительстве объекта производятся следующие виды работ: устройство выравнивающей стяжки; оштукатуривание стен; монтаж систем водоснабжения и канализации (без подключения сан-тех приборов); монтаж систем электроснабжения и электроосвещения, установка электрических счетчиков (в этажных электрических щитах), выключателей и розеток; предусмотрен поквартирный учет горячей и холодной воды с установкой приборов учета горячей и холодной воды; монтаж системы отопления; ввод в квартиру линий телефонной связи, интернета, кабеля наружной телевизионной антенны, линий домофонной связи с установкой переговорного устройства (без видеосвязи); установка входной металлической двери; установка оконных блоков из ПВХ (двухкамерный стеклопакет) в ограждающих конструкциях; установка металлического ограждения по периметру; устройство полов на террасе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно проектной документации по строительству объекта «Жилой комплекс в г. Тюмени на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span>» 2 очередь, по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, которая получила необходимое положительное заключение экспертизы, лестница в квартире <span class="Nomer2">(номер)</span>, расположенной по вышеназванному адресу, не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании договора на проектирование № 21/2020 от 09.06.2020 года (Приложение № 8) проектировщикам предоставляется карточки технических решений на конструктивные, архитектурно-строительные и инженерные решения, которые подготавливаются совместно застройщиком и проектировщиком (т.1, л.д. 165).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В Перечне конструкций, материалов и изделий установлены основные требования к конструктивным элементам. Согласно пункту 17 Перечня в двухуровневых квартирах лестничные марши и промежуточные площадки не предусматривать (т. 1, л.д. 170).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В информационном листе кладочного плана проектной документации 1-го и 2-го этажа жилого помещения №<span class="Nomer2">(номер)</span> в Общих указаниях по произведению работ отсутствуют работы по кладке (созданию/устройству) лестницы (Приложение № 5, Приложение № 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 05 августа 2023 года утверждено положительное заключение негосударственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения (т. 1, л.д. 114-141).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 04 октября 2023 года утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (т. 1, л.д. 106-107).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 19 октября 2023 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 109-112).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 20.05.2024 года Ильясовой Елене Олеговне в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Клевер Строй» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2024 года решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 20.05.2024 года оставлено без изменения. апелляционная жалоба Ильясовой Е.О. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 года решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 20.05.2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2024 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 19.03.2025 года взысканы с ООО Специализированный застройщик «Клевер Строй» в пользу Ильясовой Елены Олеговны в счет возмещения строительных недостатков 208 000 рублей, неустойка в размере 222 560 рублей, убытки в сумме 14 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в сумме 272 280 рублей, судебные расходы в сумме 50 528 рублей, а всего взыскано 867 368 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении остальной части исковых требований Ильясовой Елене Олеговне отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд отказал в организации ВКС, заявлении ходатайства об отложении заседания в связи с необходимостью нового представителя ответчика в ознакомлении с материалами дела - не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции заблаговременно известил ответчика о дате и времени судебного разбирательства (извещение направлено 26.02.2025 года и получено ответчиком 04.03.2025 года, том 2, л.д.134). Дело находилось в производстве судов с 08.04.2024 года, с материалами дела представитель ответчика знакомился, все судебные решения направлялись в адрес ответчика, факты, подлежащие выяснению при новом рассмотрении дела, были указаны в кассационном определении и так же были известны ответчику. Смена представителя для юридического лица, являющегося профессиональным участником отношений по привлечению средств граждан в соответствии с положениями Федерального закона №214-ФЗ, не являлась уважительной для отложения судебного заседания, а заявку на организацию ВКС направили за один день на дня заседания (том 2 л.д.211-221 в 16 часов 39 мин 17.03.2025 года), что в рассматриваемом деле не позволяло суду принять меры к организации и одновременно не являлось основанием для отложения судебного заседания (ходатайство от 18.03.2025 года в 12 часов 27 минут том 2 л.д.206-210).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом апелляционной инстанции ответчику предоставлялось время для направления всех доказательств, которые ответчик, по его утверждению, не смог предоставить в суд первой инстанции из-за отказа в отложении заседания и проведения ВКС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Зная о принятом решении суда и его содержании, выводах суда, ответчик никаких доказательств в подтверждение своей позиции суду апелляционной инстанции не предоставил, не заявил ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о неразумности расходов, о несоответствии суммы морального вреда причиненным страданиям и иным, заслуживающим внимания доводам, соответственно, фактически судом первой инстанции принималось решение с учетом оценки всех доводов и доказательств сторон, имевшихся в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор, и установив, что договором участия в долевом строительстве предусмотрено наличие лестницы, отсутствие доказательств доведения до участника долевого строительства сведений об отсутствии обязанности застройщика по оборудованию лестницы, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 45 указанного Постановления по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома в составе проекта, «Жилой комплекс в г. Тюмени на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> 2 очередь», по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, состоявшего из 9-17 этажей (8-16 надземных и 1 подземный этаж), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства в соответствии с настоящим договором: одна двухкомнатная двухуровневая квартира в секции СЗ общей проектной площадью 72,77 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира состоит из:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-двух комнат площадью 11,60 кв.м. и 14,87 кв.м.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-кухни-гостиной, площадью 18,07 кв.м.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-помещений вспомогательного назначения 6 шт.: санузел 2,48 кв.м., прихожая 3,50 кв.м., один коридор 6,11 кв.м., второй коридор 7,40 кв.м., лестница 3,72 кв.м., ванная 5.02 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объект долевого строительства указан на проектном плане 1 и 2 этажа жилого дома (план-приложение № 1 к настоящему договора), на котором изображена лестница, соединяющая первый и второй этажи внутри объекта долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основные и технические характеристики жилого дома и объекта долевого строительства определены в Приложении № 2 к договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.4 приложения № 2 к договору застройщиком при строительстве объекта производятся следующие виды работ: устройство выравнивающей стяжки; оштукатуривание стен; монтаж систем водоснабжения и канализации (без подключения сан-тех приборов); монтаж систем электроснабжения и электроосвещения, установка электрических счетчиков (в этажных электрических щитах), выключателей и розеток; предусмотрен поквартирный учет горячей и холодной воды с установкой приборов учета горячей и холодной воды; монтаж системы отопления; ввод в квартиру линий телефонной связи, интернета, кабеля наружной телевизионной антенны, линий домофонной связи с установкой переговорного устройства (без видеосвязи); установка входной металлической двери; установка оконных блоков из ПВХ (двухкамерный стеклопакет) в ограждающих конструкциях; установка металлического ограждения по периметру; устройство полов на террасе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в этом же Приложении № 2 предусмотрены работы, которые застройщиком не производятся: шпатлевка стен, наклейка обоев; оштукатуривание, шпатлевание и покраска потолков; отделка оконных и дверных откосов, установка подоконника; установка межкомнатных дверей; краска оконных блоков, трубопроводов; устройство покрытия полов; установка ванны, мойки, смесителей, умывальника, унитаза, смывного бачка обвязки к ним; установка электроплиты; установка полотенцесушителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным перечнем не исключены работы по обустройству внутриквартирной лестницы на второй этаж, что подтверждает позицию истца о том, что объект заказывался ей и оплачивался именно с наличием в нем лестницы на второй этаж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.1 договора, согласно которого застройщик обеспечивает строительство жилого дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения жилого дома и для ввода его в установленном законом порядке эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевого строительства дал свое согласие застройщику на внесение изменений в проектную разрешительную документацию на строительство объекта (если это не приводит к изменению расположения, планировки объекта долевого строительства) (п. 3.2 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель не обладает специальными познания в области строительства, а условия договора об отсутствии обязанности у застройщика передать объект с лестницей, прямо застройщиком с потребителем не согласованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку между сторонами имеет место спор относительно объекта долевого строительства, то условия договора подлежат толкованию с учетом иных пунктов договора и приложений к нему, исходя из того, что договор был подготовлен застройщиком, застройщиком в дополнениях к договору оговорены работы, выполнение которых в его обязанности не входит, проектная документация может быть изменена застройщиком с учетом предмета договора, потребитель является слабой стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 2 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 года, при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства, подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение по существу требования с учетом вышеперечисленных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как суд обосновал свои выводы и оценил все имеющиеся в деле доказательства, к числу которых необходимо отнести наименование объекта долевого участия в строительстве- потребитель участвовал в строительстве именно двухуровневой квартиры, расположенной на двух этажах, а не двух квартир на разных этажах, так как только наличие лестницы делает предмет договора единым и позволяет использовать указанное наименование для его идентификации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы ответчика в апелляционной жалобе и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сведены к изложению своей позиции об отсутствии лестницы по условиям договора и незаконности требований истца в целом. Обжалуя решение суда, которым взыскана неустойка, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, штраф, ни одного довода о размере взысканных сумм, о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о несоразмерности или необоснованности расходов, ответчик суду не привел и доказательств, в подтверждение таких доводов, не представил, поэтому, учитывая, что на стороне истца гражданин, являющийся наименее защищенной стороной в споре, а на второй стороне - профессиональный участник отношений на рынке недвижимости, суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы доводов жалобы и оценить размер компенсации морального вреда, взысканных расходов, сумм неустойки и штрафа, не может по своей инициативе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации или дать оценку иным субъективным и подлежащим доказыванию обстоятельствам и размерам взысканных сумм, так как противное означало бы нарушение принципа состязательности сторон (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Все доводы и доказательства по всем взысканным суммам, оценку последствиям, должен был предоставить суду ответчик, что не было им сделано даже после предоставления судом апелляционной инстанции дополнительного времени для изложения своей позиции и предоставления доказательств в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апеллянта по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда при рассмотрении дела по существу, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решая спор по существу, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, оснований считать их неправильными не имеется. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет, жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Специализированной застройщик «Клевер Строй» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено и подписано составом суда 31 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий судья Дука Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи Калиниченко Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Соболевская Н.Ю.</p></span>