Дело № 33-3953/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 86RS0018-01-2024-000851-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Назарук Р.В. В 1-й инст. № 2-28/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-3953/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Яковлева Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Калиниченко Н.А., Бойко Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Чайка Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, <span class="FIO3">(ФИО)3</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к <span class="FIO4">(ФИО)4</span>, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей <span class="FIO5">(ФИО)5</span>, <span class="FIO6">(ФИО)6</span>, <span class="FIO7">(ФИО)7</span> о взыскании денежной компенсации доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, <span class="FIO3">(ФИО)3</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">(ФИО)1</span> на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «В удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, <span class="FIO3">(ФИО)3</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к <span class="FIO4">(ФИО)4</span>, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей <span class="FIO5">(ФИО)5</span>, <span class="FIO6">(ФИО)6</span>, <span class="FIO7">(ФИО)7</span> о взыскании денежной компенсации доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи <span class="FIO15">(ФИО)15</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">(ФИО)2</span>, <span class="FIO3">(ФИО)3</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">(ФИО)1</span> обратились в суд с иском к <span class="FIO4">(ФИО)4</span>, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей <span class="FIO5">(ФИО)5</span>, <span class="FIO6">(ФИО)6</span> о взыскании денежной компенсации доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что жилое помещение – 1-комнатная квартира общей площадью <span class="others2"><данные изъяты></span> кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">(номер)</span>, принадлежит на праве общей долевой собственности <span class="FIO17">(ФИО)17</span> (доля в праве 1/3), <span class="FIO3">(ФИО)3</span> (доля в праве 1/3), <span class="FIO4">(ФИО)4</span> (доля в праве 1/12), <span class="FIO5">(ФИО)5</span> (доля в праве 1/12) и <span class="FIO6">(ФИО)6</span> (доля в праве 1/12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К данному жилому помещению осуществлен пристрой, права на который отдельно зарегистрированы за ответчиками, в результате чего общая площадь квартиры увеличена до <span class="others3"><данные изъяты></span> кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок общей площадью <span class="others1"><данные изъяты></span> кв.м., расположенный по указанному адресу, кадастровый номер <span class="Nomer2">(номер)</span>, также принадлежит на праве общей долевой собственности истцам по 1/3 доли в праве у каждого. Оставшаяся 1/3 доли в праве на земельный участок зарегистрирована на умершего <span class="FIO11">(ФИО)11</span>, наследниками которого по закону стали ответчики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически в указанном жилом помещении проживают ответчики. Совместное проживание сторон в жилом помещении невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Раздел жилого помещения или выдел из него долей в натуре, а равно раздел земельного участка или выдел из него долей без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, невозможны. К соглашению о способе и условиях раздела общего имущества или выдела долей из него стороны не пришли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об оценке от <span class="Data2">(дата)</span> рыночная стоимость квартиры площадью <span class="others4"><данные изъяты></span> кв.м. (кадастровый номер <span class="Nomer2">(номер)</span>) составляет <span class="others5"><данные изъяты></span> рублей. Согласно выписке из ЕГРН от <span class="Data2">(дата)</span> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">(номер)</span> составляет <span class="others6"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят взыскать солидарно с <span class="FIO4">(ФИО)4</span>, <span class="FIO5">(ФИО)5</span>, <span class="FIO6">(ФИО)6</span> в пользу <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, <span class="FIO3">(ФИО)3</span>, денежную компенсацию в счет их долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, в размере <span class="others7"><данные изъяты></span> руб.; после получения компенсации прекратить право общей долевой собственности <span class="FIO2">(ФИО)2</span> и <span class="FIO3">(ФИО)3</span> на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена <span class="FIO7">(ФИО)7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на исковое заявление ответчик <span class="FIO4">(ФИО)4</span> просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что отчет об оценке спорного объекта составлен некорректно, а именно неверно указана общая площадь, кроме того, при определении стоимости квартиры, находящейся в общей долевой собственности истцов и ответчиков, следует учитывать, что в квартире произведена реконструкция – сделан пристрой, являющийся собственностью ответчиков, соответственно цена за оба жилых помещения за счет более нового жилого помещения по оценке определена более высокая, чем является на самом деле. Кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что сторонами решался вопрос о выделении их долей в праве на квартиру и земельный участок в натуре с ответчиками по соглашению сторон, не представлено также доказательств того, что выдел долей в квартире и в земельном участке без несоразмерного ущерба имуществу невозможны: не предоставлено технического плана, заключения строительно-технической экспертизы о невозможности выдела доли в натуре; справки из органов местного самоуправления. Иск о выделе долей в натуре к ответчикам со стороны истцов не предъявлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов <span class="FIO12">(ФИО)12</span> настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции ответчик <span class="FIO4">(ФИО)4</span> пояснила, что не сможет выплатить денежную компенсацию, поскольку у неё имеется кредит, а также старший сын, который обучается платно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции представитель органа опеки - <span class="FIO13">(ФИО)13</span> исковые требования поддержала, указав на их обоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеприведенное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истцы <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, <span class="FIO3">(ФИО)3</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">(ФИО)1</span> просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указано, что не представляется возможным произвести раздел и выделить в натуре доли из жилого помещения и земельного участка, поскольку образуемые площади будут существенно меньше нормы предоставления жилого помещения, будут нарушены требования к образуемым и измененным земельным участкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции не было учтено, что суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложение на истца обязанности представить доказательства наличия у ответчиков денежных средств в размере стоимости долей не соответствует требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании <span class="FIO4">(ФИО)4</span> пояснила, что не сможет выплатить денежную компенсацию лишь единовременно, а не в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу <span class="FIO7">(ФИО)7</span> указывает, что считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, принадлежит на праве общей долевой собственности <span class="FIO18">(ФИО)18</span> (1/3 доля в праве), <span class="FIO3">(ФИО)3</span> (1/3 доля в праве), <span class="FIO4">(ФИО)4</span> (1/12 доля в праве), <span class="FIO5">(ФИО)5</span> (1/12 доля в праве), <span class="FIO6">(ФИО)6</span> (1/12 доля в праве), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <span class="Data2">(дата)</span> № <span class="Nomer2">(номер)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок, общей площадью <span class="others8"><данные изъяты></span> кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, принадлежит на праве общей долевой собственности <span class="FIO19">(ФИО)19</span>. (1/3 доля в праве), <span class="FIO3">(ФИО)3</span> (1/3 доля в праве). Оставшаяся 1/3 доля в праве на земельный участок зарегистрирована на имя <span class="FIO11">(ФИО)11</span>, умершего <span class="Data2">(дата)</span>, наследниками по закону которого стали ответчики <span class="FIO4">(ФИО)4</span>, <span class="FIO5">(ФИО)5</span> и <span class="FIO6">(ФИО)6</span>, а также отец <span class="FIO11">(ФИО)11</span> – <span class="FIO14">(ФИО)14</span>, который <span class="Data2">(дата)</span> умер. Наследником имущества <span class="FIO14">(ФИО)14</span> стала <span class="FIO7">(ФИО)7</span>, которая <span class="Data2">(дата)</span> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> рыночная стоимость жилого помещения, площадью <span class="others9"><данные изъяты></span> кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, составляет <span class="others10"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой получено экспертам ООО <span class="others11"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта № <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, следует, что рыночная стоимость части недвижимого имущества, общей площадью <span class="others12"><данные изъяты></span> кв.м., входящей в состав объекта недвижимого имущества, а именно 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">(номер)</span>, составляет <span class="others13"><данные изъяты></span> руб.; рыночная стоимость земельного участка по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">(номер)</span>, составляет <span class="others14"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь п. 1 ст. 133, п. 2 ст. 209, ст.ст. 1, 9, 247, 252, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, установив, что положения действующего законодательства не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они обусловлены неправильным толкованием положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не влекут отмену или изменение обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требует при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся незначительность доли выделяющегося собственника, возможность пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И поскольку в рассматриваемом споре не установлена совокупность всех условий, при наличии которых можно обязать участников долевой собственности выплатить компенсацию стоимости доли, то оснований для удовлетворения требований истцов у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2021 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правильно указал, что положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда мотивированны и подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, <span class="FIO3">(ФИО)3</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">(ФИО)1</span> -без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение составлено в окончательной форме 28 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Яковлев Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи: Калиниченко Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Бойко Д.А.</p></span>