Дело № 33-3891/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Колебина Е.Э. № 33-3891/2025 (№ 9-297/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 86RS0002-01-2025-000143-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 июля 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шанаурова К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Муратовой З.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">СВВ</span> на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2025 года о возвращении искового заявления <span class="FIO1">СВВ</span> к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением срока пересылки почтовой корреспонденции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">СВВ</span> обратился в суд с вышеуказанным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.01.2025 заявление было оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям, предъявляемым ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Заявителю предлагалось: в отдельном заявлении, адресованном суду, указать почтовый идентификатор каждого почтового отправления – РПО (по которому, по мнению истца, нарушен срок доставки), в рамках какого дела (указать номер дела) направлялось отправление, (если в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то в рамках какого дела – указать номер дела), указать что было вложено в почтовое отправление. Срок для устранения недостатков был установлен по 20.02.2025. (л.д. 5-6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия определения судьи от 13.01.2025 была направлена <span class="FIO1">СВВ</span>, поступило в почтовое отделение по месту его нахождения 27.01.2025 и в тот же день получено заявителем. (л.д. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2025 указанное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неустранением недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">СВВ</span> просит отменить определение суда от 24.03.2025, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и разрешить спор по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ответ на требование судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о необходимости устранения недостатков искового заявления истцом были направлены письменные объяснения в суд первой инстанции от 04.02.2025, что послужило действием с его стороны по устранению обстоятельств, которые являлись основанием для оставления искового заявления без движения. Контрольный срок пересылки писем между г. Красноярском и г. Нижневартовском составляет 7 дней, и истец считает, что им своевременно было направлено указанное письмо, которое должно было поступить в суд первой инстанции 11.02.2025, следовательно, до истечения установленного определением от 13.01.2025 срока на исправление недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на указанную частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст.ст. 131 - 138 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу положений статьи 136 ГПК РФ, возвращение искового заявления по основанию, предусмотренному в части третьей указанной статьи, в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 кодекса, возможно при соблюдении следующих условий: исковое заявление правомерно оставлено без движения в связи с допущенными при подаче иска нарушениями статей 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен разумный и достаточный срок для устранения недостатков искового заявления, истец извещен об оставлении иска без движения и обстоятельствах, препятствующих его принятию к производству суда, недостатки, отмеченные в определении об оставлении иска без движения, не устранены в пределах предоставленного истцу срока.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцу необходимо указать почтовый идентификатор каждого почтового отправления – РПО (по которому, по мнению истца, нарушен срок доставки), в рамках какого дела (указать номер дела) направлялось отправление, (если в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то в рамках какого дела – указать номер дела), указать что было вложено в почтовое отправление.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем судья пришел к выводу о неисполнении определения об оставлении искового заявления без движения и возвратил заявление истцу.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки указанным выше требованиям закона, судом первой инстанции допущен формальный подход к разрешению вопроса о принятии искового заявления к производству.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования подлежат выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 150 кодекса судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставление искового заявления без движения по указанным в определении от 13.01.2025 основаниям и последующее его возвращение противоречит приведенным нормам права, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение искового заявления препятствует реализации заявителем права на судебную защиту.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из имеющихся в материале документов следует, что <span class="FIO1">СВВ</span> было в адрес Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 31.01.2025 направлено заявление об устранении недостатков, указанных в определении суда от 13.01.2025, однако при принятии определения 24.03.2025 данный вопрос, с учетом нахождения истца <span class="others1"><данные изъяты></span> не был исследован.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, правовых оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось, в связи с чем определение от 24.03.2025 о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление <span class="FIO1">СВВ</span> к АО «Почта России», направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Шанауров К.В.</p></span>