Дело № 33-3810/2025

Суть дела

<title></title>     Судья Макиев А.Д.                        Дело № 33-3810/2025 (№ 2-1486/2024)     УИД 86RS0002-01-2023-010051-06 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2025 года                                                          г. Ханты-Мансийск     Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В., судей Галкиной Н.Б., Максименко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Каргаполовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Руслана Гамидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2024. заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Магомедов Р.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (далее - ООО «ДенКаРС) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 260 216 руб. 82 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 047 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений, указывал, что в период с 16.07.2022 по 31.10.2023 работал в ООО «ДенКаРС» в должности начальника цеха участка капитального ремонта скважин. За сентябрь и октябрь 2023 года истцу начислялась заработная плата без учета фактически отработанного времени, не в полном объеме выплачена надбавка за вахтовый метод работы за октябрь 2023 года, не выплачена премия за октябрь 2023 года, а также не в полном объеме произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации полагал, что имеет право на компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за июнь, сентябрь и октябрь 2023 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с незаконными действиями работодателя он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем, считал, что имеет право на компенсацию морального вреда. В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «ДенКаРС» частично согласился с требованиями истца и произвел доплату заработной платы за октябрь 2023 года в размере 36 652 руб. 74 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 149 448 руб. 22 коп. Указывал, что премия за октябрь 2023 года истцу не начислялась, поскольку приказ о премировании издан после прекращения трудовых отношений. Задолженность по заработной плате за сентябрь 2023 год отсутствует. Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2024, с учетом определения от 12.09.2024 об исправлении описки, исковые требования Магомедова Р.Г. удовлетворены частично. С ООО «ДенКаРС» в пользу Магомедова Р.Г. взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь 2023 года в размере 11 771 руб. 33 коп., за октябрь 2023 года в размере 77 937 руб. 06 коп., компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 171 779 руб. 22 коп., компенсация за задержку выплат при увольнении в размере 33 047 руб. 55 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска, заработной платы за октябрь 2023 года в размере 42 129 руб. 59 коп., компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 30 811 руб. 53 коп. в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением. Кроме того, с ООО «ДенКаРС» в доход бюджета города Нижневартовска взыскана государственная пошлина в сумме 6 335 руб. 20 коп.                 В апелляционной жалобе ООО «ДенКаРС» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сентябрь и октябрь 2023 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь 2023 года, и удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения не учтено, что заработная плата должна начисляться из размера оклада, а не часовой тарифной ставки. Считает, что при определении размера задолженности по заработной плате за октябрь 2023 года, судом первой инстанции неверно применено Положение об оплате труда в части установления надбавки за вахтовый метод работы. Отмечает, что оснований для взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2023 года не имелось, поскольку исходя из расчетных листков её выплата произведена 17.07.2023. Выражает несогласие с взысканной суммой компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и считает, что с учетом характера причиненных работнику страданий, характера и степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, длительности невыплаты заработной платы, факта выплаты причитающихся сумм ответчиком в добровольном порядке, а также с учетом сложившейся судебной практики компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 2 000 руб. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Магомедов Р.Г., представитель ответчика ООО «ДенКаРС» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не представили. Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Магомедов Р.Г. на основании трудового договора от 16.07.2022 № 432/ТД-22 и дополнительного соглашения к нему работал в ООО «ДенКаРС» в должности начальника цеха участка капитального ремонта скважин (т. 1 л.д. 8). В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора от 16.07.2022 № 432/ТД-22 истцу установлен вахтово-экспедиционный метод работы с продолжительностью рабочей вахты 1 месяц и ежедневной работы (смены) 10,8 часов. Согласно пунктам 6.1, 6.3 трудового договора от 16.07.2022 № 432/ТД-22 истцу установлен должностной оклад в размере 23 000 руб. в месяц, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50% и районный коэффициент к заработной плате 70%., а также доплаты и выплаты предусмотренные действующим законодательством и локальными актами работодателя. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2023 размер должностного оклада истца увеличен до 28 000 руб. Приказом генерального директора ООО «ДенКаРС» от 31.10.2023 № 973 Магомедов Р.Г. уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 9). Обращаясь с иском в суд Магомедов Р.Г. указывал, что заработная плата за сентябрь и октябрь 2023 года была выплачена без учета фактически отработанного времени, в октябре 2023 года необоснованно снижена надбавка за вахтовый метод работы и невыплачена премия, а также не в полном объеме произведен окончательный расчет при увольнении в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. При рассмотрении заявленных исковых требований Магомедова Р.Г. о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2023 года, суд первой инстанции, с учетом перевода истца с 01.09.2023 по 10.09.2023 с вахтового метода в офис, пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате, без выплаты надбавки за вахтовый метод за указанный период, из расчета 10,8 часов за один рабочий день, с учетом премии за неоплаченные 6 рабочих дней и отсутствия в материалах дела доказательств её выплаты. Удовлетворяя исковые требования Магомедова Р.Г. о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2023 года, суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с Положением об установлении коэффициента трудового участия, утвержденного                            ООО «ДенКаРС» 01.012016, истцу не мог быть установлен коэффициент менее 1, с учетом 12 дней работы истца в офисе, пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате из расчета 27 рабочих дней. Установив наличие задолженности при выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу о её взыскании с ответчика в размере 171 779 руб. 22 коп. Произведя расчет на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 14.07.2023 по 17.08.2023 в размере 1 308 руб. 47 коп., за период с 01.11.2023 по 09.11.2023 в размере 1 319 руб. 35 коп., за период с 01.11.2023 по 20.02.2024 в размере 30 419 руб. 73 коп. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение суда о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, заработной платы за октябрь 2023 года в размере 42 129 руб. 59 коп., компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 30 811 руб. 53 коп. является исполненным. Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ООО «ДенКаРС» компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При рассмотрении дела суд первой инстанции в нарушении указанных норм права определив, что в рамках настоящего спора подлежат установлению обстоятельства правильности начисления заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, не установил фактический размер задолженности по заявленным истцом требованиями на дату рассмотрения дела. Указав в резолютивной части взыскания общую сумму взыскания 324 535 руб. 16 коп. и о том, что решение суда не подлежит исполнению в части компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы, суд фактически сделал его неисполнимым. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового решения. В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В соответствии с пунктом 6.1 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного приказом от 01.01.2023 № 01, для расчета заработной платы руководителей, специалистов и служащих, работающих вахтовым методом применяется окладная система оплаты труда. Учет рабочего времени работников ведется по табелям. Начисление заработной платы работников производится в соответствии с количеством отработанного времени и должностными окладами, установленными штатным расписанием (пункт 6.2 Положения об оплате труда и премировании) Из материалов дела следует, что оплата труда Магомедова Р.Г. производилась исходя из количества времени отработанного в офисе по восьмичасовому рабочему дню и количества часов, проведенных непосредственно на месторождениях.     Из табелей учета рабочего времени следует, что Магомедовым Р.Г. в сентябре 2023 года отработано 26 дней, из которых 6 дней по 8 часов, остальные дни по 10,8 часов; в октябре 2023 года – 23 дня, из которых 10 дней по 8 часов, 13 дней по 10,8 часов (т. 1 л.д. 140-141).     Истец порядок начисления заработной платы не оспаривал, однако указал, что в сентябре 2023 года в офисе не работал, на вахте им отработано 26 дней по 10,8 часов; в октябре 2023 года было отработано 15 дней на вахте по 10,8 часов и 12 дней в офисе. Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации). В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал факт ненадлежащего учета рабочего времени истца, в связи с чем представил исправленные табеля учета рабочего времени. Изложенные обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что ответчик возложенную на него частью 4 статьи 91,             частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по учету отработанного работником времени надлежащим образом не осуществлял, в связи с чем представленные ответчиком в материалы дела выписки из табелей учета рабочего времени не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств количества фактически отработанного истцом в спорный период времени. В силу части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Таким образом, премией является составная часть заработной платы, выплачиваемая на условиях локальных актов работодателя и трудового договора при добросовестном исполнении работником трудовых обязанностей.     В соответствии с пунктом 7.1 Положения об оплате труда и премировании материальная заинтересованность работников общества в достижении высоких технико-экономических показателей участков реализуется через систему премирования, предусматривающая текущее и единовременное премирование. Пунктом 7.6 Положения об оплате труда и премировании установлено, что текущее премирование работников формируется в размере базового процента в размере 100% от должностного оклада/тарифной ставки, и рассчитывается исходя из плановых показателей выработки обособленных подразделений. Согласно пункту 6.7 Положения об оплате труда и премировании премиальная часть заработной платы не выплачивается работникам, не отработавшим полный календарный месяц (полную рабочую вахту). Из материалов дела следует, что ежемесячная премия, рассчитанная исходя из размера тарифной ставки в период нахождения на вахте за октябрь 2023 года истцу не начислялась и не выплачивалась. В качестве оснований для невыплаты премии ответчик в ходе судебного разбирательства указывал на увольнение истца в октябре 2023 года. Вместе с тем, в октябре 2023 года истец отработал полный месяц и рабочую вахту, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о незаконности действий ответчика по невыплате спорной премии. В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. В соответствии со статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у работодателей, не относящихся к государственным и муниципальным органам, устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. По своей сути надбавка за вахтовый метод работы является компенсационной выплатой, установленной в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей в местности, удаленной от места жительства, по своей природе идентична с выплатами в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, следовательно, для определения размера среднего месячного заработка учету не подлежит. В соответствии с пунктом 6.6 Положения об оплате труда и премировании, работникам ИТР, работающим вахтовым методом работы, выплачивается компенсационная выплата в размере надбавки за вахтовый метод работы, размер постоянной (гарантированной) части которой составляет 300 руб. в день. Размер надбавки за вахтовый метод работы зависит от показателя КТУ, который составляет от 0 до 1. При КТУ равному доплата к постоянной (гарантированной) части составляет 2 200 рублей в день. Положениями части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия считает, что пункт 6.6 Положения об оплате труда и премировании предусматривающий установление размера надбавки за вахтовый метод работы в зависимости от коэффициента трудового участия противоречит 302 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежит применению в отношении истца, поскольку нарушает его права на выплату надбавки за вахтовый метод работы. Поскольку основанием для уменьшения истцу надбавки за вахтовый метод работы до 300 руб. за каждый день проведенный на вахте явилось его увольнение, а нормы локального акта ответчика, предусматривающего установление размера надбавки в зависимости от КТУ противоречат трудовому законодательству, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер надбавки за вахтовый метод работы в октябре 2023 года должен составлять 2 500 руб. в день. Таким образом, размер заработной Магомедова Р.Г. за сентябрь 2023 года, исходя из отработанных 280,8 часов (26 дней по 10,8 часов) составит 212 434 руб. 34 коп., из которых: оплата по часам на месторождении 47 824 руб. 81 коп. (28 000/164х280,8 часов)+ премия 28 694 руб. 89 коп (47 824 руб. 81 коп.х60%)+надбавка за вахтовый метод работы 40 000 руб. + ВМР 4 000 руб.+ северная надбавка 38 259 руб. 85 коп. ((47 824 руб. 81 коп. + 28 694 руб. 89 коп.) х 50%)+ районный коэффициент 53 563 руб. 79 коп. ((47 824 руб. 81 коп. + 28 694 руб. 89 коп.) х 50%), что без учета НДФЛ составляет 184 738 руб. 70 коп. Из заработной платы истца за сентябрь 2023 года были удержаны денежные средства по исполнительному производству в размере 50 430 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 37). Из расчетных листков следует, что за сентябрь 2023 года истцу был выплачен аванс <данные изъяты>., и 16.10.2023 выплачена заработная плата в суммах <данные изъяты>. и <данные изъяты> (т. 1 л.д. 113). При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по выплате заработной платы за сентябрь 2023 года составит 12 765 руб. 81 коп. (184 738 руб. 70 коп.- 50 430 руб. 54 коп.- <данные изъяты>.). В октябре 2023 года размер заработной Магомедова Р.Г. за октябрь 2023 года, исходя из отработанных 12 дней по 8 часов и 15 дней по 10,8 часов составит 192 496 руб. 95 коп., из которых оклад в офисе 15 272 руб. 72 коп. (28 000 руб. /22 дня х 12 дней)+оплата по часам на месторождении 28 590 руб. 22 коп. (160 часа х 170 руб. 31 коп.)+надбавка за вахтовый метод работы 37 500 руб. (2 500 руб. х 15 дней), + премия 27 590 руб. (100% тарифной ставки) + северная надбавка 35 226 руб. 58 коп. + районный коэффициент 49 317 руб. 21 коп., что без учета НДФЛ составит 167 472 руб. 35 коп.     За октябрь 2023 года истцу был выплачен аванс в размере <данные изъяты>., и 08.11.2023 произведена выплата заработной платы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 113).     В ходе рассмотрения дела ответчиком 13.03.2024 произведена доплата заработной платы за октябрь 2023 года в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 144, 145). Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за октябрь 2023 года составила 85 029 руб. 70 коп. (167 472 руб. 35 коп.-<данные изъяты>.). Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы за сентябрь и октябрь 2023 года в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с                    ООО «ДенКаРС» в пользу Магомедова Р.Г. задолженности по её выплате в размере 97 795 руб. 51 коп. (12 765 руб. 81 коп. + 85 029 руб. 70 коп.). В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.     Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).     Согласно статье 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922. Как следует из положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Поскольку материалы дела не содержат доказательств предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за весь период работы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований Магомедова Р.Г. о взыскании с ответчика денежной компенсации. Из материалов дела следует, что Магомедову Р.Г. за период с 17.07.2022 по 31.10.2023 должен был быть предоставлен отпуск в количестве 59 дней. Общая сумма заработной платы, полученная Магомедовым Р.Г. за учетный период составила <данные изъяты>., размер среднедневного заработка составит 5 452 руб. 49 коп. (<данные изъяты>) (т. 1 л.д. 150). Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 321 697 руб. 02 коп. (5 452 руб. х 59 дней), что без учета НДФЛ составит 279 876 руб. 40 коп. 08.11.2024 13.03.2024 и 15.04.2024 истцом была получена компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 113, 143, 147). Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию ООО «ДенКаРС» в пользу Магомедова Р.Г. составит 14 895 руб. 34 коп. Доводы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск судебной коллегией не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Согласно пункту 2.6 Положения об оплате труда и премировании, выплата заработной платы производится за фактически отработанную первую половину месяца 30 числа текущего месяца, окончательный расчет за фактический отработанный месяц 15 числа месяца, следующего за отчетным (т. 1 л.д. 42-46). Из материалов дела следует, что заработная плата за июнь 2023 года была выплачена истцу 17.08.2023, что подтверждается платежными поручениями №№ 2792, 2793, принятыми судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела ответчиком выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2023 по 13.03.20247 в размере <данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 146). Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составит 43 765 руб. 65 коп., из которых: 1342 руб. 26 коп. за период с 14.07.2023 по 17.08.2023 ((67 563 руб. 18 коп. х 10 дней х 1/150 х7,5%+(67 563 руб. 18 коп. х 22 дня х 1/150 х8,5%)+(67 563 руб. 18 коп. х 3 дня х 1/150 х 12%)); 42 423 руб. 39 коп. за период с 01.11.2023 по 13.03.2024 ((12 765 руб. 81 коп. х 47 дней х 1/150 х 15%)+((12 765 руб. 81 коп. х 87 дней х 1/150 х 16%)+(162 472 руб. 35 коп. х 8 дней х 1/150 х 15%)+(121 682 руб. 44 коп. х 39 дней х 1/150 х 15%)+(121 682 руб. 44 коп. х 87 дней х 1/150 х 16%)+(279 876 руб. 40 коп. х 35 дней х 1/150 х 15%)+%)+(169 988 руб. 23 коп. х 27 дней х 1/150 х 15%)+%)+(169 988 руб. 23 коп. х 87 дней х 1/150 х 16%)). С учетом суммы выплаченных денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «ДенКаРС» в пользу Магомедова Р.Г. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 959 руб. 62 коп. (43 765 руб. 65 коп.- <данные изъяты>.). Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуется положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывает конкретные обстоятельства дела, переживания истца в связи с неполной и несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, длительность нарушения его прав, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу взыскании с ООО «ДенКаРС» в пользу Магомедова Р.Г. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме, судебная коллегия не усматривает. Отмена решения суда влечет необходимость разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи иска в суд) с ООО «ДенКаРС» в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также с учетом удовлетворения неимущественного требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 253 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2024 и определение об исправлении описки от 12.09.2024 отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Магомедова Руслана Гамидовича. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (<данные изъяты>) в пользу Магомедова Руслана Гамидовича (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 97 795 руб. 51 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 895 руб. 34 коп. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 959 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (<данные изъяты>) в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в размере 6 253 руб. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2025. Председательствующий                                                   Евтодеева А.В. Судьи коллегии                                             Галкина Н.Б.                                                                                             Максименко И.В.

Основная информация

УИД дела: 86RS0002-01-2023-010051-06

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 15.07.2025

Судья: Евтодеева Алена Вячеславовна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Магомедов Руслан Гамидович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО ДенКаРс

Движение дела

20.06.2025 09:20

Передача дела судье

15.07.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал 140

Результат: Вынесено решение

18.07.2025 12:42

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

22.07.2025 14:43

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.08.2025 09:14