Дело № 33-3655/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 08 июля 2025 года город Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Протасовой М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Латынцева А.В., Мишенькиной К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бессарабове Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">А.С.</span> к ООО «Кирпичная Компания» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ООО «Кирпичная Компания» на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.03.2025, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковое заявление <span class="FIO1">А.С.</span> (<span class="Nomer2">(номер)</span>) к ООО «Кирпичная Компания» (<span class="Nomer2">(номер)</span>) о защите прав потребителей удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Кирпичная Компания» в пользу <span class="FIO1">А.С.</span> 269 955 руб. за неиспользованный товар, приобретенный дистанционным способом; неустойку в размере 56 690,55 руб.; штраф в размере 163 322,77 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Кирпичная Компания» государственную пошлину в размере 10 666,13 руб.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мишенькиной К.В., пояснения истца <span class="FIO1">А.С.</span>, представителя ответчика <span class="FIO3">Д.О.</span>, представителя третьего лица <span class="FIO4">В.А.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">А.С.</span> обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор с использованием сети «Интернет» для приобретения товаров надлежащего качества, общей стоимостью 301 715 руб. В настоящий момент было использовано товаров на сумму 31 760 руб., стоимость неиспользованного товара - 269 955 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без внимания. Просит взыскать с ответчика в пользу истца за неиспользованный товар, приобретенный дистанционным способом, - 269 955 руб., неустойку - 56 690, 55 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ООО «Кирпичная Компания» оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом не было учтено о наличии у приобретаемого истцом товара (колерованных лакокрасочных материалов) индивидуально-определенных свойств, что имело существенное значение для дела. Наличие индивидуально-определенных свойств исключало возможность его возврата в рамках закона о защите прав потребителей. При указании отсутствия у товара индивидуальных характеристик не приведено анализа конкретных свойств товара, оценки соответствующих доказательств, мотивов отклонения доводов ответчика о наличии таких свойств. Доводы истца о том, что он не знал о колеровке товара, не могут быть признаны обоснованными. Суд ошибочно определил, что Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, в рассматриваемом споре не применяется. Доказательства по делу не были исследованы в полной мере, судом не было предложено истцу представить доказательства сохранения товарного вида и потребительских свойств товара. Выводы суда о возникновении у ответчика обязанности возвратить истцу уплаченные за товар денежные средства в отсутствие исследования ключевых обстоятельств дела являются необоснованными. Кроме того, взыскание с ответчика неустойки и штрафа при отсутствии правовых оснований является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на апелляционную жалобу <span class="FIO1">А.С.</span> указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что ему не было известно о производимой колировке товара, и что товар индивидуально определенных свойств не имеет. Ограничений на возврат товара надлежащего качества, приобретенного с использованием сети «Интернет», не установлено. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью досудебного урегулирования спора, не отказывался от предоставления неиспользованного товара надлежащего качества на проверку соответствия условиям возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика <span class="FIO3">Д.О.</span> доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Заявил ходатайство о применении последним ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. На вопрос судебной коллегии пояснил, что реализация товара, аналогичного приобретенному истцом, осуществляется, в том числе без колировки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">А.С.</span> доводы возражений подержал, просил решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица <span class="FIO4">В.А.</span> дала заключение об обоснованности требований иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что 24.07.2024 года между <span class="FIO1">А.С.</span> и ООО «Кирпичная компания» с использованием сети «Интернет» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик на основании сформированного по согласованию с истцом заказа, подтверждённого счетом на оплату от 24.07.2024, обязался передать товар и выполнить услуги по перечню, указанному в заказе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно счету на оплату № КШ109 от 24.07.2024 общая стоимость товара составила 301 715 руб. (л.д. 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом товар получен в полном объеме 31.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец произвел вскрытие и использование отдельных позиций из перечня, указанного в заказе (позиции: 1, 2, 19 (полностью) и 4 – в количестве 1 штуки) на общую сумму 31 760 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств за неиспользованные позиции, поскольку товар не отвечал характеристикам, изначально представленным в сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.09.2024 ответчик отказал в возврате денежных средств, со ссылкой на соответствие товара всем заявленным характеристикам, а также на постановление № 55 от 19.01.1998, которым установлен «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащим возврату и обмену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.10.2024 истец направил дополнительную претензию, в которой указал, что поскольку не получил от ответчика информацию о сроках возврата товара, в силу положений ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе возвратить товар в течение трех месяцев. Возврат товара надлежащего качества приобретенного дистанционным способом возможен, т.к. им сохранены его товарный вид, потребительские свойства, целостность, доказательства приобретения. Также указал, что постановление Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 не применяется к дистанционному способу продажи товаров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе на претензию ответчик сообщил истцу о применении к спорным правоотношениям постановления Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020, невозможности возврата товара по причине его индивидуально-определенных свойств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом заявлении, исходя из позиции истца, поддержанной в суде первой инстанции, он просил взыскать с ответчика денежные средства за качественный товар, приобретенный им дистанционным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ограничение на возврат товара установлено ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, воля законодателя, с учетом специфики предусмотренного статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» способа продажи товара дистанционным способом, направлена на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запретов на возврат в отношении иных товаров, приобретенных дистанционным способом, положения статьи 26.1 указанного Закона не предусматривают, каких-либо отсылок к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену (в отличие от статьи 25 указанного Закона), не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, впоследствии постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, не подлежит применению к дистанционному способу продажи товаров, то есть к возникшим правоотношениям сторон, а подлежит применению только к правоотношениям, регулируемым статьи 25 Закона «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя требования потребителя, суд первой инстанции на основании положений ст. 494, 497 ГК РФ, п. 1, 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной продажи (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463), пришел к выводу, что потребитель при приобретении товара дистанционным способом вправе отказаться от товара в установленный законом срок, при этом данное право ограничено условием, согласно которому им должен быть сохранен его товарный вид, потребительские свойства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу положений абз. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, применение к спорным правоотношениям положений ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» зависит от вывода о наличии или отсутствии у товара индивидуально-определенных свойств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления, пояснения истца в суде первой и апелляционной инстанции, им приобретен товар по образцам, размещенным на сайте продавца-ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика утверждал, что часть товара, приобретенного истцом, имеет индивидуально-определенные свойства, поскольку он заколирован в цвета, выбранные им по образцам на сайте. Колирование в цвет товара осуществлено по согласованию с истцом, что подтверждено счетом на оплату, содержащему услугу «колировка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика не были проверены судом первой инстанции должным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что ответчиком через размещенный в сети «Интернет» каталог, реализуется товар без колировки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной в суд апелляционной инстанции сторонами переписка между супругой истца и представителем ответчика следует, что при выборе товаров, указанных в счете на оплату от 24.07.2024 шла речь о колировке лако-красочных материалов. Из данной переписки явно и недвусмысленно следует, что выбор колера осуществлялся по заколерованным образцам, размещенным на сайте продавца по выбору заказчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор истцом заколированного товара осуществлялся с учетом его цвета на разных породах дерева, при различном освещении и углом света.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный в дело счет на оплату содержит услугу по колеровке с указанной ценой услуги (позиции: 5, 7, 10, 13, 15, 17, 21). Из данного счета следует, что к продаже подлежал товар с указанием бесцветное (позиции 3,4,6,9 и т.д.). Под каждой из заколерованных позиций товара указана услуга колировки в цвет для вышеуказанных товаров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание представленную переписку сторон, оплаченный истцом счета от 24.07.2024, судебная коллегия приходит к выводу об осведомлённости истца на дату заключения договора о покупке товара с индивидуально-определенными свойствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует, из информации, размещенной на сайте famaprofi.ru во вкладке «каталог» имеется информация о продукции компании, их характеристиках, где указано, что масла являются бесцветными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также содержится раздел «калористика» («палитра»), где размещены образцы заколированных товаров и представлена информация об услуге колирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования истца о возврате стоимости товара (позиции № 3, 4, 6, 9, 11, 12, 14, 16, 20, 21) удовлетворению не подлежат, т.к. являются товарами с индивидуально-определенными свойствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, необходимо отметить, что в счете на оплату от 24.07.2024 позиции № 5, 7, 10, 13, 15, 17, 21 поименованы как услуга по колированию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о возможной продаже в будущем заколированного товара, иным потребителям, подлежат отклонению, поскольку основаны на предположении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализация такого товара с учетом установленных сроков годности, количества приобретенного, сомнительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из счета на оплату, письменных пояснений сторон следует, что позиции № 8, 18 (BIOFA Универсальная твердая грунтовка 10 л. - 2 шт. и BIOFA защитное средство 1 л. - 1 шт.) не заколированы и не использованы истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463) не подлежит применению к дистанционному способу продажи товаров, вышеуказанные позиции товаров в отсутствии доказательств наличия у них определенно-индивидуальных свойств подлежат возврату продавцу с возвратом последним истцу оплаченных за них сумм (ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что товарный вид или потребительские свойства товаров утрачены, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 22 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не подлежали удовлетворению. В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изменением решения суда в части размера взысканных за товар сумм, отказом в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого подлежит снижению до 24 425 руб. (48 850 руб. * 50 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено, что в суде первой инстанции представитель ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом отмены и изменения судебного акта в части, взысканная с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета государственная пошлина подлежит снижению до 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.03.2025 отменить в части взыскания с ООО «Кирпичная Компания» в пользу <span class="FIO1">А.С.</span> неустойки, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменить решение в части общей суммы за неиспользованный товар, штрафа, уменьшив взысканную с ООО «Кирпичная Компания» в пользу <span class="FIO1">А.С.</span> сумму за неиспользованный товар до 48 850 руб., штрафа до 24 425 руб. и в части взыскания с ООО «Кирпичная Компания» в доход бюджета государственной пошлины, уменьшив сумму взыскания до 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать <span class="FIO1">А.С.</span> возвратить ООО «Кирпичная Компания» товар: BIOFA Универсальная твердая грунтовка 10 л., в количестве 2 штук, общей стоимостью 38 340 руб.; BIOFA защитное средство 1 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 10 510 руб. по требованию и за счет продавца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 09.07.2025.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий:</td> <td>Протасова М.М.</td> </tr> <tr> <td>Судьи:</td> <td> Латынцев А.В.</td> </tr> <tr> <td></td> <td> Мишенькина К.В.</td> </tr> </tbody> </table></span>