Дело № 33-3584/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Вахрушев С.В. № 33-3584/2025 (2-1619/2025 – 1 инст.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 86RS0001-01-2025-001646-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 1 июля 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Яковлева Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бойко Д.А., Калиниченко Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарём Чайка Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности включить в список лиц на получение жилого помещения из специализированного жилищного фонда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истицы <span class="FIO1">(ФИО)1</span> и её представителя Левых М.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">(ФИО)1</span> обратилась в суд с иском к департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, просила обязать ответчика включить её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в г. Ханты-Мансийске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является лицом, относящимся к упомянутой категории лиц, в связи с тем, что её родители лишены родительских прав решением суда от 27 августа 2005 года. Отец умер 18 октября 2005 года. Утверждала, что с 16 декабря 2004 года по 31 июля 2013 года она находилась в г. Сургуте под опекой своей бабушки <span class="FIO12">(ФИО)12</span> вместе с родной сестрой <span class="FIO8">(ФИО)8</span> В период с 27 августа 2013 года по 21 июня 2015 года воспитывалась в детском доме «Радуга». Находилась под опекой у <span class="FIO14">(ФИО)14</span> и <span class="FIO13">(ФИО)13</span> с 22 июня 2015 года по 10 августа 2016 года. С 11 августа 2016 года по 28 декабря 2016 года снова являлась воспитанником детского дома «Радуга». С 27 декабря 2016 года до совершеннолетия находилась под опекой у <span class="FIO9">(ФИО)9</span> и <span class="FIO15">(ФИО)15</span> В период нахождения под опекой бабушки с 2004 по 2013 годы она с сестрой проживала в квартире по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, которая приватизирована в 2009 году. Бабушка наделила их обеих по 1/3 доле в квартире. Общая площадь квартиры составляла 44,4 кв.м. В 2015 году Управлением опеки и попечительства администрации г. Сургута установлен факт невозможности проживания сестры в упомянутой квартире по причине несоблюдения учётной нормы. 30 декабря 2015 года сестре предоставили квартиру по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>. Истица утверждала, что с 2013 года проживала в г. Ханты-Мансийске. Её опекун <span class="FIO9">(ФИО)9</span> 13 июня 2017 года обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением об установлении факта невозможности проживания и включении истицы в список, однако получила отказ. После достижения совершеннолетнего возраста, истица в 2018 году продала свою долю в квартире за 700 000 рублей. Пояснила, что в период с 2015 года по январь 2022 года проживала с <span class="FIO9">(ФИО)9</span>, в настоящее время собственного жилого помещения не имеет, с февраля 2022 по настоящее время проживает в служебной квартире по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, <span class="Address2">(адрес)</span>, <span class="Address2">(адрес)</span>. Пояснила, что в связи с вступлением в брак изменила фамилию Иванова на <span class="FIO1">(ФИО)1</span>. С 22 октября 2020 года осуществляет трудовую деятельность в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» в должности помощника воспитателя. Полагала, что имеет право на однократное получение в пользование благоустроенного жилого помещения жилищного фонда по договору специализированного найма в г. Ханты-Мансийске, так как факт невозможности проживания по прежнему месту жительства был установлен её сестре. По её мнению, возможно применить данный факт по аналогии и включить её в Список.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на исковое заявление ответчик указал на отсутствие оснований для включения истицы в упомянутый список, поскольку на момент совершеннолетия она являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, из чего следует, что истица была обеспечена жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ханты-Мансийского районного суда от 15 апреля 2025 года иск удовлетворён. На ответчика возложена обязанность включить истицу в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований. По заявлению попечителя истицы орган опеки и попечительства в 2017 году произвёл осмотр квартиры истицы и отказал в установлении факта невозможности проживания истицы в ранее занимаемом помещении и включении её в список. Данное решение было принято с учётом жилищных условий имевшихся в указанный период времени, в силу чего истица жилым помещением обеспечиваться не должна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещён 9 и 24 июня 2025 года телефонограммами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не явившиеся в судебное заседание участники процесса не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса и исследовав новые доказательства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд учитывал, что в 2015 году орган опеки и попечительства установил в отношении сестры истицы факт невозможности проживания в жилом помещении по причине несоблюдения учётной нормы. Данный факт суд счёл справедливым и для истицы, который не было реализовано право на включение в список вследствие несовершеннолетнего возраста. Исходил из того, что истица в связи с предоставлением её сестре жилого помещения не перестала являться нуждающейся в предоставлении меры государственной поддержки в виде предоставления благоустроенного жилого помещения по договору специализированного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, родителями истицы 13 июля 1999 года рождения являются <span class="FIO10">(ФИО)10</span> и <span class="FIO11">(ФИО)11</span> (л.д.15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 декабря 2004 года распоряжением администрации г. Сургута опекуном несовершеннолетних <span class="FIO21">(ФИО)21</span> <span class="FIO2">(ФИО)2</span> и её сестры <span class="FIO22">(ФИО)22</span> назначена их бабушка – <span class="FIO12">(ФИО)12</span> (л.д.23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 августа 2005 года решением суда № 2 г. Актобе Республики Казахстан родители истицы лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: <span class="FIO23">(ФИО)23</span> <span class="Data2">(дата)</span> года рождения и <span class="FIO24">(ФИО)24</span> <span class="FIO2">(ФИО)2</span> <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, которые переданы на попечение <span class="FIO12">(ФИО)12</span> (л.д.19-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO10">(ФИО)10</span> умер (л.д.22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 июля 2013 года постановлением администрации г. Сургута <span class="FIO12">(ФИО)12</span> освобождена от обязанностей попечителя (л.д.24-25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 августа 2013 года постановлением администрации г. Сургута истица направлена под надзор в казанное образовательное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Радуга» на полное государственное обеспечение (л.д.26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июня 2015 года постановлением администрации г. Ханты-Мансийска <span class="FIO13">(ФИО)13</span> и <span class="FIO14">(ФИО)14</span> назначены попечителями несовершеннолетней истицы, которой разрешено выехать к месту жительства попечителей для совместного проживания по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> (л.д.28-29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 июля 2015 года постановлением администрации г. Урая истица поставлена на учёт отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Урай (л.д.30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 августа 2016 года постановлением администрации г. Урая истица снята с учёта органа опеки и попечительства муниципального образования г. Урай, <span class="FIO25">(ФИО)25</span> освобождены от исполнения обязанностей приёмных родителей (л.д.31- 32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 декабря 2016 года постановлением администрации г. Ханты-Мансийска попечителями несовершеннолетней истицы назначены <span class="FIO9">(ФИО)9</span> и <span class="FIO15">(ФИО)15</span> (л.д.34-35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 декабря 2016 года приказом БУ ХМАО-Югры «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» «Радуга» истица отчислена из учреждения с указанной даты (л.д.33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается жилищных прав истицы, то из материалов дела усматривается следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 сентября 1998 года истица вместе с сестрой <span class="FIO26">(ФИО)26</span> В.И. и бабушкой <span class="FIO12">(ФИО)12</span> была зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 44,4 кв.м по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> (далее – квартира) (л.д. 42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 марта 2009 года квартира передана в собственность истицы, её сестры и бабушки в порядке приватизации по 1/3 доле каждой (л.д.53, 54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 августа 2013 года постановлением администрации г. Сургута квартира включена в реестр жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (л.д.45-46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2014 года сотрудниками органа опеки и попечительства составлен акт проверки сохранности жилья – квартиры, из которого следует, что в квартире зарегистрированы 6 человек, фактически проживают 5 человек: <span class="FIO12">(ФИО)12</span> (бабушка истицы), <span class="FIO16">(ФИО)16</span> (сестра истицы), <span class="FIO11">(ФИО)11</span> (мать истицы), <span class="FIO17">(ФИО)17</span> (муж сестры истицы), <span class="FIO18">(ФИО)18</span> (дочь сестры истицы). На одного члена семьи приходится 8,8 кв.м, что не соответствует жилищным нормам (л.д.36-37). В указанный период истица проживала в детском доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 декабря 2015 года сестра истицы – <span class="FIO27">(ФИО)27</span>. была обеспечена жилым помещением общей площадью 43,3 кв.м по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> по договору найма специализированного жилого помещения. В данный договор была включена <span class="FIO28">(ФИО)28</span>., её супруг, а также двое несовершеннолетних детей 2014 и 2020 года рождения (л.д. 63-73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 сентября 2017 года Приказом Управления опеки и попечительства администрации г. Ханты-Мансийска отказано в установлении факта невозможности проживания истицы в квартире по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>. Указано, что на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, приходится 14,8 кв.м, что более учётной нормы жилого помещения, дом аварийным не признавался (л.д.57-58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день Приказом Управления опеки и попечительства администрации г. Ханты-Мансийска отказано во включении истицы в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированных жилых помещений (л.д.59-61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 ноября 2018 года запись о государственной регистрации за истицей и иными лицами права собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> прекращена на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">(дата)</span> (л.д. 50-51). А согласно поступившей в суд апелляционной инстанции выписке из ЕГРН собственником квартиры с указанного периода является <span class="FIO19">(ФИО)19</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время истица работает в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр содействия семейному воспитанию» в должности специалиста по работе с семьёй с <span class="Data2">(дата)</span> (л.д.18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 февраля 2022 года с ней заключён договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым ей и членам её семьи за плату во владение и пользование передана квартира общей площадью 27 кв.м по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> (л.д.81-86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 17 марта 2025 года объекты недвижимости за истицей не зарегистрированы (л.д.87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что отказывая в установлении факта невозможности проживания истицы в квартире по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> 2017 году орган опеки и попечительства сослался на принадлежность истице на праве собственности 1/3 доли упомянутой квартиры, а с учётом количества проживающих в ней лиц на истицу приходилось 14,8 кв.м., что выше установленной в г. Сургуте учётной нормы. Указал и на то, что многоквартирный дом, где находится квартира, не признавался аварийным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в силу пункте 4 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей на момент достижения истицей совершеннолетия), проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц: лишённых родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в статье 5 Закона ХМАО – Югры "О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приёмных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 марта 2020 года № 626-О указал, что законоположение, содержащееся в подпункте 1 пункта 4 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", направлено на защиту прав и интересов детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих социализации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, не лишённого права заявить требование о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, при рассмотрении которого правоприменителю надлежит определить, противоречит ли интересам заявителя, достигшего совершеннолетия, проживание в квартире вместе с его матерью, лишённой родительских прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений следует, что уже само по себе проживание в одном жилом помещении с родителем лишённым в отношении него родительских прав является критерием, с которым закон связывает возможность установления факта невозможности проживания ребёнка-сироты в этом жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт регистрации по месту жительства в 1998 году и фактического проживания матери истицы – <span class="FIO11">(ФИО)11</span> в квартире по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> устанавливался органом опеки и попечительства в 2015 году (л.д. 74-75),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истица, достигшая к этому времени возраста 14 лет, после освобождения её бабушки от обязанностей попечителя, состоявшегося 31 июля 2013 года, проживала в учреждениях для детей-сирот в г. Ханты-Мансийске и по месту жительства своих попечителей и приёмных родителей в г. Урае и г. Ханты-Мансийске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции истица указала, что в квартире с бабушкой проживала её мать, лишённая родительских прав, которые злоупотребляли спиртными напитками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из полученных судом апелляционной инстанции сведений из Информационного Центра УМВД России, мать истицы была арестована 27 октября 2009 года и была осуждена к лишению свободы на 5 лет приговором суда №2 г. Актобе Актюбинской области Казахстана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сопоставив указанные сведения с материалами дела и показаниями истицы о злоупотреблении её матерью и бабушкой алкоголем, суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию истицы, так как освобождение её матери из мест лишения свободы совпало с освобождением бабушки истицы от обязанностей опекуна и помещением истицы в детский дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что к достижению 18-ти летнего возраста истица утратила какие-либо семейные связи, в том числе с бабушкой и матерью, а вселение её в такую квартиру, состоящую из двух комнат, привело бы к нарушению её прав. Доля в спорной квартире была ею продана, однако жилое помещение приобретено не было и в настоящее время оно у истицы отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истица с 18-ти летнего возраста по настоящее время проживает и трудоустроилась в г. Ханты-Мансийске, где создала семью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В таких условиях оснований полагать, что проживание истицы, достигшей восемнадцатилетнего возраста 13 июля 2017 года в г. Сургуте в одной квартире с матерью, лишённой в отношении неё родительских прав, имеющей судимость и отбывшей наказание в виде лишения свободы, а также бабушкой по линии матери, с которыми она фактически не виделась и не проживала 4 года, отвечающим интересам истицы признано быть не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По этим причинам, независимо от установленной площади жилого помещения приходящегося на истицу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Яковлев Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи коллегии Бойко Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Калиниченко Н.А.</p></span>