Дело № 33-3514/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Кривошеева М.А. № 33-3514/2025 (№ 2-45/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 86RS0013-01-2024-001299-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шанаурова К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Вторушиной К.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO3">БСМ</span> к <span class="FIO2">ИСН</span> о компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO3">БСМ</span> на определение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.04.2025 о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">БСМ</span> обратился с заявлением о взыскании с <span class="FIO2">ИСН</span> судебных расходов. В обоснование заявления указал, что решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2025 его исковые требования удовлетворены в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с рассмотрением гражданского дела <span class="FIO3">БСМ</span> понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Заявление мотивировано тем, что для защиты своих интересов он обратился за юридической помощью к <span class="FIO6">ИММ</span>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.11.2024, актом о приемке юридических услуг, распиской в получении представителем оплаты от 04.11.2024. Стоимость оказанных юридических услуг за консультирование по вопросам, связанным с предметом разбирательства, составление искового заявления, представление интересов в суде составила 50 000 руб., которые оплачены заявителем в полном объеме. Указывает, что при вынесении решения вопрос о возмещении понесенных им расходов разрешен не был. Более того, оплату государственной пошлины истец подтверждает квитанцией о произведенной оплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на заявление <span class="FIO3">БСМ</span> о взыскании судебных расходов <span class="FIO2">ИСН</span> просил отказать в его удовлетворении в части оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб. Считал, что возмещению не подлежат расходы, понесенные истцом за юридическую консультацию, изучение предоставленных заказчиком документов, а также расходы за представление интересов в суде. Отмечал, что представитель <span class="FIO6">ИММ</span> не участвовал в судебных разбирательствах в рамках настоящего гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.04.2025 заявление <span class="FIO3">БСМ</span> удовлетворено частично, с <span class="FIO2">ИСН</span> взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлине в размере 1 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.04.2025 исправлены описки, допущенные в решении Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2025 и Определении Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO3">БСМ</span> просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает определение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на неприменение положений о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении иска о компенсации морального вреда, ссылаясь на действующее законодательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO3">БСМ</span> обращался в суд с иском о взыскании с <span class="FIO2">ИСН</span> компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2025 исковые требования <span class="FIO3">БСМ</span> удовлетворены в части, с <span class="FIO2">ИСН</span> в пользу истца взыскано 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что между <span class="FIO3">БСМ</span> и <span class="FIO6">ИММ</span> заключен договор на оказание юридических услуг от 04.11.2024, согласно которому <span class="FIO6">ИММ</span> взял на себя обязательство по оказанию юридической помощи по представлению интересов <span class="FIO3">БСМ</span> в судах общей юрисдикции по иск о взыскании с <span class="FIO2">ИСН</span> компенсации морального вреда (л.д. 90).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер вознаграждения представителя за исполнение данного поручения определен сторонами в общей сумме 50 000 руб., которые были оплачены <span class="FIO3">БСМ</span> в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также при обращении с настоящим иском в суд <span class="FIO3">БСМ</span> была уплачена госпошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в определении от 14.04.2025, с учетом указанных положений законодательства, пришел к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае разумным размером оплаты услуг представителя является 15 000 руб., в частной жалобе он не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части пропорционального присуждения судебных издержек, поскольку на основании п. 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом иска в рассматриваемом деле является требование <span class="FIO3">БСМ</span> к <span class="FIO2">ИСН</span> о денежной компенсации морального вреда, направленное на защиту личных неимущественных прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы <span class="FIO3">БСМ</span> о неприменении положений о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в рамках настоящего гражданского дела заслуживающими внимания, что является основанием для изменения вынесенного Радужнинским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определения от 14.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с <span class="FIO2">ИСН</span> в пользу <span class="FIO3">БСМ</span> подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг представителя – 15 000 руб., по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд – 3 000 руб., а также по оплате государственной пошлины при подачи частной жалобы – 3 000 руб., всего 21 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.04.2025 изменить в части размера подлежащих взысканию с <span class="FIO2">ИСН</span> в пользу <span class="FIO3">БСМ</span> судебных расходов, увеличив размер взыскания до 21 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Шанауров К.В.</p></span>