Дело № 33а-3862/2025

Суть дела

<title></title> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июля 2025 года                                                       г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Назарука М.В., судей Потешкиной И.Н., Черниковой Л.С., при секретаре судебного заседания (ФИО)2, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре) к (ФИО)1 о взыскании обязательных платежей, по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2024 года, которым административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворены. Заслушав доклад судьи Потешкиной И.Н., судебная коллегия установила: МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с (ФИО)1: - транспортный налог за 2020 год в размере 342 рубля 3 копейки, - транспортный налог за 2020 год в размере 3 273 рубля, - пени в размере 927 рублей 19 копеек, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 3 615 рублей 03 копейки за период с 02.12.2021 по 28.12.2023, - пени в размере 15 110 рублей 51 копейка, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 39 622 рубля за период с 26.12.2019 по 28.12.2023, - пени в размере 18 225 рублей 79 копеек, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 39 622 рубля за период с 06.02.2019 по 28.12.2023, - пени в размере 1 603 рубля 67 копеек, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 41 502 рубля за период с 11.10.2023 по 28.12.2023, всего 39482,19 руб. В обоснование требований указано, что (ФИО)6 является плательщиком транспортного налога, однако в установленные законом сроки обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем были начислены пени. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который в связи с поступлением возражений был отменен. Судом первой инстанции постановлено решение, которым административные исковые требования МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре удовлетворены, с (ФИО)1 взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 39482,19 руб. В апелляционной жалобе административный ответчик (ФИО)6 МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении требований. Указывает, что при вынесении решения судом не учтено, что транспортные средства, на которые был начислен налог, были изъяты у него и реализованы в рамках дела о банкротстве в 2019 году, при этом финансовым управляющим сведения о реализации имущества не были представлены в налоговый орган, в связи с чем продолжалось необоснованное начисление налога. Полагает, что спорная задолженность является безнадежной к взысканию. В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной. Согласно ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Из материалов дела следует, что налоговым органом на имя административного ответчика были сформированы налоговые уведомления: от 01.09.2021 № 49721093 с расчетом транспортного налога за 2020 год (на транспортное средство ИЖ-ПЛ 5, государственный регистрационный номер (номер)) в размере 352 руб.; от 01.09.2021 № 84758908 с расчетом транспортного налога за 2020 год (на транспортное средство DAF FT 105 460, государственный регистрационный номер (номер)) в размере 3 273 руб. По состоянию на 07.09.2023 налоговым органом сформировано требование № 57737 б уплате задолженности, в том числе по транспортному налогу в размере 120736,03 руб., налогу на имущество в размере 11074 руб., земельному налогу в размере 1183 руб. и пени в размере 15253,07 руб. Срок исполнения требования установлен до 27.09.2023. Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации); не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации); не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации); не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый). Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абзац второй). Налоговые уведомления и требование направленны адрес административного ответчика посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», получены административным ответчиком. 12.02.2024 налоговый орган в переделах установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.02.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ (номер). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника. 23.09.2024 налоговый орган с соблюдением установленного шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа обратился в суд с административным исковым заявлением. Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом приняты своевременные меры по принудительному взысканию с (ФИО)1 транспортного налога и пени и административные исковые требования удовлетворил. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается частично с учетом следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ответу УМВД России по ХМАО – Югре от 15.07.2025 в ФИС Госавтоинспекции отсутствует информация о регистрационных действиях в отношении транспортного средства ИЖ-ПЛ 5, государственный регистрационный знак (номер). Из составленного налоговым органом перечня транспортных средств, зарегистрированных на имя административного ответчика, следует, что мотоцикл ИЖ-ПЛ 5, государственный регистрационный знак (номер), снят с регистрационного учета 01.01.2001 (л.д. 23). При таких обстоятельствах, учитывая, что мотоцикл ИЖ-ПЛ 5, государственный регистрационный знак 4694тюп, на имя (ФИО)1 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в установленном законом порядке не был зарегистрирован, соответственно, (ФИО)6 не должен нести бремя по оплате транспортного налога за 2020 год, начисленного на указанное транспортное средство. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортного средства, право собственности которого прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. Как следует из материалов дела, 28.01.2016 ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд ХМАО – Югры с заявлением о признании (ФИО)3 несостоятельным (банкротом), определением суда от 04.03.2016 заявление принято к производству суда, возбуждено дело №(номер). Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 10.10.2016 по делу №(номер) (ФИО)6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализации имущества. На основании определения Арбитражного суда ХМАО – Югры от 18.01.2024 процедура реализации имущества в отношении (ФИО)1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры банкротства. В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Абзацем вторым пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Согласно данным федерального информационного ресурса «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в рамках процедуры банкротства были объявлены торги по реализации имущества (ФИО)1: грузового транспортного средства DAF FT 105 460, VIN (номер) (сообщение (номер)). По результатам торгов 26.08.2019 заключен договор с единственным участником (ФИО)4 (сообщение № 4104817). По сведениям УМВД России по ХМАО – Югре регистрация указанного грузового автомобиля на имя (ФИО)4 осуществлена 11.02.2020. Таким образом, транспортное средство, принадлежавшее административному ответчику, было реализовано в принудительном порядке финансовым управляющим другому лицу, которое с 26.08.2019 являлось его надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах в рамках процедуры банкротства, а договор купли-продажи заключен финансовым управляющим без участия административного ответчика, то (ФИО)6 не мог быть надлежащим субъектом обращения в уполномоченный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета реализованного транспортного средства (правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2024 № 80-КАД23-8-К6). Исходя из содержания приведенных выше норм Закона о несостоятельности (банкротстве), у административного ответчика, признанного банкротом, правомочия по обращению в Государственную инспекцию с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств отсутствовали. Поскольку законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках дела о банкротстве, (ФИО)6 не является плательщиком транспортного налога за 2020 год, начисленного на транспортное средство DAF FT 105 460, VIN (номер). Пеня как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года №20-П, Определение от 08 февраля 2007 года №381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате. Поскольку обязанность по оплате транспортного налога за 2020 год у административного ответчика отсутствует, оснований для взыскания с него пени, начисленной на эту недоимку, не имеется. В качестве основания начисления пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год налоговый орган сослался на судебный приказ (номер). В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.06.2018 мировым судьёй судебного участка № 2 Советского судебного района города по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с (ФИО)1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 47142 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 26.06.2018 (л.д.44-45). 08.11.2018 на основании судебного приказа (номер) было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП. 07.02.2019 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. В качестве основания начисления пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год налоговый орган сослался на судебный приказ (номер). 23.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Югорского судебного района по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 39622 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 13.09.2019 (л.д.43). На основании судебного приказа (номер) было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП. 13.02.2019 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 39622 руб., взыскана с административного ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района от 01.06.2020 года (номер). Судебный приказ вступил в законную силу 04.07.2020 (л.д.42). На основании судебного приказа (номер) было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП. 30.07.2020 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Согласно части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Исходя из положений статей 2, 5 Закона о банкротстве налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве). В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Согласно абзацу 6 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года), моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Таким образом, исходя из вышеприведенных положений нормативных правовых актов, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода. Налоговым периодом в соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год. По смыслу вышеназванных разъяснений для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу. Учитывая изложенное, применительно к транспортному налогу за 2016 год таким днем является дата 31 декабря 2016 года, за 2017 год - 31 декабря 2017 года, за 2018 год - 31 декабря 2018 года (дата окончания налогового периода). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда ХМАО – Югры, заявление о признании (ФИО)1 несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда ХМАО – Югры 04.03.2016 года Таким образом, недоимка по транспортному налогу за 2016-2018 годы является текущей, поскольку датой возникновения обязанности по уплате налогов является дата окончания налогового периода, которая наступила после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом). Из ответов налогового органа, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что задолженность по транспортному налогу за 2016-2018 год в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве №(номер) не включалась, после завершения процедуры банкротства повторно судебные приказы № (номер) на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялись. В соответствии с частью 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу частей 1 и 2 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкции, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решении. Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ). Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. В рассматриваемом случае, задолженность (ФИО)1 по транспортному налогу за 2016-2018 год не является безнадежной к взысканию, поскольку в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, части 3 статьи 21, части 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления на принудительное исполнение судебных приказов (номер) не истек, и после окончания производства по делу о банкротстве 18.01.2024 эти судебные приказы могут быть предъявлены налоговым органом к исполнению в течение 3 лет. Учитывая, что задолженность по транспортному налогу за 2016-2018 годы налогоплательщиком не была погашена, указанные обязательные платежи являются текущими, следовательно, в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с административного ответчика пеней, начисленных по указанным текущим платежам. С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем, решение нижестоящего суда в силу положений пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2020 год и пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2020 год, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с (ФИО)1 транспортного налога за 2020 год в размере 342,03 руб., транспортного налога за 2020 год в размере 3 273 руб., пени в размере 927,19 руб., начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 28.12.2023. Соответственно, подлежит уменьшению до 34939,97 руб. общий размер подлежащих взысканию сумм пеней, указанный в резолютивной части решения. В остальной части административного иска нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта и являться основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в этой части в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2024 года отменить в части взыскания с (ФИО)1 транспортного налога за 2020 год в размере 342 рубля 3 копейки; транспортного налога за 2020 год в размере 3 273 рубля; пени в размере 927 рублей 19 копеек, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 3 615 рублей 03 копейки за период с 02.12.2021 по 28.12.2023. Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к (ФИО)1 о взыскании транспортного налога за 2020 год в размере 342 рубля 3 копейки; транспортного налога за 2020 год в размере 3 273 рубля; пени в размере 927 рублей 19 копеек, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 3 615 рублей 03 копейки за период с 02.12.2021 по 28.12.2023, отказать. Изменить решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2024 года в части указания общего размера задолженности, подлежащей взысканию с (ФИО)1, уменьшив его до 34939 руб. 97 коп. В остальной части решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2024 года оставить без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.     Председательствующий    М.В. Назарук     Судьи                                                                               И.Н. Потешкина                                                                                      Л.С. Черникова

Основная информация

УИД дела: 86RS0021-01-2024-001151-10

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 22.07.2025

Судья: Потешкина Ирина Николаевна

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре

ИНН: 8607014344

ОГРН: 1218600010529

КПП: 860701001

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шалдин Олег Валериевич

Движение дела

23.06.2025 17:24

Передача дела судье

22.07.2025 10:30

Судебное заседание

Место: Зал 121

Результат: Вынесено решение

01.08.2025 15:12

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства