Дело № 7-334/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лопатнёв А.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(дело № 12-297/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Ханты-Мансийск 7 - 334/2025 20 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Нефтеюганска <span class="FIO1">Василенко Е.Е.</span> на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <span class="FIO2">Искенеев Н.П.</span> <span class="Nomer2">(номер)</span>-АП от <span class="Data2">(дата)</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Нефтеюганска,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Искенеева Н.П. <span class="Nomer2">(номер)</span>-АП от <span class="Data2">(дата)</span> (далее постановление старшего судебного пристава <span class="Nomer2">(номер)</span>-АП от <span class="Data2">(дата)</span>) юридическое лицо Администрация города Нефтеюганска привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава <span class="Nomer2">(номер)</span>-АП от <span class="Data2">(дата)</span>, защитник Администрации города Нефтеюганска Василенко Е.Е. обратилась с жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием об отмене указанного постановления.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <span class="Data2">(дата)</span>, постановление старшего судебного пристава <span class="Nomer2">(номер)</span>-АП от <span class="Data2">(дата)</span> оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Администрации города Нефтеюганска Василенко Е.Е. просит решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2025 года отменить, производство по делу прекратить. Повторяя доводы жалобы, заявленные суду первой инстанции, указала, что старшим судебным приставом и судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительным производстве) извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Администрации города Нефтеюганска, сведения об адресе электронной почты отсутствуют. Учитывая, что в материалах исполнительного производства имеются иные адреса электронной почты, посредством которых велась переписка, полагает, что направление судебным приставом - исполнителем требования (исх. № 98086/25/381) по адресу электронной почты рг glava@admugansk.ru не свидетельствует о надлежащем направлении документа заявителю и своевременном его получении юридическим лицом. Ответ (исх. № ИСХ.ДМИ-1-1/15-399-5 от 21 января 2025 года) на требование был получен СОСП по ХМАО - Югре 21 января 2025 года. Согласно требованию, ответ было необходимо направить на адрес электронной почты и посредством почтовой корреспонденции. Согласно отчету об отправке на электронный адрес ответ был направлен 21 января 2025 года, согласно отчету с сайта Почта России, ответ получен 24 января 2025 года, в связи с чем, по мнению заявителя, довод о получении ответа на требование 23 января 2025 года не соответствует материалам дела. Также просит принять во внимание, что протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> был составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении другого юридического лица - Администрация городского поселения Барсово, место нахождения: 628450, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра АО, Сургутский р-н, гпт. Барсово, ул. Апрельская, д. 8., и потому не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку в силу положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции не учтена малозначительность совершенного административного правонарушения, и просит принять во внимание, что материалы дела об административном правонарушении и материалы исполнительного производства доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий не содержат, конкретное правонарушение не причинило и не могло причинить серьезного ущерба и не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просит принять во внимание, что определением Нефтеюганского районного суда от 24 января 2025 года заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель юридического лица и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц, не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело, судья городского суда исходил из того, что в силу части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения Администрации города Нефтеюганска к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные старшим судебным приставом в постановлении <span class="Nomer2">(номер)</span>-АП от <span class="Data2">(дата)</span> выводы о том, что юридическим лицом допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, что выразилось в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя вышеуказанное постановление старшего судебного пристава без изменения, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии сомнений в его законности и достаточности доказательств вины Администрации <span class="Address2">(адрес)</span> в совершении административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, нахожу такие выводы судьи преждевременными.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ГМУ ФССП России находится исполнительное производство <span class="Nomer2">(номер)</span>-ИП от <span class="Data2">(дата)</span>, возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, выданный Нефтеюганским районным судом по делу <span class="Nomer2">(номер)</span>, вступившему в законную силу <span class="Data2">(дата)</span>), на основании которого на Администрацию города Нефтеюганска возложена обязанность предоставить Дулову М.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не менее 26 кв.м. (л.д. 60-68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">(номер)</span>-ИП от <span class="Data2">(дата)</span>, судебным приставом - исполнителем вынесено требование (исх. <span class="Nomer2">(номер)</span>) в срок не позднее <span class="Data2">(дата)</span> направить в адрес СОСП по ХМАО-Югре:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сведения об исполнении требований исполнительного документа;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в случае частичного исполнения требований предоставить сведения о проведенных мероприятиях и причинах приведших к неисполнению решения суда;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в случае невозможности исполнения решения суда на текущий момент, в виду отсутствия денежных средств, сообщить сумму необходимых денежных средств на осуществление мероприятий по исполнению требований исполнительного документа (л.д. 69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование было направлено в адрес Администрации <span class="Address2">(адрес)</span> <span class="Data2">(дата)</span> в 14 час. 07 мин. по адресу электронной почты pr_glava@admugansk.ru (л.д. 70-71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок ответ на требование, информация об исполнении и документы не были предоставлены, <span class="Data2">(дата)</span> в адрес должника по адресу электронной почты pr_glava@admugansk.ru направлено извещение о явке на <span class="Data2">(дата)</span> к 11 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 72-74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> к 11 час. 00 мин. представитель Администрации <span class="Address2">(адрес)</span> к судебному приставу-исполнителю не явился, протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">(номер)</span>-АП от <span class="Data2">(дата)</span> по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебным приставом-исполнителем составлен в отсутствие заявителя (л.д. 53-55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несмотря на то, что протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">(номер)</span>-АП от <span class="Data2">(дата)</span> судебным приставом-исполнителем составлен в отношении другого юридического лица - Администрации городского поселения Барсово, постановлением старшего судебного пристава <span class="Nomer2">(номер)</span>-АП от <span class="Data2">(дата)</span>, оставленным без изменения решением судьи городского суда, юридическое лицо - Администрация <span class="Address2">(адрес)</span> привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в жалобе, поступившей на рассмотрение судье городского суда, и в настоящей жалобе, поступившей в суд <span class="Address2">(адрес)</span>-Югры, защитник юридического лица неоднократно указывает, что протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">(номер)</span>-АП от <span class="Data2">(дата)</span> судебным приставом-исполнителем составлен в отношении другого юридического лица - Администрации городского поселения Барсово, что нашло свое подтверждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доводы заявителя судьей городского суда не проверялись и должной оценки не получили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, данные обстоятельства имеют существенное значение по делу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 названного Кодекса).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также при рассмотрении жалобы юридического лица судом первой инстанции не дана оценка доводам защитника о малозначительности деяния, оставлено без внимания представленное в материалах дела определение судьи Нефтеюганского районного суда <span class="Address2">(адрес)</span>-Югры от <span class="Data2">(дата)</span>, которым Администрации <span class="Address2">(адрес)</span> предоставлена отсрочка исполнения решения Нефтеюганского районного суда <span class="Address2">(адрес)</span>-Югры по делу <span class="Nomer2">(номер)</span> до <span class="Data2">(дата)</span> (определение вступило в законную силу <span class="Data2">(дата)</span>, л.д. 32-33).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение указанных процессуальных требований судьей городского суда не дана оценка всем доводам заявителя и не проверено дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше обстоятельства, о которых защитник Администрации города Нефтеюганска указывал суду первой инстанции, и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и фактически предметом проверки не являлись в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, следует признать, что жалоба юридического лица рассмотрена судьей городского суда не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило судье городского суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем акте, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 названного кодекса, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как решение судьи отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не дается оценка доводам жалобы о недоказанности вины Администрации города Нефтеюганска в совершении правонарушения. Указанный вопрос о виновности либо невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения будет разрешаться судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2025 года, вынесенное по жалобе защитника Администрации города Нефтеюганска <span class="FIO1">Василенко Е.Е.</span> на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <span class="FIO2">Искенеев Н.П.</span> <span class="Nomer2">(номер)</span>-АП от <span class="Data2">(дата)</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Нефтеюганска, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении в отношении Администрации города Нефтеюганска направить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">автономного округа – Югры <span class="FIO4">(ФИО)4</span></p></span>