Дело № 33-4476/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Паничев О. Е. <span class="Nomer2">(номер)</span> (<span class="Nomer2">(номер)</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: <span class="Nomer2">(номер)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ханты-Мансийск 12.08.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Протасовой М. М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Воронина С. Н., Мишенькиной К. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Проскуряковой К. Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">М.</span> к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток», обществу с ограниченной ответственностью «<span class="Address2">(адрес)</span> расчетно-информационный центр» о защите прав потребителя</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя истца <span class="FIO5">К.</span>, действующей на основании доверенности от <span class="Data2">(дата)</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> АО «Энергосбытовая компания «Восток» осуществлено незаконное отключение подачи электроэнергии в домовладение истца, что подтверждено судебным постановлением от <span class="Data2">(дата)</span>, в результате чего произошло размораживание системы отопления и водоснабжения дома и, соответственно, причинение истцу материального ущерба. Согласно отчету ООО «<span class="others1"><данные изъяты></span>» <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, выполненного по заказу истца, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт инженерных систем жилого дома по состоянию на <span class="Data2">(дата)</span> составляет 219 700 руб. 00 коп. За услуги оценщика она уплатила 20 000 руб. 00 коп. С учетом инфляции цен сумма ущерба на <span class="Data2">(дата)</span> по расчету истца составляет 275 487 руб. 44 коп. Кроме того, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1 600 000 руб. 00 коп., которые истец могла получить от сдачи в аренду дома. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по рассмотренным ранее делам мировым судьей и <span class="Address2">(адрес)</span> судом <span class="Address2">(адрес)</span> в общей сумме 485 000 руб. 00 коп., а за оказание юридических услуг по настоящему иску истец оплатила 45 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 275 487 руб. 44 коп., убытки 1 600 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 200 000 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба 20 000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи и услуг представителя 485 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 45 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности 2 690 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда (с учетом определения от <span class="Data2">(дата)</span> об исправлении описки) с АО «Энергосбытовая компания «Восток» в пользу истца взысканы в счет возмещения ущерба 219 700 руб. 00 коп., штраф 112 350 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2 342 руб. 00 коп. В остальной части в иске к АО «Энергосбытовая компания «Восток» отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО «<span class="Address2">(адрес)</span> расчетно-информационный центр» отказано. С АО «Энергосбытовая компания «Восток» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 5 697 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким решением не согласился ответчик АО «Энергосбытовая компания «Восток», в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истец о наличии у нее задолженности за электроэнергию знала с <span class="Data2">(дата)</span>, также <span class="Data2">(дата)</span> посредством телефонного звонка была уведомлена о наличии у нее задолженности и о необходимости ее погашения в течение 20 дней, предупреждена, что в случае неуплаты долга произойдет отключение подачи электричества, однако, никаких действий не предприняла, не обеспечила свое жилье дополнительным источником электропитания, не обратилась к ответчику для решения вопроса с оплатой или реструктуризации задолженности. Отключение дома от электросетей произведено сетевой организацией ООО «СГЭС», которая не привлечена к участи в деле в качестве стороны. Истец не проживала постоянно по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, и намеренно вводила суд в заблуждение относительного того, что дом, расположенный по указанному адресу, является единственным местом жительства истца и ее семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, указывает, что оценка действиям АО «Энергосбытовая компания «Восток» как незаконным уже дана в судебных постановлениях по ранее рассмотренным делам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что истец, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, с решением суда согласилась и его не оспаривает, тогда как ответчик подал апелляционную жалобу с целью отдалить вступление решения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Ходатайство представителя ответчика АО «Энергосбытовая компания «Восток» об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференцсвязи определением от <span class="Data2">(дата)</span> оставлено без удовлетворения ввиду его несвоевременной подачи, о чем представитель общества извещена, ходатайств об отложении судебного заседания ввиду недостаточности времени для организации явки представителя в суд ХМАО – Югры от общества не поступило, фактическое местонахождение общества, а также его представителя, заявлявшей об организации видео-конференцсвязи, - <span class="Address2">(адрес)</span>, о невозможности обеспечения явки в судебное заседание не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, следует из материалов дела и никем не оспаривается, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>. АО «Энергосбытовая компания «Восток» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет поставку электроэнергии бытовым потребителям, в том числе по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>. <span class="Data2">(дата)</span> АО «Энергосбытовая компания «Восток» произвело отключение электроэнергии в домовладении истца, что привело к размораживанию системы отопления и водоснабжения жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>» <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, подготовленному по заказу истца, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, по состоянию на <span class="Data2">(дата)</span> составляет 219 700 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="Address2">(адрес)</span> суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> признаны незаконными действия АО «Энергосбытовая компания «Восток» в части непредоставления <span class="FIO6">М.</span> (в связи со сменой фамилии <span class="FIO1">М.</span>) платежных документов, подтверждающих расчеты по оплате электроэнергии. С АО «Энергосбытовая компания «Восток» в пользу <span class="FIO6">М.</span> взысканы в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., штраф 500 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С АО «Энергосбытовая компания «Восток» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 600 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> решение суда от <span class="Data2">(дата)</span> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований <span class="FIO6">М.</span> к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о признании незаконным отключения электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, в указанной части принято новое решение, которым данные требования удовлетворены. Признано незаконным отключение <span class="Data2">(дата)</span> АО «Энергосбытовая компания «Восток» электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, принадлежащего <span class="FIO6">М.</span> Изменено решение суда от <span class="Data2">(дата)</span> в части размера, подлежащих взысканию с АО «Энергосбытовая компания «Восток» в пользу <span class="FIO6">М.</span> компенсации морального вреда и штрафа, увеличена сумма компенсации морального вреда до 50 000 руб. 00 коп., штрафа до 25 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции установлено несоблюдение АО «Энергосбытовая компания «Восток» уведомления истца как потребителя о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии, незаконность отключения АО «Энергосбытовая компания «Восток» домовладения истца от электроэнергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая при установленных фактических обстоятельствах заявленные исковые требования о возмещении ущерба, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 15, 547, 1064, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учел требования ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что противоправность действий АО «Энергосбытовая компания «Восток» установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, такие противоправные действия повлекли причинение истцу материального ущерба в размере 219 700 руб. 00 коп., что подтверждено представленным в материалы дела отчетом <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, никем не оспоренным, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с АО «Энергосбытовая компания «Восток» в пользу истца указанной денежной суммы в счет возмещения ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим правоотношения сторон, судебной коллегией признаны верными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что в счет возмещения ущерба судом взыскана сумма 275 487 руб. 44 коп. судебная коллегия отклоняет, поскольку содержанию решения суда они не соответствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание заявителя жалобы на соблюдение им п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, а также на то, что отключение домовладения истца от электроэнергии произведено сетевой организацией ООО «СГЭС», на правильность оспариваемого решения не влияет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как выше отмечено, незаконность отключения АО «Энергосбытовая компания «Восток» (а не иных лиц) электроэнергии в домовладении истца установлена вступившим в законную силу судебным актом и выводы данного судебного постановления не могут быть оспорены данным лицом в настоящем деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка жалобы на то, что домовладение по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> не является единственным местом жительства истца и ее семьи, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное в совокупности судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Протасова М. М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Воронин С. Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мишенькина К. В.</p></span>