Дело № 33-4412/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 05 августа 2025 года город Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Протасовой М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Воронина С.Н., Мишенькиной К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Проскуряковой К.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">М.М.</span> к <span class="FIO3">В.В.</span> о защите чести, достоинства и репутации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO3">В.В.</span> на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2025, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования <span class="FIO2">М.М.</span> к <span class="FIO3">В.В.</span> о защите чести, достоинства и репутации удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать высказывание (комментарий) <span class="FIO3">В.В.</span> ранее опубликованный в социальной информационной сети «ВКонтакте», аккаунт с доменным именем «Подслушано Лангепас», статья (пост) от 09.09.2024 под названием - «Вице-Мэр из ХМАО отправился на СВО после громкого скандала»<span class="others22"><данные изъяты></span> несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию и честное имя истца <span class="FIO2">М.М.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на <span class="FIO3">В.В.</span> обязанность опровергнуть высказывание (комментарий) ранее опубликованный в социальной информационной сети «ВКонтакте», аккаунт с доменным именем «Подслушано Лангепас», статья (пост) от 09.09.2024 под названием - «Вице-Мэр из ХМАО отправился на СВО после громкого скандала»<span class="others23"><данные изъяты></span> путем опубликования ответчиком опровержений в социальной информационной сети ВКонтакте», аккаунта с доменным именем «Подслушано Лангепас» в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">В.В.</span> в пользу <span class="FIO2">М.М.</span> компенсацию морального вреда в размере 1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мишенькиной К.В., пояснения ответчика <span class="FIO48">В.В.</span>, участвующего в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">М.М.</span> обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 09.09.2024 на официальной странице главы города Лангепаса <span class="FIO7">С.В.</span> в социальной информационной сети «Вконтакте» (аккаунт с доменным именем <span class="others20"><данные изъяты></span>) был опубликован пост с фотографиями о заключении жителями города контрактов на военную службу, среди которых также был <span class="FIO2">М.М.</span> В тот же день, в социальной сети «Телеграмм» в телеграмм канале с названием «Погоны и галстуки» (аккаунт с доменным именем <span class="others6"><данные изъяты></span> с охватом аудитории свыше 25 000 человек) опубликован пост с фотографиями с официальной страницы главы города Лангепаса <span class="FIO7">С.В.</span> в социальной информационной сети «Вконтакте», вместе с фотографией с сайта администрации города Лангепаса об истце. В текстовой части поста указана информация о том, что причиной отправки истца в зону проведения Специальной Военной Операции стал якобы скандал со строительством автомобильных дорог в городе Лангепасе. Затем 09.09.2024 аналогичные по стилистике и содержанию посты были опубликованы в телеграмм каналах «Ханты, деньги, нефтевышки» (аккаунт с доменным именем <span class="others7"><данные изъяты></span> с охватом аудитории свыше 20 000 человек), «Полковник СВР» (аккаунт с доменным именем <span class="others21"><данные изъяты></span> с охватом аудитории свыше 12 000 человек) Также 09.09.2024 на сайте в сети «Интернет» информационного агентства «URA.RU» размещена статья (<span class="others9"><данные изъяты></span>) с названием «Вице-мэр из ХМАО отправился на СВО после громкого скандала. Скрин», которая частично состоит из дословных формулировок вышеуказанных постов. В продолжение статьи информацию разместили новостные агентства: «Рамблер новости», «Общественная служба новостей», «Муксун», «Ридус», «Накануне.RU». В дальнейшем на статью на сайте «URA.RU» были совершены репосты публичными страницами в социальной сети «Вконтакте»: «Решаем вместе Лангепас» <span class="others8"><данные изъяты></span> (репост, сделанный <span class="FIO17">В.В.</span>); «Подслушано Лангепас» <span class="others24"><данные изъяты></span> (репост, сделанный <span class="FIO18">В.В.</span>); «Подслушано Лангепас» <span class="others25"><данные изъяты></span> (репост, сделанный <span class="FIO19">Н.</span>); «Типичный Лангепас» <span class="others10"><данные изъяты></span> репост, сделанный <span class="FIO50">В.В.</span>). После совершения репостов начались обсуждения, среди которых наиболее активно участвовал ответчик. В комментариях, содержащих оскорбительные и негативные высказывания в адрес истца, ответчик распространил об истце заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию и честное имя. По смысловому содержанию комментариев истец недобросовестно исполнял свои должностные обязанности, совершил ошибки и должностное преступление, и в целях избегания наказания, отправился в зону проведения Специальной Военной Операции. Между тем, в полномочия истца не входило кураторство строительства, о чем ответчик знал, так как его полномочия официально опубликованы. В отношении истца не имелось и не имеется каких-либо процессуальных проверок и уголовного преследования, в связи с чем утверждения ответчика, что альтернатива контракта для прохождения военной службы в зоне проведения СВО для истца является исправительным учреждением, носит клеветнический характер. При подписании контракта о прохождении военной службы мотивами истца являлись патриотизм и желание защитить Отечество. Истец полагает, что в результате распространения ответчиком лживой информации его чести и достоинству причинен непоправимый вред, нанесен большой урон профессиональной репутации. Необоснованные обвинения в адрес истца, вызывают негативное отношение к нему со стороны общества, друзей, коллег по работе. Истцу и его родственникам необходимо восстанавливать репутацию истца, оправдываться. Выводы о том, что распространенные сведения об истце являются публичными, негативными, оскорбительными, клеветническими, умаляющими честь, достоинство, деловую репутацию и честное имя истца, подтверждаются заключением специалиста - лингвиста № 98/24 от 05.11.2024. С учетом уточненных исковых требований просит признать высказывание (комментарий) ответчика, ранее опубликованный в социальной информационной сети «ВКонтакте», аккаунт с доменным именем «Подслушано Лангепас», статья (пост) от 09.09.2024 под названием - «Вице-Мэр из ХМАО отправился на СВО после громкого скандала»<span class="others26"><данные изъяты></span> несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию и честное имя истца <span class="FIO2">М.М.</span>; обязать ответчика опровергнуть вышеуказанное высказывание (комментарий) в течение 3-х дней, после вступления решения суда в законную силу по настоящему делу путем опубликования ответчиком опровержений в социальной информационной сети ВКонтакте», аккаунта с доменным именем «Подслушано Лангепас»; возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO20">В.В.</span> оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Суд не принял во внимание изложенные им доводы относительно размещенной им в комментариях информации. Утверждает, что не размещал никаких ссылок на публичных страницах, и к содержанию статьи, опубликованной в средствах массовой информации «URA.RU» никакого отношения не имеет, в его комментарии была фраза, в которой нет прямого указания на истца. Сведения, содержащиеся в его комментариях, являются его предположениями, выражающими оценку деятельности истца. Выразил несогласие с заключением исследователя от 05.11.2024, так как оно сделано не на основании постановления суда, специалист за дачу ложного заключения об уголовной ответственности не предупреждался, ответчик в обсуждении вопросов, поставленных перед экспертом, не участвовал. Полагает необходимым провести лингвистическую экспертизу, для установления значимых по делу обстоятельств. Истцом не была представлена полная переписка и комментарии под постом об уходе на его на СВО со страницы «Вконтакте». Представленные истцом сведения являются оценочным суждением ответчика, не являются утверждениями о фактах, представляют собой мнение, изложенное в критической форме, в связи с чем по своему содержанию порочащими не являются. Судом не разрешено его ходатайство о прекращении производства по делу, по основанию подписания и подачи иска неуполномоченным лицом. Полагает, что все обвинения в его адрес, в том числе изложенные в иске – это месть чиновников администрации г. Лангепаса за его активную гражданскую позицию. Суд не учел, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Суд принял решение односторонне без изучения всех доказательств, представленных сторонами дела, и без применения всех норм права, относящихся к рассматриваемому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO21">В.В.</span> в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что факт подачи иска в суд связан с его активной позицией по факту бездействия Администрации г. Лангепаса по ремонту дороги в 4 микрорайоне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, его представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 150 ГК РФ честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация - это оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 в п. 7 Постановления «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Необходимыми условиями для удовлетворения иска должны быть установлены: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) факт несоответствия распространенных сведений действительности, 3) порочащий характер сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в том же п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что <span class="FIO2">М.М.</span> занимает должность заместителя главы города Лангепаса с 02.06.2021, с 09.09.2024 трудовой договор приостановлен на весь период военной службы по контракту на основании распоряжения от 05.09.2024 <span class="Nomer2">(номер)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.09.2024 на официальной странице главы города Лангепаса <span class="FIO7">С.В.</span> в социальной информационной сети «Вконтакте» (аккаунт с доменным именем <span class="others27"><данные изъяты></span>) опубликован пост о заключении жителями города контрактов на военную службу, среди которых также был истец - заместитель главы города <span class="FIO2">М.М.</span> Пост содержал также коллективные фотографии момента отправки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.09.2024 на сайте в сети «Интернет» информационного агентства «URA.RU» являющегося средством массовой информации <span class="others29"><данные изъяты></span> размещена статья (<span class="others28"><данные изъяты></span>) с названием «Вице-мэр из ХМАО отправился на СВО после громкого скандала. Скрин».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На статью на сайте информационного агентства «URA.RU» был совершен репост то есть размещение ссылок на пабликах в социальной сети «Вконтакте»:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Решаем вместе Лангепас» <span class="others30"><данные изъяты></span> со 186 подписчиками (представитель, сделавший репост, - житель г. Лангепас <span class="FIO1">В.В.</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Подслушано Лангепас» <span class="others31"><данные изъяты></span> с 25093 подписчиками (представитель, сделавший репост, - житель г. Лангепас <span class="FIO1">В.В.</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Подслушано Лангепас» <span class="others32"><данные изъяты></span> с 29110 подписчиками (представитель, сделавший репост, - <span class="FIO22">Н.</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Типичный Лангепас» <span class="others33"><данные изъяты></span> с 20179 подписчиками представитель, сделавший репост, - житель г. Лангепас <span class="FIO1">В.В.</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного истцом протокола осмотра доказательств, составленного по заявлению Администрации г. Лангепаса в лице начальника правового управления <span class="FIO8">Л.В.</span>, нотариусом нотариального округа г. Лангепас <span class="FIO9">Э.К.</span>, согласно которому в порядке обеспечения доказательств был произведен осмотр интернет-сайтов, в том числе страницы сообщества в социальной информационной сети «ВКонтакте», аккаунт с доменным именем «Подслушано Лангепас» <span class="others34"><данные изъяты></span>, статья (пост) от 09.09.2024 под названием - «Вице-Мэр из ХМАО отправился на СВО после громкого скандала»<span class="others71"><данные изъяты></span>, ответчиком <span class="FIO49">В.В.</span> опубликован следующий комментарий: <span class="others72"><данные изъяты></span> (орфография и пунктуация автора сохранены).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения исследователя № 98/24 кандидата филологических наук, доцента кафедры лингвистического образования и межкультурных коммуникаций бюджетного учреждения высшего образования Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный педагогический университет» <span class="FIO10">С.С.</span> принимая во внимание проведенный дискурс-анализ, мотивационно-целевой анализ, идейное/смысловое содержание комментариев <span class="FIO23">В.В.</span> может быть представлено следующими тезисами: <span class="FIO2">М.М.</span> недобросовестно исполнял свои должностные обязанности (курировал ЖКХ и дороги), неисполнение повлекло за собой проверки; <span class="FIO2">М.М.</span> <span class="others73"><данные изъяты></span>/ <span class="FIO2">М.М.</span> совершил должностное преступление, осознавая это, дабы избежать наказания, едет в зону СВО; поступок <span class="FIO2">М.М.</span> - отъезд в зону СВО - вовсе не героический, а, напротив: своим отъездом он пытается избежать наказания за совершенное должностное преступление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коннотация - устойчивая ассоциация в языковом сознании говорящего, которую дискурс-анализ материалов, представленных на исследование - не что иное как устойчивый образ <span class="FIO2">М.М.</span>, заместителя главы муниципалитета - нечистого на руку, ушедшего на СВО с целью сохранения своего поста / чтобы избежать преследования, существующий в сознании говорящего / пишущего, <span class="FIO24">В.В.</span>, который он и транслирует в Интернет сообществах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценочная форма информации/негативная оценка содержится в высказываниях <span class="FIO25">В.В.</span> в отношении <span class="FIO2">М.М.</span> Так высказывание <span class="others36"><данные изъяты></span> в основе которого подтекстовая информация (<span class="FIO2">М.М.</span>, совершил должностное преступление, осознавая это (совершение преступления), дабы избежать наказания, едет на СВО) способствует созданию отрицательного образа <span class="FIO2">М.М.</span>, содержит обвинение <span class="FIO2">М.М.</span> в совершенном преступлении. Подтекстовая информация, выражаемая <span class="FIO26">В.В.</span>, сводится к тезису: причина <span class="others37"><данные изъяты></span> чиновника - совершенное должностное преступление. Используемый в высказывании атрибут <span class="others38"><данные изъяты></span> (то, что вызывает в ком-либо сильное чувство стыда; ощущается кем-либо как унижение) в сочетании с существительным <span class="others39"><данные изъяты></span>, подчеркивает, что действия, совершенные, со слов <span class="FIO27">В.В.</span>, <span class="FIO2">М.М.</span> - противоречат нормам морали/закону и влекут за собой не только увольнение, но и уголовное преследование. Высказывание <span class="FIO28">В.В.</span> о <span class="FIO2">М.М.</span> <span class="others40"><данные изъяты></span> в открытой вербальной форме содержит информацию о цели отъезда <span class="FIO2">М.М.</span> в зону СВО - <span class="others42"><данные изъяты></span>, <span class="others43"><данные изъяты></span>. Цель имеет корыстный характер, вносит в образ <span class="FIO2">М.М.</span> еще одну отрицательную характеристику: человек, стремящийся к личной выгоде, легкой наживе и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комментарии пользователя <span class="FIO29">В.В.</span> имеют в своей структуре фактологическую информацию - о конкретных событиях, о поступках или поведении конкретного физического лица - <span class="FIO2">М.М.</span>: <span class="others44"><данные изъяты></span>. Информация выражена вербально/словесно (словесная форма информации - когда сведения даны в виде отдельного высказывания или цепочки взаимосвязанных высказываний, причем новая информация дана в предикативной части высказывания (является предикатом, логическим сказуемым). Высказывание <span class="FIO30">В.В.</span> о <span class="FIO2">М.М.</span> <span class="others45"><данные изъяты></span> в открытой вербальной форме содержит информацию о цели отъезда <span class="FIO2">М.М.</span> в зону СВО - <span class="others46"><данные изъяты></span>, <span class="others47"><данные изъяты></span>. Цель имеет корыстный характер, вносит в образ <span class="FIO2">М.М.</span> еще одну отрицательную характеристику: человек, стремящийся к личной выгоде, легкой наживе и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценочная форма информации/негативная оценка содержится в высказываниях <span class="FIO31">В.В.</span> в отношении <span class="FIO2">М.М.</span> Так высказывание <span class="others48"><данные изъяты></span>, в основе которого подтекстовая информация (<span class="FIO2">М.М.</span> совершил должностное преступление, осознавая это (совершение преступления), дабы избежать наказания, едет на СВО) способствует созданию отрицательного образа <span class="FIO2">М.М.</span>, содержит обвинение <span class="FIO2">М.М.</span> в совершенном преступлении. Подтекстовая информация, выражаемая <span class="FIO32">В.В.</span>, сводится к тезису: причина <span class="others49"><данные изъяты></span> чиновника - совершенное должностное преступление. Используемый в высказывании атрибут <span class="others50"><данные изъяты></span> (то, что вызывает в ком-либо сильное чувство стыда; ощущается кем-либо как унижение) в сочетании с существительным <span class="others51"><данные изъяты></span>, подчеркивает, что действия, совершенные, со слов <span class="FIO33">В.В.</span>, <span class="FIO2">М.М.</span> - противоречат нормам морали/закону и влекут за собой не только увольнение, но и уголовное преследование. Высказывание <span class="FIO34">В.В.</span> о <span class="FIO2">М.М.</span> <span class="others52"><данные изъяты></span> в открытой вербальной форме содержит информацию о цели отъезда <span class="FIO2">М.М.</span>в зону СВО - <span class="others53"><данные изъяты></span>, <span class="others54"><данные изъяты></span>. Цель имеет корыстный характер, вносит в образ <span class="FIO2">М.М.</span> еще одну отрицательную характеристику: человек, стремящийся к личной выгоде, легкой наживе и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одна из коммуникативных задач <span class="FIO35">В.В.</span> - создание отрицательного образа <span class="FIO2">М.М.</span>, как одного из заместителей главы, обвинение <span class="FIO2">М.М.</span> в совершении должностного преступления. Оценочная форма информации / негативная оценка содержится в высказываниях <span class="FIO36">В.В.</span> в отношении <span class="FIO2">М.М.</span> Так высказывание <span class="others55"><данные изъяты></span>, в основе которого подтекстовая информация (<span class="FIO2">М.М.</span> совершил должностное преступление, осознавая это (совершение преступления), дабы избежать наказания, едет на СВО) способствует созданию отрицательного образа <span class="FIO2">М.М.</span>, содержит обвинение <span class="FIO2">М.М.</span> в совершенном преступлении. Подтекстовая информация, выражаемая <span class="FIO37">В.В.</span>, сводится к тезису: причина <span class="others56"><данные изъяты></span> чиновника - совершенное должностное преступление. Используемый в высказывании атрибут <span class="others57"><данные изъяты></span> (то, что вызывает в ком-либо сильное чувство стыда; ощущается кем-либо как унижение) в сочетании с существительным <span class="others58"><данные изъяты></span>, подчеркивает, что действия, совершенные, со слов <span class="FIO38">В.В.</span>, <span class="FIO2">М.М.</span> противоречат нормам морали/закону и влекут за собой не только увольнение, но и уголовное преследование. Высказывание <span class="FIO39">В.В.</span> о <span class="FIO2">М.М.</span> <span class="others59"><данные изъяты></span> в открытой вербальной форме содержит информацию о цели отъезда <span class="FIO2">М.М.</span> в зону СВО - <span class="others60"><данные изъяты></span>, <span class="others61"><данные изъяты></span>. Цель имеет корыстный характер, вносит в образ <span class="FIO2">М.М.</span> еще одну отрицательную характеристику: человек, стремящийся к личной выгоде, легкой наживе и т.д. (<span class="FIO2">М.М.</span> - не чист на руку, чтобы избежать преследования, ушел на СВО с целью сохранения своего поста).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В высказываниях <span class="FIO40">В.В.</span> обнаруживаются маркеры призывов / директивной формы информации - информация, организующая поведение людей. <span class="FIO41">В.В.</span> призывает читателей / жителей города «раскрыть глаза» на личность <span class="FIO2">М.М.</span>, восклицательной фразой с вопросительной интонацией <span class="others63"><данные изъяты></span> (косвенная форма выражения призыва) намекает, что поступок <span class="FIO2">М.М.</span> - отъезд в зону СВО - вовсе не героический, а, напротив: своим отъездом он пытается избежать наказания за совершенное, со слов <span class="FIO42">В.В.</span>, должностное преступление. Объектом в анализируемом высказывании становится <span class="FIO2">М.М.</span> («он»), субъектом действия - подлежащим, «производителем» действия, буквально понимаемого как «раскрыть глаза на правду» - жители муниципалитета. Прямая форма выражения призыва - использование глагола <span class="others75"><данные изъяты></span> и формы императива 1 лица множественного числа <span class="others76"><данные изъяты></span> становятся в анализируемом контексте провокацией - процессом речевого воздействия с целью побуждения адресата совершить действие, приводящее к негативным для него последствиям (администрация города - объект, субъект - жители).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленных на исследование материалах признаки маскировки содержательных элементов не обнаружены. Однако, автор высказываний - <span class="FIO43">В.В.</span> реализует речевую тактику намека. Высказыванием <span class="others66"><данные изъяты></span>, в основе которого подтекстовая информация — <span class="FIO2">М.М.</span>, совершил должностное преступление, осознавая это, дабы избежать наказания, едет на СВО, <span class="FIO44">В.В.</span> призывает читателей/жителей города «раскрыть глаза» на личность <span class="FIO2">М.М.</span>, восклицательной фразой с вопросительной интонацией <span class="others67"><данные изъяты></span> (косвенная форма выражения призыва) намекает, что поступок <span class="FIO2">М.М.</span> - отъезд в зону СВО - вовсе не героический, а, напротив: своим отъездом он пытается избежать наказания за совершенное, со слов <span class="FIO45">В.В.</span> должностное преступление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, заключением исследователя, суд первой инстанции, установив, что высказывание (комментарий) <span class="FIO46">В.В.</span>, ранее опубликованный в социальной информационной сети «ВКонтакте», аккаунт с доменным именем «Подслушано Лангепас», статья (пост) от 09.09.2024 под названием - «Вице-Мэр из ХМАО отправился на СВО после громкого скандала»<span class="others68"><данные изъяты></span> несоответствующими действительности, оскорбительными, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию и честное имя истца <span class="FIO2">М.М.</span>, возложив на ответчика обязанность опровергнуть высказывание (комментарий) в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, руководствуясь положениями ст. ст. 150 151, 152, 1100 ГК РФ, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленное истцом заключение специалиста соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства, и оценено в совокупности с иными материалами дела. Экспертиза выполнена экспертом государственного учреждения, обладающего соответствующим образованием и опытом работы. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции опрошен специалист <span class="FIO10">С.С.</span>, который дал ответы на все поставленные участниками спора, в том числе самого апеллянта, вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, доводы жалобы ответчика о недопустимости вышеуказанного исследования вследствие несогласия с выводами, не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы вышеуказанного исследования могли быть опровергнуты посредством назначения по делу судебной экспертизы (исследования), однако такого ходатайства ответчик в ходе разрешения спора, в том числе в суде апелляционной инстанции не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции обосновано мотивированно, с учетом пояснений свидетеля <span class="FIO11">С.А.</span>, отклонены возражения ответчика о том, что к истцу <span class="FIO2">М.М.</span> имеет отношение только фраза <span class="others69"><данные изъяты></span>, а фразы: <span class="others70"><данные изъяты></span> к <span class="FIO2">М.М.</span> не относятся, т.к. фамилия истца в этих фразах не звучит, а были написаны ответчиком в диалоге с оппонентом «<span class="FIO47">С.А.</span>» в качестве примера в отношении абстрактного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа последовательности представленных в дело комментариев, явно следует, что в приведенной в резолютивной части решения цитате (комментарии) ответчика идет речь о <span class="FIO2">М.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о превышении пределов допустимой критики в отношении истца в части использованной ответчиком фразы о причинах ухода его на СВО, которая выражена в утвердительной форме, а не в качестве мнения или оценочного суждения о нем как о публичной личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не имеют значения для проверки законности и обоснованности состоявшегося по делу судебного акта мотивы по которым истец обратился с данным иском в суд, поскольку подача иска является его исключительным правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов жалобы о подписании и подаче иска неуполномоченным лицом, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами п. 1 ст. 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п.1 ст. 182 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения (ст. 974 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной в дело доверенности выданной доверителем <span class="FIO2">М.М.</span> <span class="FIO12">К.Н.П.</span> предусмотрено право последней на подписание от имени доверителя искового заявления, предъявления его в суд, а также иные, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ права (ст. 54 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве истца в иске указан <span class="FIO2">М.М.</span>, иск подписан <span class="FIO13">Б.Н.П.</span> – представителем по доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подтвержденный факт смены представителем <span class="FIO12">К.Н.П.</span> фамилии не является в силу ст. 188 ГК РФ основанием прекращения доверенности и не свидетельствуют о ее недействительности (том л.д. 75-78, 79).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно на основании положений ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в его пользу, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом правильно определены значимые по делу обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой представленных в дело доказательств и установленными обстоятельствами, не содержат ссылок на факты, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO3">В.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 11.08.2025.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий:</td> <td>Протасова М.М.</td> </tr> <tr> <td>Судьи:</td> <td> Воронин С.Н.</td> </tr> <tr> <td></td> <td> Мишенькина К.В.</td> </tr> </tbody> </table></span>