Дело № 33-4399/2025

Суть дела

<title></title> 86RS0002-01-2024-011523-68 Судья Чурсинова В.Г.                                                                         33-4399/2025 (1 инст. 2-1459/2025) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 августа 2025 года                                                                 г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего     Гавриленко Е.В. судей                                     Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.     при секретаре         Вторушиной К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело; по иску Бондарец Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири», третье лицо акционерное общество «Т-Банк» о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» к Бондарец Наталье Юрьевне о понуждении к исполнению договора купли-продажи в виде перечисления денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика ООО «Звезда Сибири» на решение Нижневартовского городского суда от 10 марта 2025 года, которым постановлено:     «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (ИНН (номер) ОГРН (номер)) в пользу Бондарец Натальи Юрьевны (паспорт (номер)) сумму, уплаченную по договору купли-продажи автомобиля в размере 2556204 рубля 08 копеек, путем перечисления указанной суммы на счет (номер) в акционерном обществе «Т-Банк», в счет погашения обязательств по кредитному договору (номер) от 26 июля 2024 года, заключенному между Бондарец Натальей Юрьевной и ПАО «РОСБАНК».     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (ИНН (номер) ОГРН (номер)) в пользу Бондарец Натальи Юрьевны (паспорт (номер)) в счет возмещения убытков - 260 019 рублей 88 копеек, неустойку - в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда - в размере 5000 рублей и штраф - в размере 300 000 рублей; всего взыскать: 1265 019 рублей 88 копеек.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (ИНН (номер) ОГРН (номер)) в доход местного бюджета администрации города Нижневартовска государственную пошлину в размере 46162 рубля 24 копейки.      В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» к Бондарец Наталье Юрьевне о понуждении к исполнению договора купли-продажи в виде перечисления денежных средств - отказать».     Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., пояснения истца Бондарец Н,ю. о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, установила: Бондарец Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Звезда Сибири» предъявив требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 556 204,08 рубля; взыскании убытков в размере 260 019,88 рублей, неустойки в размере 3 578 685,71 рублей, штрафа и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Истцом указано, что 26.07.2024 между ней и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита на сумму 2 556 204,08 рубля на приобретение транспортного средства марки EXEED LХ. Полная стоимость автомобиля была оговорена с учетом предоставляемых подарков и составила 3 120 000 рублей. После перечисления денежных средств банком, сумма доплаты должна была составить 563 795,92 рублей. До подписания между ней и ответчиком договора купли-продажи автомобиля, банк перевел на счет ответчика денежные средства, однако ответчиком на следующий день общая стоимость товара была увеличена. Поскольку у нее не имелось таких денежных средств, она обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора. ПАО «РОСБАНК» рекомендовал ей обратиться к ответчику с целью получения письма о готовности возвратить денежные средства. Ответчик отказал ей в выдаче такого письма. На сегодняшний день она несет убытки, выплачивая банку сумму кредита с процентами, а автомобиль находится у ответчика. В ходе рассмотрения спора ООО «Звезда Сибири» предъявлены встречные требования к Бондарец Н.Ю. о понуждении к исполнению договора купли-продажи. Во встречном иске, указано, что 26.07.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки EXEED LХ. При заключении договора с покупателем была согласована цена товара в размере 3 120 000 рублей, из которых: 710 000 рублей, должны были быть внесены ответчиком наличными, а оставшаяся сумма в размере 2 410 000 рублей должна быть перечислена на счет ООО «Звезда Сибири» за счет кредитных средств ПАО «РОСБАНК». После заключения ответчиком кредитного договора, банк перечислил на счет ООО «Звезда Сибири» 2 410 000 рублей, однако ответчик оставшуюся сумму в размере 710 000 рублей до настоящего времени не перечислила. Автомобиль EXEED LХ находится в автосалоне. Просит обязать ответчика исполнить условия договора купли-продажи (номер) от 26.07.2024, путем передачи ООО «Звезда Сибири» оставшейся суммы в размере 710 000 рублей. Бондарец Н.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, с встречным иском не согласилась. Представитель ООО «Звезда Сибири» Высоцкий Р.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Представитель АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик ООО «Звезда Сибири» просит отменить. В жалобе указано, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что истец была введена в заблуждение, поскольку таких доказательств со стороны истца представлено не было, доводы истца о том, что «подарки» обошлись ей в 250000 рублей ничем документально не подтверждены, информация о стоимости «подарков» отсутствует, соответственно данный довод можно считать неправомерным. Ответчик предлагал истцу возвратить сумму кредита с условием, что средства будут переведены напрямую в ПАО «РОСБАНК», поскольку автомобиль находится в залоге у банка, однако истец более чем полгода игнорировала данную возможность разрешения конфликта. Полагают, что истец желает неосновательно взыскать с ответчика сумму убытков в размере 260 019 рублей, поскольку только 18.09.2024 обратилась в ПАО «РОСБАНК» с просьбой расторгнуть договор потребительского кредита, хотя сам договор был заключен 26.07.2024. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Звезда Сибири» и представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда ХМАО-Югры в сети «Интернет». С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 26.07.2024 между Бондарец Н.Ю. (покупатель) и ООО «Звезда Сибири» (продавец) было достигнуто соглашение по заключению договора купли-продажи автомобиля (договор купли-продажи автомобиля (номер) от 26.07.2024) По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство марки Ехееd LX Идентификационный номер (VIN) (номер). Согласно разделу 2 указанного договора, стоимость автомобиля составила 3120000 рублей. Условиями договора предусмотрено, что в течение двух календарных дней с момента подписания договора покупатель обязуется внести аванс в размере 15% от стоимости автомобиля, оставшаяся часть покупателем должна быть внесена не позднее 7 календарных дней с момента заключения договора. Обязательства покупателя по уплате предусмотренных договором платежей должны быть исполнены до момента передачи автомобиля покупателю. Для приобретения транспортного средства между Бондарец Н.Ю. и    ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита              (номер)-Ф от 26.07.2024, согласно которому заемщику были представлены денежные средства (кредит) на сумму 2 556 204,08 рубля, сроком возврата до 26.07.2032, под 20,70 % годовых. В этот же день, 26.07.2024 Бондарец Н.Ю. подано в ПАО «РОСБАНК» распоряжение о перечислении с ее счета (номер) денежных средств: на покупку транспортного средства марки Ехееd LX, идентификационный номер (VIN) (номер) - в размере 2 410 000 рублей; на перечисление оплаты опции «Назначь свою ставку» по КД            (номер) от 26.07.2024 - в размере 51 124,08 рубля; на перечисление оплаты сервиса «Свобода платежа» по КД (номер) от 26.07.2024 - в размере 16 000 рублей и на перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по КД (номер) от 26.07.2024 - в размере 79 080 рублей. С 01.01.2025 ПАО «РОСБАНК» присоединен к АО «Т-Банк». Истцом в обоснование иска указано, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства, представитель ООО «Звезда Сибири» заверил ее, что как покупателю автомобиля, в подарок ей предоставляется на сумму 563 795,92 рублей: зимняя резина, сигнализация GSM, антикоррозийное покрытие (днища и арок), тонировка и коврики, и что все это входит в стоимость автомобиля - 3 120 000 рублей. При оформлении документов на следующий день ей было указано продавцом, что полная стоимость автомобиля – 3 120 000 рублей, куда включена стоимость подарков. Как оказалось подарки имеют определенную цену. Бондарец Н.Ю. направила в адрес ООО «Звезда Сибири» претензию, в которой отказалась от заключения договора купли-продажи транспортного средства, также просила возвратить ей сумму в размере 2 556 204,08 рубля. В ответ на поступившую претензию ответчик предложил потребителю заключить соглашение, по условиям которого ООО «Звезда Сибири» по поручению Бондарец Н.Ю. обязуется траншами по 500 000 рублей перечислять в счет досрочного погашения кредита по договору (номер) от 26.07.2024 ПАО «РОСБАНК» сумму в размере 2 410 000 рублей. Из представленного стороной ответчика ООО «Звезда Сибири» в материалы дела договора купли-продажи автомобиля (номер) от 26.07.2024 следует, что в документе не указана стоимость непосредственно самого автомобиля и стоимость дополнительного оборудования «подарков». Кроме того, условия договора купли-продажи не предусматривают, какую именно сумму покупатель должна внести за счет личных средств, а какую - за счет кредитных средств. При этом в индивидуальных условиях договора (номер) от 26.07.2024 ПАО «РОСБАНК» «Потребительский кредит под залог транспортного средства» указана стоимость кредита: в размере 2 556 204,08 рубля. Согласно представленному в материалы дела расчету, истец просит взыскать с ответчика за период с 25.09.2024 по 11.02.2025 сумму неустойки в размере 3 578 685,71 рублей. Представителем ответчика ООО «Звезда Сибири» в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения судом исковых требований Бондарец Н.Ю. Установив указанные выше обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 15, 333, 495 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика уплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в размере 2556204,08 рубля, путем перечисления указанной суммы на счет (номер) в АО «Т-Банк», в счет погашения обязательств по кредитному договору (номер) от 26.07.2024, заключенному между Бондарец Н.Ю. и ПАО «РОСБАНК». Кроме того, с ответчика в пользу истца судом в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 260 019,88 рублей, неустойка в размере 700 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Звезда Сибири» отказано за необоснованностью. Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их постановленными при верном применении к спорным правоотношениям норм материального права. Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии у покупателя оснований для отказа от исполнения договора купли продажи. В жалобе указано на отсутствие обмана потребителя, достижения согласия по всем существенным условиям договора купли продажи и необоснованном требовании о возврате денежных средств. Довод жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемая истцом сделка была заключена под влиянием обмана или заблуждения, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям. Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу статьи 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д. В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что при заключении сделки купли-продажи автомобиля, до покупателя не была доведена достоверная информация относительно конечной стоимости товара, его комплектации, цена товара продавцом была существенно завышена после получения ответчиком кредитных денежных средств. Согласно п.. 2 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права. Истцом, в том числе в ходе апелляционного рассмотрения спора указано, что оформление кредита происходило в автосалоне продавца и осуществлялось менеджерами по продаже. Обсуждение цены автомобиля осуществлялось до подписания договора купли продажи. При обсуждении цены истец введена в заблуждение, так как в условиях предложенного для подписания договора указана цена подарков, которые позиционировались как безвозмездные. Представленный ответчиком договор купли продажи в обоснование возражений по суещестсу первоначального иска доводы Бондарец Н.Ю. не опровергает, так как последней не подписан. Фактически в рамках правоотношений сторон Бондарец Н.Ю. отказалась от заключения договора купли продажи до его подписания предварительно оплатив товар. Помимо данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия обращает внимание, что согласно п. 2.6 предложенного для подписания договора купли-продажи, во всех случаях расторжения договора, в том числе из-за отказа покупателя от исполнения договора до передачи ему автомобиля, денежные средства, уплаченные покупателем в соответствии со ст. 2 договора, подлежат возврату в полном объеме. Возврат денежных средств осуществляется продавцом в безналичном порядке в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения продавцом соответствующего письменного требования покупателя и банковских реквизитов покупателя. Продавец осуществляет возврат денежных средств, уплаченных покупателем по договору, на банковский счет покупателя в соответствии с требованиями законодательства РФ. Из материалов дела следует, что Бондарец Н.Ю., в одностороннем порядке отказалась от заключения договора купли-продажи транспортного средства и потребовала от ответчика вернуть предварительно перечисленные по указанному выше распоряжению денежные средства, по мотиву введения в заблуждение покупателя ответчиком относительно конечной стоимости товара, тем самым воспользовавшись своим правом как потребитель. Фактически денежные средства полученные в счет предварительной оплаты товара до заключения договора купли продажи и последующем отказе от его подписания являются неосновательным сбережением ответчика. Вместе с тем, ответчик в нарушение приведенных норм материального права и предложенных условий договора купли-продажи денежные средства потребителю не вернул. При таком положении судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по одному из существенных условий договора купли-продажи, а именно - о полной стоимости товара, подлежащего передаче покупателю (данный факт продавцом исходя из предусмотренного законом бремени доказывания юридически значимых по делу обстоятельств не опровергнут), в связи с чем, истец была вправе отказаться от заключения договора, а уплаченные продавцу денежные средства, должны быть ей возвращены в полном объеме. Вопреки доводов жалобы признаков недобросовестности в действиях Бондарец Н.Ю. не установлено. Не соглашаясь с доводами жалобы о необоснованном предъявлении требований о взыскании убытков судебная коллегия отмечает, что согласно разъяснений приведенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Из изложенного следует, что, передав продавцу в качестве предварительной оплаты товара сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара и его последующем неполучении, в связи с не достижением согласия при подписании договора купли продажи потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет в данном случае ООО «Звезда Сибири». Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила: решение Нижневартовского городского суда от 10 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Мотивированное определение изготовлено 08 августа 2025 года. Председательствующий:                    Гавриленко Е.В. Судьи:                                Баранцева Н.В.                                                                                            Кузнецов М.В.

Основная информация

УИД дела: 86RS0002-01-2024-011523-68

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 05.08.2025

Судья: Кузнецов Михаил Викторович

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО Т-Банк

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Бондарец Наталья Юрьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО ЗВЕЗДА СИБИРИ

Движение дела

18.07.2025 12:06

Передача дела судье

05.08.2025 10:30

Судебное заседание

Место: Зал 131

Результат: Вынесено решение

08.08.2025 15:12

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

15.08.2025 11:03

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.08.2025 16:11