Дело № 33-4266/2025

Суть дела

<title></title> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ          29 июля 2025 года                                                     город Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Протасовой М.М., судей Воронина С.Н., Мишенькиной К.В., при секретаре Проскуряковой К.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам (ФИО)2, (ФИО)1 на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2024, которым постановлено: «исковое заявление (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.». Заслушав доклад судьи Мишенькиной К.В., пояснения прокурора Синцовой О.Л., судебная коллегия у с т а н о в и л а: (ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 21.08.2023 между истцом и ответчиком возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ответчик, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью истца, нанес ему удары по различным частям тела, которые причинили ему легкий и средний тяжести вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Вина ответчика в совершении в отношении истца противоправных действий установлена приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2023 по уголовному делу (номер) по обвинению (ФИО)2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате указанных противоправных действий истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, до настоящего времени ответчик не принес извинения. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в размере 500 000 руб. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе (ФИО)2 оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить. Суд не принял во внимание его доводы об аморальности поведения истца, которое выразилось в его одностороннем отказе от исполнения обязательств по оплате работ по возведению дома, производимых ответчиком, что повлекло причинение ему убытков. Кроме того, судом не учтены его доводы о несоответствии действительности описанных у истца телесных повреждений, поскольку после описанных в приговоре событий он посещал работу, управлял транспортным средством, самостоятельно передвигался, вел привычный образ жизни. Полагает, что сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, поскольку истцом не приведены доводы о характере и степени моральных страданий. В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда. Указывает, что в ходе судебного заседания ответчик полагал применение физической силы единственно верным способом для защиты своих законных прав и интересов, не усматривал в таком способе какого-либо безнравственного и преступного поведения. Ответчик не испытал чувства вины перед истцом, в ходе судебного заседания приводил доводы, оправдывающие его действия, что указывает на неосознание им последствий совершенного. Возражений на апелляционные жалобы не поступило. Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Прокурор Синцова О.Л. полгала решение суда законным и обоснованным. Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему. По делу установлено, что 21.08.2023 в результате противоправных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения: гематомы в лицевой области с обеих сторон, закрытый перелом спинки носа со смещением отломков, закрытый перелом левого девятого ребра по заднеподмышечной линии со смещением отломков. Согласно заключению эксперта № (номер) от 19.10.2023 КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» телесные повреждения в виде гематом в лицевой области с обеих сторон, расцениваются как не причинившие вреда здоровью; повреждение в виде закрытого перелома спинки носа со смещением отломков, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, повреждение в виде закрытого перелома 9-го ребра по задне-подмышечной линии со смещением отломков, расцениваются как причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства на срок более 21 дня. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2023 (ФИО)2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но не вызвавшего длительное расстройство здоровья. Частично удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции с учетом того, что противоправные действия ответчика, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью, пришел к выводу, что на ответчике, как на причинителе вреда, лежит обязанность компенсировать причиненный моральный вред, который судом с учетом обстоятельств дела, характера и объема испытанных истцом физических и нравственных страданий, длительности лечения, определен в размере 300 000 руб. Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего. В ст. 41 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья. Согласно положениям ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099, и 1099 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В абз. 1 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абз. 1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33). В соответствии со ст. 12 ГК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Исходя из всех указанных обстоятельств в их совокупности, судебная коллегия полагает, что материалами дела, в том числе приговором мирового судьи от 30.09.2024 подтвержден факт неправомерного физического контакта со стороны ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения физических и нравственных страданий. Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, судом учтен характер причиненных истцу телесных повреждений, то, что травма повлекла вред здоровью истца средней тяжести в момент действий (ФИО)2 истец испытал боль, унижение, страх за свою жизнь и здоровье, далее находился в депрессивном состоянии, испытывал страх и тревогу за жизнь и здоровье, определенное время был нарушен естественный уклад его жизни в связи с нетрудоспособностью в период с 22.08.2023 по 20.09.2023. С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из обстоятельств причинения вреда, судебная коллегия полагает обоснованной определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Определенный размер компенсации морального является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Ссылки ответчика на необходимость снижения компенсации морального вреда с учетом аморального поведения истца, которое спровоцировало возникновение конфликта, не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку как указано во вступившем в законную силу приговоре мирового судьи данное обстоятельство наличие долга истца перед ответчиком не может свидетельствовать о совершении потерпевшим каких-либо противоправных и аморальных действий. Довод ответчика о недоказанности причинения истцу морального вреда по причине неполучения в действительности телесных повреждений опровергнуты представленными в дело письменными доказательствами. Доводы апелляционных жалоб сторон сводятся к оспариванию взысканного судом размера компенсации морального вреда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия     о п р е д е л и л а: решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы (ФИО)1, (ФИО)2 – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Мотивированное определение составлено 30.07.2025. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий:</td> <td>Протасова М.М.</td> </tr> <tr> <td>Судьи:</td> <td>    Воронин С.Н.</td> </tr> <tr> <td></td> <td>    Мишенькина К.В.</td> </tr> </tbody> </table>

Основная информация

УИД дела: 86RS0020-01-2024-000758-78

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 29.07.2025

Судья: Мишенькина Ксения Владимировна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Велижанин Михаил Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Краснобородин Евгений Николаевич

Движение дела

11.07.2025 11:26

Передача дела судье

29.07.2025 10:40

Судебное заседание

Место: Зал 129

Результат: Вынесено решение

30.07.2025 14:10

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

08.08.2025 14:11

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.08.2025 11:37