Дело № 7-470/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья – Кучинский К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ханты-Мансийск дело № 7-470/2025 1 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Назаряна Армена Амазасповича, действующего в интересах <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы защитника Назаряна Армена Амазасповича, действующего в интересах <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Фёдора Ивановича от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO2">(ФИО)2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> (далее – постановление от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span>), <span class="FIO2">(ФИО)2</span> привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей за то, что 29.01.2025 года, в 19:39:50 часов, по адресу: 130км+250м участка автодороги г. Сургут – г. Нижневартовск, Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Постановление № 2060), осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">(номер)</span> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11, 94% (0,995 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,955 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,91% (0,953 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,953 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span>, защитник Назарян А.А., действующий в интересах <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, обратился в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра с соответствующей жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2025 года, постановление от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> оставлено без изменения, а жалоба защитника Назаряна А.А., действующего в интересах <span class="FIO2">(ФИО)2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Назарян А.А., действующий в интересах <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, просит решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2025 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что транспортное средство <span class="others2"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span>, передано во временное пользование по договору аренды <span class="FIO4">(ФИО)4</span> Указывает, что в договоре аренды, представленном в материалы дела, имеется отметка о внесении денежных средств наличными при заключении договора, а также график внесения платежей. В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен <span class="FIO4">(ФИО)4</span>, который подтвердил факт наличия арендных отношений, а также подтвердил, что вносил арендные платежи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, его защитник Назарян А.А., не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, его защитника Назаряна А.А., в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Закона № 257-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Закона № 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное понятие тяжеловесного транспортного средства дано в «Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 Правил № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 77 Правил № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, а именно в редакции Федерального закона от 04.08.2023 года № 425-ФЗ) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, а именно в редакции Федеральных законов от 03.04.2023 года № 103-ФЗ и от 26.12.2024 года N 490-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, Федеральным законом от 07.07.2025 года N 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (дата вступления в силу- 18.07.2025 года), в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены следующие изменения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- части 2 и 3 признать утратившими силу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- часть 4 изложить в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 года N 103-ФЗ, от 26.12.2024 года N 490-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из постановления должностного лица, 29.01.2025 года, в 19:39:50 часов, по адресу: 130 км+250 м участка автодороги г. Сургут – г. Нижневартовск, Ханты-Мансийского автономного округа – Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <span class="others3"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Закон № 257-ФЗ, Постановления 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">(номер)</span> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11, 94% (0,995 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,955 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,91% (0,953 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,953 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником транспортного средства <span class="others4"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span>, является <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим <span class="FIO2">(ФИО)2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На запрос № <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства <span class="others5"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span> за период, включающий <span class="Data2">(дата)</span> по маршруту, проходящему через г. Сургут – г. Нижневартовск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ» № <span class="Nomer2">(номер)</span>, свидетельство о поверке <span class="Nomer2">(номер)</span>, поверка действительна до 20.07.2025 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства послужили поводом для привлечения <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, как собственника транспортного <span class="others6"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства также подтверждены доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <span class="Nomer2">(номер)</span> с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 30.01.2025 года; свидетельством о регистрации транспортного средства серии <span class="Nomer2">(номер)</span>; и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда сделал правильный вывод о том, что в действиях <span class="FIO2">(ФИО)2</span> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции закона, действующего на момент совершения правонарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO2">(ФИО)2</span> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела позволили должностному лицу и суду первой инстанции сделать вывод о том, что <span class="FIO2">(ФИО)2</span> не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которым, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание <span class="FIO2">(ФИО)2</span> было назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, действующей на момент совершения вменённого правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">(ФИО)2</span> должностным лицом и судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности. Нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО имеются все необходимые сведения, на основании которых, <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, как собственник транспортного средства <span class="others7"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span>, привлечён к ответственности, а именно надлежащим образом изложены сведения о допущенном превышении нагрузки на ось № 2 и ось № 3 транспортного средства, о нарушенных лицом нормативных актах, об акте измерения, послужившем основанием для его привлечения к ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу судебного решения и постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО материалы дела не содержат. В постановлении о назначении наказания изложены все необходимые сведения о допущенном нарушении требований Постановления № 2200.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует признать, что доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущей судебной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Росстандарта от 09.12.2020 года № 2058 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ»: утверждена новая редакция описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, изложив его в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу; установлена методика поверки по документу МП 62524-15 с изменением № 1 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ». Методика поверки» и распространено действие документа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», находящиеся в эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ рассчитана на достоверное измерение характеристик транспортного средства при движении транспортного средства со скоростью от 5 до 140 км/час. Согласно акту измерения, во время измерения скорость транспортного средства составляла 33 км/час, что находится в рамках технических характеристик средства измерения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждены актом <span class="Nomer2">(номер)</span> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, а именно: допустимых параметров общей массы транспортного средства, с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме с фото-фиксацией от <span class="Data2">(дата)</span> и постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span>, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт <span class="Nomer2">(номер)</span> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, а именно: допустимых параметров общей массы транспортного средства, с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме от <span class="Data2">(дата)</span> соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348 и содержит всю предусмотренную данной нормой информацию. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Упомянутое в ст.ст. 29 и 31 Закона № 257-ФЗ специальное разрешение у <span class="FIO2">(ФИО)2</span> отсутствовало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах <span class="FIO2">(ФИО)2</span> был обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо и суд первой инстанции правильно руководствовались требованиями Правил № 2200.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование действующего законодательства заявителем жалобы основано на субъективном мнении заявителя, во внимание не принимается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, довод жалобы о необоснованности привлечения <span class="FIO2">(ФИО)2</span> к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство <span class="others8"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span>, в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании <span class="FIO4">(ФИО)4</span> на основании договора аренды транспортного средства от <span class="Data2">(дата)</span>, заключённого между <span class="FIO2">(ФИО)2</span> и <span class="FIO4">(ФИО)4</span>, был предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и обоснованно отклонён по мотивам, приведенным в решении судьи первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение приведенного довода <span class="FIO2">(ФИО)2</span> в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства от <span class="Data2">(дата)</span>, согласно которому <span class="FIO2">(ФИО)2</span> передал во временное пользование <span class="FIO4">(ФИО)4</span> транспортное средство <span class="others9"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span>; акт приёма-передачи от <span class="Data2">(дата)</span> к договору аренды; электронный страховой полис № <span class="Nomer2">(номер)</span>, согласно которому к управлению транспортным средством <span class="others10"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span>, в том числе, допущен <span class="FIO4">(ФИО)4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля по обстоятельствам дела был опрошен <span class="FIO4">(ФИО)4</span>, который подтвердил, что в начале 2024 года <span class="FIO2">(ФИО)2</span> передал ему в аренду транспортное средство <span class="others11"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span>. Впоследствии договоры, после передачи авто, не заключались. В январе 2025 года между ними подписывался договор аренды. Доходы в 2025 году получал с пенсии, а также эпизодической перевозки грузов. <span class="Data2">(дата)</span> именно он (<span class="FIO4">(ФИО)4</span>) управлял вышеуказанным транспортным средством, переданным им <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, ехал в г. Нижневартовск из г. Сургута, там была выгрузка (выгружал дрова, туалетную бумагу). Груз был из Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, перечисленные документы, с учётом конкретных установленных обстоятельств и с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд критически относится к представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства от 01.01.2025 года в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного можно сделать вывод о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа является возмездным договором, то есть предполагает определенную плату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разделом 4 договора аренды транспортного средства 01.01.2025 года предусмотрен размер арендной платы и порядок расчётов по договору. Так. Согласно пункту 4.1 договора, оплата по договору производится путём передачи наличных денежных средств ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчётным месяцем из расчёта 65 000 рублей за один полный календарный месяц…. Оплата в сумме 65 000 рублей за первый месяц аренды происходит непосредственно после подписания договора (п. 4.2 договора). Оплата производится путём передачи наличных денежных средств, о чём арендодателем ставится подпись в бланке графика платежей, который хранится у арендатора (п. 4.3 договора, л.д.12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве доказательств внесения платы по договору аренды транспортного средства <span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO2">(ФИО)2</span> представлен график внесения платежей, в котором, в соответствии с п. 4.3 договора, имеются подписи. При этом кому принадлежат эти подписи, установить не представляется возможным, поскольку расшифровки подписи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 210 названного Кодекса определено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доходы, полученные от сдачи в аренду коммерческих транспортных средств, являются доходами налогоплательщика, подлежащими налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом арендодателем – <span class="FIO2">(ФИО)2</span> не подтверждён (не задекларирован) доход от сдачи в аренду транспортного средства <span class="others13"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span>, что вызывает сомнение в исполнении приобщенного к материалам дела договора аренды транспортного средства от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 (далее – Правила № 504), оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил № 504).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 65 Правил № 504 предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы о том, что на дату совершения административного правонарушения – <span class="Data2">(дата)</span>, транспортное средство <span class="others12"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер)</span>, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за <span class="FIO4">(ФИО)4</span>, которому, по утверждению заявителя, транспортное средство передано во владение и пользование на основании договора аренды транспортных средств от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущей судебной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, по своей сути, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, основанием к отмене принятых по делу актов, не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за её пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Закона № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 года № 14-П, от 18.01.2019 года № 5-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы жалобы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, аналогичны доводам жалобы, поданной в суд первой инстанции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, являются избранным способом защиты <span class="FIO2">(ФИО)2</span> и действующего в его интересах защитника <span class="FIO1">(ФИО)1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены судебного акта, они также были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная оценка подателем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, Федеральным законом от 07.07.2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу. Данный Федеральный закон вступил в законную силу 18.07.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот тысяч рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено….</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что Федеральным законом от 07.07.2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который вступил в законную силу с 18.07.2025 года, ответственность за совершение правонарушения, выразившегося в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением, в том числе, нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в меньшем размере, а именно в размере трехсот тысяч рублей, чем было назначено <span class="FIO2">(ФИО)2</span> (постановлением от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> назначено наказание в размере 375000 рублей), что явно улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности – <span class="FIO2">(ФИО)2</span>, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты <span class="FIO2">(ФИО)2</span> назначенного постановлением от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> штрафа, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры считает необходимым привести решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2025 года и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Фёдора Ивановича от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO2">(ФИО)2</span> в соответствие с действующим законом и изменить назначенное <span class="FIO2">(ФИО)2</span> наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение судьи и постановление должностного лица подлежат изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2025 года и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Фёдора Ивановича от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO2">(ФИО)2</span> изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> действия <span class="FIO2">(ФИО)2</span> переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 04.08.2023 года № 425-ФЗ, от 03.04.2023 года № 103-ФЗ и от 26.12.2024 года N 490-ФЗ, действовавших на момент совершения правонарушения) на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 07.07.2025 года № 209-ФЗ, от 03.04.2023 года № 103-ФЗ и от 26.12.2024 года N 490-ФЗ) и назначить назначить <span class="FIO2">(ФИО)2</span> наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2025 года и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Фёдора Ивановича от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">(ФИО)2</span> оставить без изменения, а жалобу защитника Назаряна Армена Амазасповича, действующего в интересах <span class="FIO6">(ФИО)6</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">автономного округа – Югры А.В. Арзаев</p></span>