Дело № 33-4995/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">86RS0002-01-2025-000733-56</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Зобнина Е.В. Дело № 33-4995/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> (№ 2-3401/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 сентября 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гавриленко Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Вторушиной К.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">К.Р.В.</span> на определение Нижневартовского городского суда от 09 июня 2025 года о назначении по гражданскому делу №2-3401/2025 судебной психолого-психиатрической экспертизы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., пояснения прокурора Аникиной А.А. о законности решения суда, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">К.Р.В.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO10">П.А.Ф.</span> о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании указано, что 09.01.2024 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа <span class="Nomer2">(номер)</span>, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику заем в размере 27 000 000 рублей, ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в полном объеме в срок до 31.12.2024. Факт предоставления ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской от 09.01.2024, подписанной ответчиком. Ответчик по состоянию на 10.01.2025 не произвел возврат суммы займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа <span class="Nomer2">(номер)</span> от 09.01.2024 в размере 27 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки с 10.01.2025 до даты фактического погашения долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения спора <span class="FIO10">П.А.Ф.</span> обратилась в суд со встречным иском к <span class="FIO1">К.Р.В.</span> о признании сделки недействительной. В обоснование указала, что в 2019 году её мать <span class="FIO6">Р.Л.И.</span> передала ей в дар земельные участки и комплекс построек на них, где располагалось ООО «Нефтьсервискомплект», в котором мама была учредителем, а она работала менеджером, экономистом, бухгалтером. Общество занималось реализацией металлопроката и строительных материалов. В 2022 году она познакомилась с ответчиком, который занимался для ООО НСК реализацией металлопроката и изделий и с которым они часто виделись по работе. В определенный период времени <span class="FIO1">К.Р.В.</span> одалживал у неё различные суммы денег, которые исправно возвращал. В ноябре 2022 года <span class="FIO1">К.Р.В.</span> обратился к ней и <span class="FIO7">П.Е.И.</span> с просьбой и убедил её взять на свое имя кредит в ПАО «Совкомбанк» в размере 5 500 000 рублей и передать ему для оплаты ипотеки. 21.11.2022 она заключила кредитный договор <span class="Nomer2">(номер)</span> с ПАО «Совкомбанк» на сумму 5 507 600,00 рублей, под залог своей квартиры, под 22,018% годовых. Денежные средства в размере 5 073 866,00 рублей, получив в кассе банка на <span class="Address2">(адрес)</span> в <span class="Address2">(адрес)</span>, она передала <span class="FIO1">К.Р.В.</span> Указывает, что часть этих денег ответчик использовал для первоначального взноса при приобретении квартиры по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, до октября 2024 года задолженностей по кредиту не было. 15.04.2024 она заключила договор с АО АЛЬФА-БАНК № <span class="Nomer2">(номер)</span> на сумму 7 585 000 рублей, из которых 5 000 0000 рублей она сняла в банкомате в АО Альфа-Банк на <span class="Address2">(адрес)</span> в <span class="Address2">(адрес)</span> и передала <span class="FIO1">К.Р.В.</span> и <span class="FIO8">Л.А.А.</span> Примерно в июне 2023 года <span class="FIO1">К.Р.В.</span> стал учредителем и генеральным директором ООО «НСК», выкупив у <span class="FIO6">Р.Л.И.</span> долю обманным путем. Летом 2024 года <span class="FIO1">К.Р.В.</span> отказался от покупки производственной базы и земельных участков. В октябре 2024 года <span class="FIO1">К.Р.В.</span> позвонил и сообщил, что нашел в Москве покупателя на производственную базу и земельные участки, стоимость которых составляла около 50 млн. рублей, но <span class="FIO1">К.Р.В.</span> убедил, что продаст ее за 80 млн. рублей, из которых около 50 млн. рублей получит она, а 27 млн. рублей - его вознаграждение за участие в сделке по продаже, по типу агентской комиссии. <span class="FIO1">К.Р.В.</span> потребовал гарантии, что когда недвижимость будет продана покупателям, она выплатит ему комиссию 27 млн. рублей. В обеденное время она заехала к <span class="FIO8">Л.А.А.</span> домой и подписала договор и расписку в содержание которых, не вдавалась, документы уже были у <span class="FIO8">Л.А.А.</span> в распечатанном виде, в которых поставила дату - 09.01.2024. Указывает, что документы подписала не читая, поскольку её торопил <span class="FIO1">К.Р.В.</span> (в это время с ним разговаривали по «Вотсапу» на громкой связи). По договору займа денежные средства в размере 27 млн. рублей <span class="FIO1">К.Р.В.</span>, либо иное лицо по его поручении мне ей передавали. С ноября <span class="FIO1">К.Р.В.</span> больше по кредитам не платил. Просит признать недействительными договор беспроцентного займа и расписку о получении денег к нему, датированные 09.01.2024, составленные между <span class="FIO1">К.Р.В.</span> и <span class="FIO10">П.А.Ф.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">К.Р.В.</span> в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель с исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, на встречных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Представителем указано, что договор займа и расписки были подписаны в состоянии стресса и под давлением со стороны <span class="FIO1">К.Р.В.</span>, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления психологического состояния <span class="FIO9">П.А.В.</span> на момент подписания документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеизложенное определение, которое в частной жалобе <span class="FIO1">К.Р.В.</span> просит отменить, указывает, что суд первой инстанции нарушил порядок назначения и не привел обоснования необходимости проведения психолого-психиатрической экспертизы ответчика для надлежащего разрешения настоящего спора. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно и преждевременно приостановил производство по делу, что приведет к необоснованному увеличению сроков рассмотрения исковых требований и уклонению ответчика от погашения долга. Указал, что при назначении судебной экспертизы суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, не мотивировал необходимость в проведении экспертизы, назначил экспертизу без внесения ответчиком средств на депозит суда и немотивированно отклонил учреждение истца. Также указал, что вопросы суда о том, есть ли какие-либо свидетельства наличия у ответчика психолого-психиатрических проблем/отклонений, представитель ответчика ответил отрицательно и заявил суду об отсутствии необходимости истребовать у медицинских, учреждений подобные сведения ввиду их отсутствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена коллегиально с извещением участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежаще извещенными не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность обжалования определений суда о назначении экспертизы нормами ГПК РФ прямо не предусмотрена, и как таковые определения не исключают возможность дальнейшего движения дела. Однако, ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ предусмотрена возможность обжалования определений суда по вопросам, связанным с судебными расходами, и определений о приостановлении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, прямым предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции исходя из доводов жалобы является вышеуказанное определение в части вопросов, связанных с судебными расходами на проведение экспертизы, а также в части приостановления производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, должен указать наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что судом по итогам обсуждения необходимости проведения по делу экспертного исследования назначено проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы в связи с необходимостью выяснения волеизъявления <span class="FIO10">П.А.Ф.</span> в момент подписания договора займа от 09.01.2024 и составления расписки от 09.01.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика <span class="FIO10">П.А.Ф.</span>; проведение экспертизы поручено экспертам БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» производство по делу приостановлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения об оплате экспертизы, суд первой инстанции с учетом ходатайства ответчика, возложил оплату по проведению судебной экспертизы на ответчика <span class="FIO10">П.А.Ф.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции выбор экспертного учреждения определен с учетом своевременного более быстрого и объективного рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному в ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно назначил проведение экспертизы в отсутствие внесенных ответчиком денежных средств на депозит суда, вследствие чего ответчик может в дальнейшем уклониться от оплаты экспертизы, судебная коллегия отклоняет ввиду их надуманности. Указанные доводы являются лишь предположением и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Вопрос по оплате в дальнейшем расходов связанных с проведением судебной экспертизы будет разрешен при разрешении спора по итогам поступления экспертного заключения. Кроме того как указано выше, оплата в счет проведения судебной экспертизы определением суда возложена на ответчика. Сам по себе факт назначения экспертизы без внесения денежных средств на депозит суда свидетельством незаконности определения суда не является. Внесение денежных средств на депозит является гарантом для экспертного учреждения, последующей оплаты стоимости услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же вопреки доводам жалобы судебная коллегия обращает внимание, что, выбор экспертного учреждения остаётся за судом ее назначившим, вне зависимости от предложения сторон, поскольку предложенные сторонами экспертные учреждения для суда не являются обязательными, и их выбор является правом суда а не обязанностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы в части приостановления производства по делу судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: назначения судом экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом ожидаемой длительности проведения судебной экспертизы, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу, что в данном случае, вопреки утверждениям частной жалобы, является разумным, обоснованным и целесообразным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же вопреки иных доводов жалобы об отсутствии необходимости назначения экспертного исследования, судебная коллегия отмечает, что последнее организовано судом в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, исходя из оснований и доводов встречного искового заявления. Установление таковых обстоятельств требует специальных познаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Нижневартовского городского суда от 09 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">К.Р.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Гавриленко Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кармацкая Я.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кузнецов М.В.</p></span>