Дело № 33-4708/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Смирнова Ю.Н. дело № 33-4708/2025 (№ 2-2747/2025)</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 86RS0004-01-2024-020025-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 29 августа 2025 года город Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Воронина С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Латынцева А.В., Мишенькиной К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Проскуряковой К.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">М.Б.</span> к Министерству финансов РФ, УМВД России по г. Сургуту, Министерству внутренних дел РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе УМВД России по г. Сургуту, Министерства внутренних дел РФ на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2025, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования <span class="FIO2">М.Б.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу <span class="FIO2">М.Б.</span>, паспорт <span class="Nomer2">(номер)</span>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мишенькиной К.В., пояснения представителя истца Соколова А.А., представителя УМВД России по г. Сургуту, МВД России Булхаировой А.Т., представителя прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Аникиной А.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">М.Б.</span> обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 25.12.2023 в отношении нее следователем ОРП ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту <span class="FIO17">А.В.</span> было возбуждено уголовное дело № 12301711025020706 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Между тем, по результатам расследования 20.06.2024 следователем ОРП ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту Алембековой А.Х. вынесено постановление о прекращении в отношении нее уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, выраженный в нарушении ее права на неприкосновенность жилища, унижении чести и достоинства, переживаниях и чувстве обиды, который она оценивает в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе УМВД России по г. Сургуту, Министерство внутренних дел РФ оспаривают законность и обоснованность решения, просит его отменить. Суд не указал обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцу действительно был причинен моральный вред уголовным преследованием. Полагает, что сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной по причине отсутствия доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий. В период уголовного преследования к истцу не была применена мера пресечения, в учреждениях содержания подозреваемых и обвиняемых она не пребывала, иных обвинительных приговоров в отношении нее не выносилось. Длительность уголовного преследования была мотивирована необходимостью проведения всех следственных действий. Обыск в квартире истца был проведен на законных основаниях. Суд не принял во внимание, что от истца было получено объяснение, в котором она добровольно призналась в совершении преступления. Кроме того, причастность истца в совершении преступления подтверждалась показаниями свидетелей, в связи с чем в рамках предварительного расследования действия должностных лиц проходили в рамках закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях прокурор прокуратуры г. Сургута Клементьева А.А. просит оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель УМВД России по г. Сургуту, МВД России Булхаирова А.Т. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Соколов А.А., представитель прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Аникина А.А. просили оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, представитель Министерства финансов РФ, третье лицо <span class="FIO14">А.В.</span>, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. 133 - 139, 397 и 399).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1069 ГК РФ указывает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционным Судом РФ в определениях от 16.02.2006 № 19-О и от 19.02.2009 № 109-О-О отражено, что в статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что 25.12.2023 в отношении <span class="FIO2">М.Б.</span> следователем ОРП ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту <span class="FIO14">А.В.</span> возбуждено уголовное дело № 12301711025020706 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов уголовного дела следует, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили заявления потерпевшей <span class="FIO11">Ж.Р.</span> и объяснение <span class="FIO2">М.Б.</span>, отобранное у последней 25.12.2023, в котором она добровольно призналась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы относительно наличия достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и его расследования являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.12.2023 в период времени с 22:20 по 22:40 <span class="FIO2">М.Б.</span> допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника Соколова АА., в ходе допроса, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.12.2023 в период с 00:20 по 00:40 следователем ОРП ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту <span class="FIO14">А.В.</span> по месту жительства <span class="FIO2">М.Б.</span> произведен обыск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.12.2023 постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, обыск, проведенный в жилище <span class="FIO2">М.Б.</span>, признан законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов уголовного дела следует, что 29.02.2024 <span class="FIO2">М.Б.</span>, допрошенная в качестве свидетеля и показала, что 08.12.2023 пребывая в автомобиле такси, имела при себе сумочку и пакет с детскими вещами, посторонних предметов, в том числе каких-либо сумочек не видела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.01.2024 уголовное преследование по уголовному делу в отношении <span class="FIO2">М.Б.</span> прекращено, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, которое постановлением руководителя следственного органа от 18.03.2024 отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по уголовному делу возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.04.2024 уголовное преследование по уголовному делу в отношении <span class="FIO2">М.Б.</span> прекращено, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.04.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, поскольку следственные действия, производство которых в отсутствии лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности выполнены, однако установить его не удалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о приостановлении производства по уголовному делу 14.05.2024 отменено заместителем прокурора г. Сургута, уголовное дело направлено руководителю СУ УМВД России по г. Сургуту для возобновления предварительного следствия и установления срока следствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.05.2024 отдельным постановлением также отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении <span class="FIO12">М.Б.</span> от 22.04.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.05.2024 следователем УМВД России по г. Сургуту предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.06.2024 уголовное преследование по уголовному делу в отношении <span class="FIO2">М.Б.</span> прекращено, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.06.2024 предварительное следствие в связи с не установлением лица, причастного к совершению преступления приостановлено, ОУР ОП-2 УМВД России по г. Сургуту поручено осуществить розыск неустановленного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено, что уголовное дело в отношении истца неоднократно прекращалось, производство по уголовному делу возобновлялось, проводились дополнительные следственные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При прекращении производства по делу следственному органу указывалось на наличие недостатков, допущенных в результате следственных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы уголовного дела содержат требование заместителя прокурора г. Сургута от 28.02.2024 об устранении нарушений законодательства допущенных в ходе предварительного расследования, из содержания которого следуют выводы о неэффективности проводимого расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ представленных в дело письменных доказательств подтверждает, что при условии своевременного совершения органом следствия комплекса необходимых следственных действий до даты прекращения уголовного дела – 20.06.2024, уголовное дело, возбуждённое в отношении истца могло быть прекращено ранее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для возбуждения уголовного дела и его расследования в связи с данными истцом 25.12.2023 объяснениями, при наличии указанного в постановлении о прекращении уголовного дела от 20.06.2024 права истца на реабилитацию, основанием для отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истец указывал, что в период с момента возбуждения уголовного дела до его прекращения она переживала из-за возможного привлечения к уголовной ответственности, о наличии возбужденного уголовного дела стало известно ее родным и соседям, при участии которых был произведен обыск в ее жилом помещении, она испытала чувство обиды и несправедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции учел тот факт, что меры пресечения, процессуального принуждении к истцу не применялись обвинение не предъявлялось, доказательств значительности перенесенных нравственных и физических страданий истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенный судом размер компенсации соответствует объему и характеру тех переживаний, которые истец указал в обоснование требований, а также периоду в течение которого он данные переживания испытывал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перенесённые истцом нравственные страдания находятся в причинно- следственной связи с действиями должностных лиц органа следствия, причинение которых незаконным уголовным преследованием предполагается и не требует отдельного доказывания со стороны истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сургутского городского суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Сургуту, Министерства внутренних дел РФ – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 02.09.2025.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий:</td> <td>Воронин С.Н.</td> </tr> <tr> <td>Судьи:</td> <td> Латынцев А.В.</td> </tr> <tr> <td></td> <td> Мишенькина К.В.</td> </tr> </tbody> </table></span>