Дело № 33-4664/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Зобнина Е.В. дело № 33-4664/2024 (№ 2-215/2023)</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 86RS0002-01-2022-009017-85</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Гавриленко Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <span class="FIO1">(ФИО)1</span> об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к ООО «ПЭК» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО «ПЭК» на решение Нижневартовского городского суда от 04 июля 2023 года,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.12.2025 судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено гражданское дело по иску <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к ООО «ПЭК» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО «ПЭК» на решение Нижневартовского городского суда от 04.07.2023, которым исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением решение Нижневартовского городского суда от 03.12.2025 в части взыскания с ООО «ПЭК» в пользу <span class="FIO1">(ФИО)1</span> компенсации морального вреда, штрафа, в доход муниципального образования города Нижневартовска госпошлины в сумме 13 524 рубля 44 копейки, отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Также решение суда изменено в части размера ущерба, общей суммы взыскания, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От <span class="FIO1">(ФИО)1</span> поступило заявление об исправлении допущенной в апелляционном определении описки, мотивированное тем, что общая сумма взыскания в пользу истца составляет 825 806,03 рубля (812 900+8 017,13+4 888,9), при этом в резолютивной части апелляционного определения сумма в размере 4 888,9 рублей оплаченных за транспортно-экспедиционные услуги не указана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив заявление истца и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу вышеприведенного процессуального положения, исправлению подлежит допущенная описка, если она является явной, не касается существа апелляционного определения и препятствует надлежащему исполнению последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Нижневартовского городского суда от <span class="Data2">(дата)</span> постановлено исковые требования удовлетворить частично; взыскать с ООО «ПЭК» в пользу <span class="FIO1">(ФИО)1</span> в счет возмещения ущерба 4 500 000 рублей, стоимость транспортно-экспедиционных услуг в размере 4 888,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 26 416,16 рублей, государственную пошлину в размере 17274 рубля, всего взыскать 5 053 579,06 рублей; в остальной части иска, в том числе в исковых требования к филиалу ООО «ПЭК» в г. Нижневартовске отказано. Также с ООО «ПЭК» в доход муниципального образования города Нижневартовска взыскана госпошлина 13 524,44 рубля, в пользу ООО «Судебно-экспертная палата» стоимость судебной экспертизы - 80 000 рублей. Постановлено, что после исполнения решения суда ответчиком, истец обязана возвратить груз: колонка Audicamicrodot-8 штук; колонка Audica micro point-26 штук; усилитель звука Audica micro plus-1 штук; микшерный пульт цифровой Yamaha 01 V96i-2 штуки; источник бесперебойного питания IUAPCSmart-UPS 1 штука ответчику через филиал ООО «ПЭК» в г. Нижневартовске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2025 следует, что судом апелляционной инстанции решение суда отменено в части взыскания с ООО «ПЭК» в пользу <span class="FIO1">(ФИО)1</span> компенсации морального вреда, штрафа, и в доход муниципального образования города Нижневартовска госпошлины в сумме 13 524 рубля 44 копейки, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также решение суда изменено в части размера ущерба, общей суммы взыскания, судебных расходов. С ООО «ПЭК» в пользу <span class="FIO1">(ФИО)1</span> счет возмещения ущерба взыскано 812 900 рублей, судебные расходы в размере 8 017,13 рублей, всего установлено к взысканию 825 806,03 рублей. Изменено решение суда в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы: взыскана в пользу ООО «Судебно-экспертная палата» стоимость судебной экспертизы с ООО «ПЭК» в размере 14 680 рублей, с <span class="FIO1">(ФИО)1</span> в размере 65 320 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПЭК» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «ПЭК» в пользу <span class="FIO1">(ФИО)1</span> стоимости транспортно-экспедиционных услуг в размере 4 888,90 рублей, об отказе в удовлетворении исковых требований к филиалу ООО «ПЭК» в г. Нижневартовске, и передаче поврежденного груза ответчику через филиал ООО «ПЭК» в г. Нижневартовске оставлено без изменения. При этом взысканная судом стоимость транспортно-экспедиционных услуг в размере 4 888,90 рублей учтена судебной коллегией при установлении общей суммы взыскания, на что указано в мотивировочной части апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, приведенные заявителем доводы указанным признакам описки, подлежащей исправлению, не отвечают, свидетельствуют о необходимости переоформления исполнительных документов, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">отказать в удовлетворении заявления <span class="FIO1">(ФИО)1</span> об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к ООО «ПЭК» о защите прав потребителей.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Гавриленко Е.В.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Баранцева Н.В.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецов М.В.</p></span>