Дело № 33-4663/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 86RS0004-01-2022-004653-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Порубова М.В. 33-4663/2025 № 2-130/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">19 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Вторушиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шубиной Валерии Игоревны на определение Сургутского городского суда от 26 мая 2025 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-130/2024 по исковому заявлению Шубиной Валерии Игоревны к нотариусу нотариального округа г. Сургута, Шубиной Людмиле Александровне,- Шубиной Юлии Игоревне, Лощининой Надежде Дмитриевне, Хижняковой Татьяне Дмитриевне о восстановлении срока для принятия наследства.- признании принявшим наследство,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шубина В.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По тогу рассмотрения заявления в удовлетворении требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.03.21025 Хижнякова Т.Д. обратилась в суд с заявлением к Шубиной В.И. о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 170 000 рублей. В обоснование требований указано, что для представления ее интересов в качестве ответчика по иску Шубиной В.И. при рассмотрении гражданского дела № 2- 130/2024 с адвокатом Ушаковой Т.В. заключены соглашения <span class="Nomer2">(номер)</span> от 03.02.2023, 9 от 12.03.2024, <span class="Nomer2">(номер)</span> от 10.11.2024 оказания правовой помощи физическим лицам. За оказанную помощь гонорар адвоката составил 50 000 рублей, 100 000 рублей, и 20 00 рублей соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления судом первой инстанции представитель заявителя Хижняковой Т.Д. - адвокат Ушакова Т.В. настаивала на удовлетворении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Шубиной В.И. - адвокат Фадеева О.А. в судебном заседании с требованиями Хижняковой Т.Д. не согласилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Шубина В.И.. В жалобе указывает, что она является многодетной матерью, находиться в декрете, в связи с чем, взысканная судом сумма возмещения судебных расходов в размере 70 000 рублей является завышенной. Судом не учтено, что Хижнякова Т.Д. дублировала позицию Лощининой Н.Д., в связи с чем, особых трудностей при определении правовой позиции не возникало. Хижнякова Т.Д. вступила в процесс на его завершающей стадии, в связи с чем объективное несение судебных расходов Хижняковой Т.Д. начинает течь с 10.07.2024, и выражается в участии ее представителя в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, и подачи возражений на кассационную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шубина В.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14.07.2022 заявление Шубиной В.И. удовлетворено. Срок для принятия наследства, открывшегося смертью Шубина И.А., умершего 02.10.2009 восстановлен, заявитель признана принявшей наследство в виде земельного участка в СТ Север-1 участок 0-13 с кадастровым номером: <span class="Nomer2">(номер)</span> и находящейся на нем постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.02.2023 в Сургутский городской суд ХМАО-Югры обратилась Лощинина Н.Д. с заявлением о пересмотре решения Сургутского городского суда от 14.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 31.03.2023 решение Сургутского городского суда от 17.07.2022 отменено, постановлено пересмотреть дело по новым обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сургутского городского суда от 19.01.2024 в удовлетворении требований Шубиной В.И. к нотариусу города Сургута, Шубиной Ю.И., Шубиной Л.А об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 25.06.2024 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хижнякова Т.Д., Лощинина Н.Д., в качестве третьего лица Управление Росреестра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 10.07.2024 решение Сургутского городского суда от 19.01.2024 отменено, принято новое решение. В удовлетворении требований Шубиной В.И. к нотариусу города Сургута, Шубиной Ю.И., Шубиной Л.А., Лощининой Н.Д., Хижняковой Т.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.07.2024 оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Интересы ответчика Хижняковой Т.Д. по вышеуказанному гражданскому делу на основании ордера адвоката представляла Ушакова Т.В..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика - адвокат Ушакова Т.В. принимала участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 10.07.2024, так же адвокатом подготовлены возражения на кассационную жалобу Шубиной В.И..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За услуги представителя - адвоката Ушаковой Т.В. за представление интересов ответчика в суде Хижняковой Т.Д. уплачено 100 000 рублей и 20 000 рублей соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, разрешая и частично удовлетворяя заявление Хижняковой Т.Д. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя исходил из размера фактически понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, категории и сложности дела. Так же суд учел материальное положение Шубиной В.И., являющейся многодетной матерью. Суд при этом принял во внимание участие адвоката в одном судебном заседании и подготовке возражений на кассационную жалобу, соотнеся стоимость оказанных юридических услуг со стоимость услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Шубиной В.И. в пользу Хижняковой Т.Д. 70 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, их постановленными при верном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Истец и ответчик являются носителями противоположных юридических интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в удовлетворении исковых требований Шубиной В.И. было отказано, то Шубина В.И. по отношению к ответчику Хижняковой Т.Д. является проигравшей стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик имел гарантированное право на представление доказательств по делу по заявленным к нему истцом обстоятельствам и предмету иска, в том числе с привлечением представителя, и оспаривания и предоставления доказательств в обоснование своей позиции относительно предъявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление Хижняковой Т.Д. о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции верно исходил из того, что решением Сургутского городского суда от 19.01.2024 в удовлетворении требований Шубиной В.И. отказано. Интересы ответчика Хижняковой Т.Д. в судебном заседании 10.07.2024 в суде апелляционной инстанции представляла Ушакова Т.В. по договору об оказании юридических услуг <span class="Nomer2">(номер)</span> от 12.03.2024. Ушаковой Т.В. были оказаны следующие виды юридической помощи: подготовка, подача возражений на апелляционную жалобу, представительство в суде ХМАО-Югры. Стоимость услуг составила 100 000 рублей (п.3.1 договора), которые были оплачены заявителем в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии 24 <span class="Nomer2">(номер)</span> от 12.03.2024. Кроме того, интересы Хижняковой Т.Д. адвокат Ушакова Т.В. также представляла при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции путем подготовки и подачи возражений на кассационную жалобу, стоимость услуг составила 20 000 рублей (п.3.1 договора), которые были оплачены заявителем в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии 24 <span class="Nomer2">(номер)</span> от 10.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 10 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суду при решении вопроса возмещения судебных расходов, следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности расходов на оплату услуг представителя. В каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание категорию спора, объем выполненной представителями ответчика работы, продолжительность рассмотрения спора, обеспечение представителем участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также отстаивание позиции при рассмотрения дела судом кассационной инстанции, учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ответчику Хижняковой Т.Д. отказано в полном объеме, проанализировав в том числе и сопоставив стоимость юридических услуг по заключенным договорам с рекомендованными базовыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры», утвержденными решением Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры от 21.13.2022 № 13, суд первой инстанции пришел к выводу о разумными следует считать понесенные Хижняковой Т.Д. судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 70000 рублей, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы направленные на несогласие с взысканной суммой судебных расходов, по мотиву чрезмерности таких расходов, судом апелляционной инстанции во внимание приняты быть не могут, поскольку судом первой инстанции подлежащая к взысканию сумма понесенных ответчиком судебных расходов была снижена, исходя из заслуживающих внимание обстоятельств, а именно сложности дела, количества участия представителя ответчика в судебных заседаниях, материального положения Шубиной В.И., являющейся многодетной матерью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции соответствует критериям законности и обоснованности и по доводам частной жалобы отмене либо изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Сургутского городского суда от 26 мая 2025 оставить без изменения, частую жалобу Шубиной Валерии Игоревны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 22 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Кузнецов М.В.</p></span>