Дело № 33а-4827/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Выговская Е.Г. дело № 33а-4827/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2 сентября 2025 года город Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Симоновича В.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Начарова Д.В., Черниковой Л.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тыриной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2902/2025 по административному иску заместителя прокурора города Сургута к Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее также - УФССП по ХМАО – Югре), временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хариной Елене Васильевне, Гавриловой Светлане Сергеевне, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – судебный пристав-исполнитель) Саитовой Рите Исламовне, Сергеевой Наталье Андреевне, Муртузалиеву Ахмеду Шахвалиевичу, Темирханову Исламхану Камиловичу, Деменьтьевой Веронике Вячеславовне, о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заинтересованные лица: ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО ВКБ «Авангард», Фонд поддержки предпринимательства Югры, Сургутское отделение № 5940 ПАО «Сбербанк России», ПАО «СКБ-Банк», ООО «ЭОС», ООО «Сентинел кредит менеджмент», ООО КА «Возврат», Отделение Социального Фонда России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, НАО «ПКБ», ООО ПКО «Траст».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционному представлению прокурора города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного истца прокурора Петрова И.С., поддержавшего доводы представления, представителя ФССП России и УФССП по ХМАО – Югре Собирова Б.С., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заместитель прокурора города Сургута, действуя в интересах пенсионера Медведевой Лидии Поликарповны, обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованиями:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саитовой Р.И., выразившееся в непринятии в период с 1 ноября 2022 года по 14 апреля 2024 года мер по сохранению страховой пенсии по старости Медведевой Л.П. в размере установленного прожиточного минимума;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Медведевой Л.П. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование административного иска прокурор указал, что в ходе проведенной проверки по обращению Медведевой Л.П. установлено, что в отношении последней в ОСП по г. Сургуту находились исполнительные производства о взыскании задолженности, которые были объединены в сводное исполнительное производство № 125511/18/86018-СД. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на страховую пенсию должника по старости. 31 октября 2022 года от Медведевой Л.П. в отделение поступило заявление о сохранении ежемесячных доходов в размере установленного прожиточного минимума, по результатам рассмотрения которого 15 ноября 2022 года вынесено постановление о его удовлетворении. Аналогичное постановление вынесено по заявлению от 13 октября 2023 года. Только на основании заявления от 13 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29 марта 2024 года об обращении взыскания на пенсию с сохранением прожиточного минимума. До указанного времени с пенсии должника удержания производились в размере 50 %. Считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя права пенсионера Медведевой Л.П. были нарушены, что в целом привело к причинению морального вреда, который оценивает в 400 000 рублей, поскольку пенсия является единственным источником дохода, при этом после обращения взыскания на часть пенсии, оставался доход в размере ниже прожиточного минимума, что не позволяло ей удовлетворять минимальные жизненные потребности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено решение, которым прокурору в удовлетворении заявленных требований было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционном представлении прокурор, приводя доводы, аналогичные доводам административного иска, просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении заявленных требований. Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии полномочий на обращение в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя заинтересованного лица ООО ПКО «Траст» поступили возражения на апелляционное представление, в которых Общество указывает на неисполнение должником требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие Медведевой Л.П., административных ответчиков - Хариной Е.В., Гавриловой С.С., Саитовой Р.И., Сергеевой Н.А., Муртузалиева А.Ш., Темирханова И.К., Деменьтьевой В.В., представителей заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО ВКБ «Авангард», Фонд поддержки предпринимательства Югры, Сургутское отделение № 5940 ПАО «Сбербанк России», ПАО «СКБ-Банк», ООО «ЭОС», ООО «Сентинел кредит менеджмент», ООО КА «Возврат», ОСФР по ХМАО – Югре, НАО «ПКБ», ООО ПКО «Траст», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела в ОСП по городу Сургуту УФССП по ХМАО - Югре на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Медведевой Л.П.:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 44295/18/86018-ИП от 30 января 2018 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 308 554,29 рублей, взыскатель - Фонд поддержки предпринимательства Югры;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 237242/18/86018-ИП от 1 октября 2018 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 111 916,19 рублей, взыскатель - АО Банк Русский стандарт;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 125610/19/86018-ИП от 16 апреля 2019 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 027 500,08 рублей, взыскатель - Сургутское отделение Сбербанка России;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 167054/19/86018-ИП от 31 мая 2019 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 рублей, взыскатель - НАО «ПКБ»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 400515/19/86018-ИП от 19 декабря 2019 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 038 400,50 рублей, взыскатель - ПАО СКБ-банк (произведена замена взыскателя на ООО КА Возврат);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 178764/20/86018-ИП от 20 июля 2020 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 871 816,98 рублей, взыскатель - ООО «ЭОС»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 252122/20/86018-ИП от 25 сентября 2020 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 071,27 рублей, взыскатель - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 396402/20/86018-ИП от 13 января 2021 года, о взыскании исполнительского сбора в размере 6 736,21 рублей; взыскатель - УФССП по ХМАО - Югре;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 123149/21/86018-ИП от 4 мая 2021 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 113 600,99 рублей, взыскатель - ПАО АКБ «Авангард»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 94315/22/86018-ИП от 14 марта 2022 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 000 рублей, взыскатель - АО Банк Русский стандарт;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 315933/23/86018-ИП от 5 июля 2023 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 486 201, 85 рублей, взыскатель - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 233868/24/86018-ИП от 1 апреля 2024 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 106 756,12 рублей, взыскатель - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 387498/24/86018-ИП от 20 мая 2024 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 709 515 рублей, взыскатель - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2022 года указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику № 44295/18/86018-СД (т. 1 л.д. 109).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены посредством электронного документооборота в банки и кредитные учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 февраля 2018 года, 15 октября 2018 года, 13 августа 2019 года, 5 декабря 2019 года, 18 января 2021 года, 14 апреля 2022 года, 18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Саитовой Р.И. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с указанием производить удержания в размере 50 % от дохода (т. 1 л.д. 190-191, 204-205, 208, 218-219, 238-239, т. 2 л.д. 35, 55, 70, 86, 110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 октября 2022 года Медведева Л.П. обратилась к начальнику ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО – Югре Голубинской Д.С. с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (указаны 5 исполнительных производств) (т. 1 л.д. 108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Саитовой Р.И. в рамках исполнительного производства № 94315/22/86018-ИП вынесены постановление об удовлетворении заявления и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (т. 1 л.д.185-186).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 октября 2023 года Медведева Л.П. повторно обратилась в ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО – Югре с аналогичным заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (т. 1 л.д. 20 – об.ст.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заявление было оставлено без рассмотрения, приобщено к материалам исполнительного производства, поскольку требования заявителя удовлетворены ранее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 марта 2024 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию) с требованием сохранять заработную плату и иные доходы должника в размере прожиточного минимума (т. 1 л.д. 21- об.ст. - 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 марта 2024 года на обращение Медведевой Л.П. направлен ответ о том, что поступившие на депозитный счет отделения денежные средства ей возвращены (т. 1 л.д. 213).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что фактически судебным приставом-исполнителем Саитовой Р.И. заявления должника о сохранении прожиточного минимума рассмотрены, вынесены постановления об удовлетворении ходатайств, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в том виде, в котором они заявлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований прокурора в части взыскания компенсации морального вреда, суд указал, что прокурором не представлено доказательств невозможности обращения самой Медведевой Л.П. за защитой своих прав путем предъявления соответствующего искового заявления в рамках административного судопроизводства, а также отсутствие доказательств причинения Медведевой Л.П. нравственных страданий оспариваемыми действиями (бездействием).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу норм части 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее по тексту - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае обращение Медведевой Л.П. 31 октября 2022 года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, и, вопреки позиции административных ответчиков, изложенной в возражениях на административное исковое заявление, признано обоснованным и удовлетворено. За Медведевой Л.П. признано право на сохранение прожиточного минимума. Однако постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, направлено на исполнение не было. Доказательств его направления материалы административного дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ОСФР по ХМАО – Югре от 28 августа 2024 года удержания с пенсии Медведевой Л.П. производились по постановлениям судебного пристава-исполнителя в размере 50% от суммы пенсии и по состоянию на дату ответа, постановлений судебного пристава-исполнителя о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума в адрес ОСФР по ХМАО – Югре не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из ответа следует, что размер страховой пенсии Медведевой Л.П. составляет 20 755,44 рублей, то есть остаток после удержания 50% составляет 10 377,72 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 2 сентября 2021 года № 334-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2022 год» установлена величина прожиточного минимума в ХМАО – Югре для пенсионеров в размере 16 067 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23 декабря 2022 года № 699-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума в ХМАО – Югре для пенсионеров в размере 16 951 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 15 сентября 2023 года № 456-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2024 год» установлена величина прожиточного минимума в ХМАО – Югре для пенсионеров в размере 17 629 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, после удержания 50% пенсии у Медведевой Л.П. для жизни оставалось значительно меньше средств, чем установленный прожиточный минимум для пенсионеров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в спорный период должностным лицом не предпринято необходимых действий, направленных на сохранение дохода должника ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера, установленного в ХМАО – Югре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, возврат должнику излишне удержанных средств не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, вопреки выводу суда, данное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав Медведевой Л.П. в части не обеспечения ей для жизни необходимого минимума денежных средств. Сведения о наличии иных доходов у должника, материалы административного дела не содержат и судом добыты не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вопреки позиции административного ответчика, следует отметить, что при наличии подобных обращений о сохранении прожиточного минимума, с учетом того, что в отношении должника велось сводное исполнительное производство, и удержания в целом производились за счет получаемой должником пенсии, не имеет правового значения то обстоятельство, в рамках какого исполнительного производства, входящего в сводное, было такое обращение от истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коллегия также учитывает, что доказательства направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию) с требованием сохранять заработную плату и иные доходы должника в размере прожиточного минимума от 29 марта 2024 года на исполнение уполномоченного органу материалы дела не содержат, а представленный суду апелляционной инстанции скриншот ПК АИС ФССП данные обстоятельства не подтверждает – отсуствует дата направления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть, фактически с пенсии должника весь спорный период удерживалось 50%, а впоследствии, после ее обращений денежные средства возвращались. По информации ОСФР по ХМАО – Югре, удержания в размере 50% продолжались до января 2025 года, что очевидно нарушает права и законные интересы Медведевой Л.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о том, что требование об оспаривании бездействия по направлению постановления об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума в ОСФР по ХМАО - Югре административным истцом не заявлено, коллегия находит ошибочным, поскольку прокурором оспаривается бездействие, выразившееся в не принятии мер по сохранению страховой пенсии по старости Медведевой Л.П. в размере прожиточного минимума, что включает в себя, как рассмотрение соответствующего заявления, так и принятие конкретных мер по приведению в исполнение вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1.1. статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (пункт 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание разъяснения правоприменительной практики и, на основании установленных фактических обстоятельств о допущенном в отношении Медведевой Л.П. продолжающемся с ноября 2022 года до апреля 2024 (такой период заявлен в иске, а фактически до января 2025), что повлекло причинение заявителю морального вреда (как указывает истец, страданиями, связанными с тяжелыми жизненными обстоятельствами, так как пенсия является единственным источником дохода, а после удержания оставалась сумма не позволяющая удовлетворить минимальные жизненные потребности), с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия находит справедливым и достаточным, в полной мере компенсирующим причиненный моральный вред размер компенсации в сумме 3 000 рублей, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что у прокурора отсутствовало право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов Медведевой Л.П., поскольку пожилой возраст и статус пенсионера не свидетельствуют о наличии препятствий к самостоятельному обращению в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных норм, учитывая, что Медведева Л.П. является пенсионером по старости, в силу возраста и состояния здоровья не в состоянии эффективно осуществлять защиту своих нарушенных прав, отсутствие финансовой возможности для оплаты юридических услуг (данные обстоятельства указаны в ее обращении т. 1 л.д. 19), прокурор был вправе обратиться с иском в защиту ее прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворения требований подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> апелляционное представление участвующего в деле прокурора удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении требований заместителя прокурора города Сургута к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хариной Елене Васильевне, Гавриловой Светлане Сергеевне, судебным приставам-исполнителя отделения судебных приставов по Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Саитовой Рите Исламовне, Сергеевой Наталье Андреевне, Муртузалиеву Ахмеду Шахвалиевичу, Темирханову Исламхану Камиловичу, Деменьтьевой Веронике Вячеславовне, о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Саитовой Риты Исламовны, выразившееся в непринятии в период с 1 ноября 2022 года по 14 апреля 2024 года мер по сохранению страховой пенсии по старости Медведевой Л.П. в размере установленного прожиточного минимума.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Медведевой Лидии Поликарповны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении остальной части административного иска прокурору отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Симонович В.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи Начаров Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Черникова Л.С.</p></span>