Дело № 7-483/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лопатнёв А.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(дело № 12-355/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ханты-Мансийск 7-483/2025 12 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по доверенности Пачганова И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Еременко А.В.</span> на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление главного государственного санитарного врача в г. Сургуте и Сургутском районе территориального отдела в г. Сургуте и Сургутском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 13 от 27 марта 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Грейф Н.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением главного государственного санитарного врача в г. Сургуте и Сургутском районе территориального отдела в г. Сургуте и Сургутском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Шипулиной Н.П. № 13 от 27 марта 2025 года (далее - постановление № 13 от 27 марта 2025 года) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Грейф Н.В. (далее ИП Грейф Н.В.), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, потерпевший Еременко А.В. обратился с жалобой в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2025 года жалоба Еременко А.В. частично удовлетворена, постановление главного государственного санитарного врача в г. Сургуте и Сургутском районе Шипулиной Н.П. № 13 от 27 марта 2025 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, потерпевший Еременко А.В. просит решение судьи городского суда отменить, полагая, что вина ИП Грейф Н.В. подтверждена материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Грейф Н.В. и её защитник Стенников К.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание потерпевший Еременко А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания обязательным присутствия вышеуказанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по доверенности Пачганов И.С. в судебном заседании с доводами и требованиями жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, о чем представлен письменный отзыв.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлены требования потребителя и сроки устранения таких требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем 2 пункта 5 статьи 18 того же Закона установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзаца 3 пункта 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьей 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4.1. статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке таких требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 августа 2024 года в адрес ИП Грейф Н.В. в магазин «Аккумуляторы» по адресу: город Сургут, улица Аэрофлотская, 5/5, 2 этаж, Еременко А.В. было направлено заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. В этот же день заявление было принято ИП Грейф Н.В. и зарегистрировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 сентября 2024 года в адрес Еременко А.В. ИП Грейф Н.В. направлен письменный ответ о необходимости предоставления товара в сервисный центр для проведения независимой экспертизы проверки качества товара по адресу: город Сургут, Промышленная 16/4 (л.д. 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2024 года Еременко А.В. в адрес ИП Грейф Н.В. было повторно направлено заявление о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной денежной суммы. В этот же день заявление было принято и зарегистрировано ИП Грейф Н.В. 30 сентября 2024 года в адрес Еременко А. В. ИП Грейф Н.В. направлен письменный ответ о необходимости предоставления товара в сервисный центр, для проверки качества (л.д. 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту проверки качества приобретенного товара - аккумуляторной батареи (далее - АКБ) от 15 октября 2024 года, предоставленная заявителем АКБ находилась после зарядки и в ней имелось остаточное напряжение, которое могло повлиять на правильность измерений. Оставлять АКБ, для проверки измерений в состоянии покоя, зарядки и дальнейшей проверки качества АКБ, в сервисном центре заявитель отказался. Стороны договорились о передаче АКБ заявителю с повторным предоставлением после зарядки на проверку качества. В акте имеется личная подпись Еременко А.В. (л.д. 15)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от 23 октября 2024 года, составленному в присутствии ИП Грейф Н.В. и Еременко А.В., представленная заявителем для проверки качества АКБ требует заряда. Оставлять АКБ в сервисном центре для заряда и проверки качества заявитель отказался. От подписи в акте отказался (л.д. 39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2024 года в адрес Еременко А.В. ИП Грейф Н.В. направлено письмо о невозможности завершения проверки качества товара без фактического наличия проверяемого товара (л.д. 40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что права заявителя как Покупателя были нарушены, 06 ноября 2024 года Еременко А.В. обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе (вх.№ 1721-ж) с письменным обращением о привлечении к административной ответственности ИП Грейф Н.В., указав на необоснованный отказ в рассмотрении его требований со стороны индивидуального предпринимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 декабря 2024 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе Смирновой Е.Е. в отношении ИП Грейф Н.В. был составлен протокол № 193 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 декабря 2024 года начальником ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, главным государственным санитарным врачом в г. Сургуте и Сургутском районе Шипулиной Н.П. в отношении ИП Грейф Н.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 50-52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу вышестоящему должностному лицу в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, настаивая на отмене указанного постановления и привлечении ИП Грейф Н.В. к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрении жалобы Еременко А.В. на указанное постановление заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Кудрявцевой И.В. было установлено, что заявитель Еременко А.В. не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, тем самым нижестоящее должностное лицо, рассматривающее дело, нарушило права заявителя, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных. Постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела (решение Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре № 01 от 23 января 2025 года, л.д. 53-55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После поступления дела в ТОУ Роспотребнадзора, врио начальника Роспотребнадзора, врио главного государственного санитарного врача в г. Сургуте и Сургутском районе, возвратила протокол об административном правонарушении в отношении ИП Грейф главному специалисту отдела защиты права потребителей (л.д. 57), который 19 марта 2025 года в отношении ИП Грейф Н.В. составил новый протокол № 35 об административном правонарушении (л.д. 68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2025 года главным государственным санитарным врачом в г. Сургуте и Сургутском районе Шипулиной Н.П. в отношении ИП Грейф Н.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 74-77).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства, правильно указав, что все обращения Еременко А.В. продавцом были рассмотрены, надлежащие меры по соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей приняты, судья городского суда согласился с выводами главного государственного санитарного врача в г. Сургуте и Сургутском районе Шипулиной Н.П. об отсутствии в действиях ИП Грейф Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, частично удовлетворяя жалобу Еременко А.В., и отменяя постановление главного государственного санитарного врача в г. Сургуте и Сургутском районе № 13 от 27 марта 2025 года с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда, ссылаясь на положения статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 19 марта 2025 года подлежит признанию недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса, поскольку ранее по тому же факту 03 декабря 2024 года в отношении ИП Грейф Н.В. уже был составлен другой протокол об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы суда являются правильными и основаны на верном толковании норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было указано выше, решением Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре № 01 от 23 января 2025 года в связи с существенным нарушением процессуальных прав потерпевшего было отменено постановление нижестоящего должностного лица - начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, главного государственного санитарного врача в г. Сургуте и Сургутском районе Шипулиной Н.П. от 20 декабря 2024 года, дело возвращено на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После возвращения дела на новое рассмотрение должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, на стадии подготовки к рассмотрению пришло к выводу о неправильном составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, вынесло определение о возврате протокола в связи с его неправильным составлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено материалами дела, основанием для признания постановления главного государственного санитарного врача в г. Сургуте и Сургутском районе Шипулиной Н.П. от 20 декабря 2024 года незаконным послужило, в том числе, установленное вышестоящим должностным лицом нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении (копия протокола не была направлена потерпевшему, в протоколе отсутствовали сведения о потерпевшем, о дате и времени составления протокола потерпевший не извещался).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя названное постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, вышестоящее должностное лицо исходило из того, что с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрено дело об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По поступлении дела должностному лицу ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО – Югре, главным специалистом-экспертом 19 марта 2025 года был составлен новый протокол об административном правонарушении № 35.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в силу указанной нормы и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем внесения в него дополнений либо составления нового протокола возможно только при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное дело было принято должностным лицом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО – Югре к производству, рассмотрено 20 декабря 2024 года по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении, в том числе путем составления нового протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, составление нового протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении № 87-АД16-2 от 22 сентября 2016 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращение врио начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре протокола об административном правонарушении для устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу и обжалования не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, с учетом приведенных выше обстоятельств вновь составленный протокол об административном правонарушении не мог быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, составлением нового протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу, и которые не могли быть восполнены в процессе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что новый протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судья городского суда обоснованно исходил из того, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления, и при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятое судьей городского суда решение соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу материалам и требованиям закона, жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление главного государственного санитарного врача в г. Сургуте и Сургутском районе территориального отдела в г. Сургуте и Сургутском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 13 от 27 марта 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Грейф Н.В.</span>, оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Еременко А.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">автономного округа – Югры подпись И.Р. Хасанова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">автономного округа – Югры И.Р. Хасанова</p></span>