Дело № 12-238/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Низова Ю.Е.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(дело № 12-107/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ханты-Мансийск № 12-238/2025 17 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Гордеев А.В.</span> на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <span class="Data2">(дата)</span> о возврате жалобы <span class="FIO1">Гордеев А.В.</span> на определение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Дубровиной Т.Н. от <span class="Data2">(дата)</span> об отказе в удовлетворении ходатайства <span class="FIO1">Гордеев А.В.</span> о передаче жалобы на постановление <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по месту жительства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Сорокина Н.М. <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> (далее постановление <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>) Гордеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гордеев А.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, заявив при этом ходатайство о рассмотрении жалобы по месту его жительства в г. Нягань.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Дубровиной Т.Н. вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Гордеева А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гордеев А.В. обратился с жалобой в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в жалобе просил определение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Дубровиной Т.Н. от <span class="Data2">(дата)</span> (далее определение от <span class="Data2">(дата)</span>) отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <span class="Data2">(дата)</span> жалоба Гордеева А.В. на вышеуказанное определение вышестоящего должностного лица от <span class="Data2">(дата)</span> возвращена заявителю без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Гордеев А.В. просит определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <span class="Data2">(дата)</span> отменить. Просит принять во внимание, что определение вышестоящим должностным лицом вынесено <span class="Data2">(дата)</span> с разъяснением права обжалования его лицом, привлекаемым к административной ответственности в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, по его мнению, выводы судьи городского суда о том, что оно самостоятельному обжалованию не подлежит, являются неправильными. Мотивируя требования незаконностью определения вышестоящего должностного лица от <span class="Data2">(дата)</span>, указал, что в материалах дела надлежащие доказательства правомочности должностного лица Дубровиной Т.Н. не представлены и не подтверждены, а вынесенное определение должностного лица от 20 декабря 2024 года препятствует ему в реализации его права на защиту, установленного статьёй 46 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О времени и месте проведения судебного заседания Гордеев А.В. извещался надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по всем имеющимся в материале адресам, однако, за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, поскольку для признания обязательным присутствия в судебном заседании Гордеева А.В. не имеется, судья считает возможным рассмотреть жалобу в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Дубровиной Т.Н. от <span class="Data2">(дата)</span> об отказе в удовлетворении ходатайства Гордеева А.В. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства дальнейшему движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим судья городского суда обоснованно возвратил жалобу Гордеева А.В. на указанное определение без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как правильно указал суд первой инстанции, доводы о несогласии с принятым определением могут быть изложены заявителем в жалобе, поданной на итоговое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о не согласии с определением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Дубровиной Т.Н. от <span class="Data2">(дата)</span> ввиду вышеизложенного рассмотрению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что в оспариваемом Гордеевым А.В. определении от <span class="Data2">(дата)</span> должностным лицом административного органа разъяснён порядок его обжалования, не имеет значения для дела, поскольку данное разъяснение не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влекут отмену правильного судебного акта, являются субъективным мнением заявителя и не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, жалоба Гордеева А.В. удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <span class="Data2">(дата)</span> о возврате жалобы <span class="FIO1">Гордеев А.В.</span> на определение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Дубровиной Т.Н. от <span class="Data2">(дата)</span> об отказе в удовлетворении ходатайства <span class="FIO1">Гордеев А.В.</span> о передаче жалобы на постановление <span class="Nomer2">(номер)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по месту жительства, оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Гордеев А.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">автономного округа – Югры подпись И.Р. Хасанова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда Ханты-Мансийского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">автономного округа – Югры И.Р. Хасанова</p></span>