Дело № 33а-5527/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Назарук Р.В.</td> <td> дело № 33а-5527/2027</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 октября 2025 года город Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Симоновича В.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Попове Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-267/2025 по административному иску прокурора Кондинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кондинского района (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности дорожного движения, возложении обязанности принять меры по обустройству тротуара и дорожного ограждения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заинтересованные лица: ОМВД России по Кондинскому району, акционерное общество «Югорская региональная компания», публичное акционерное общество «Ростелеком», Загваздин Леонид Игоревич, Загваздин Кирилл Леонидович, Пикина Евгения Алексеевна, Ищенко Елена Минзануровна, Пигалина Наталья Владимировна, Загваздина Наталья Анатольевна,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционному представлению прокурора Кондинского района на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 июля 2025 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного истца прокурора Петрова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, с требованиями:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным бездействие Администрации по обеспечению безопасности дорожного движения в части непринятия мер: по обустройству тротуара на участке автомобильной дороги км0+000-км0+275 (слева) по ул. Сибирская, п. Междуреченский, Кондинского района, ХМАО – Югры; по обустройству дорожного ограждения на участках автомобильной дороги км0+035 (слева), км0+053 (слева), км0+105 (слева), км0+120 (слева), км0+161 (слева) по ул. Сибирская, п. Междуреченский, Кондинского района, ХМАО – Югры;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать Администрацию в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обустроить: тротуар на участке автомобильной дороги км0+000-км0+275 (слева) и дорожное ограждение на участках автомобильной дороги км0+035 (слева), км0+053 (слева), км0+105 (слева), км0+120 (слева), км0+161 (слева) по ул. Сибирская, п. Междуреченский, Кондинского района, ХМАО – Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в результате проверки соблюдения администрацией Кондинского района требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что на вышеуказанных участках находящейся в собственности муниципального образования городское поседение Междуреченский автомобильной дороги общего пользования местного значения с твердым (асфальтобетонным) покрытием по ул. Сибирская п. Междуреченский, относящейся к V категории, отсутствуют тротуар и дорожное ограждение на расстоянии менее 4 метров от кромки проезжей части до массивных препятствий (опоры ЛЭП). По фактам выявленных нарушений закона прокуратурой района главе Кондинского района было внесено представление, по результатам рассмотрения которого органом местного самоуправления выявленные нарушения не устранены. Кроме того, администрация Кондинского района привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Полагает, что длительное непринятие Администрацией мер по обустройству тротуаров и дорожного ограждения, создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено вышеуказанное решение, которое прокурор Кондинского района просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы суда о невозможности исполнения требований прокурора основаны на ненадлежащих доказательствах, а именно, на заключении комиссионного обследования, члены которого являются сотрудниками Администрации и статусом экспертов не обладают. Указывает, что само по себе нарушение требований закона при содержании автомобильных дорог создает небезопасные условия дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Фирулёв Е.И. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя Администрации и представителей заинтересованных лиц ОМВД России по Кондинскому району, АО «Югорская региональная компания», ПАО «Ростелеком», Загваздина Л.И., Загваздина К.Л., Пикиной Е.А., Ищенко Е.М., Пигалиной Н.В., Загваздиной Н.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 2, 3, пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3, пунктом 9 статьи 5, пунктом 6 статьи 13, статьей 17 данного федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, следует из материалов дела, что в собственности муниципального образования гп. Междуреченский находится автомобильная дорога общего пользования местного значения с твердым (асфальтобетонным) покрытием по улице Сибирская, п. Междуреченский, Кондинского района, ХМАО - Югры, относящаяся к IV категории (т. 1 л.д. 38-61, 73-99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам обследования указанной автомобильной дороги проведенного ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району 16 декабря 2024 года выявлено, что на участке км0+000-км0+275 (слева) отсутствует тротуар, на участках км0+035 (слева), км0+053 (слева), км0+105 (слева), км0+120 (слева), км0+161 (слева) отсутствует дорожное ограждение на расстоянии менее 4 метров от кромки проезжей части до массивных препятствий (опоры ЛЭП) (т. 1 л.д. 21-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района от 20 февраля 2025 года администрация Кондинского района привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 100-109).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По фактам выявленных нарушений закона 20 января 2025 года прокуратурой района главе Кондинского района внесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 110-112), на которое получен ответ Администрации (Исх-08-11-1436/2025 от 26 февраля 2025 года) о том, что поскольку на указанном участке дороги работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту не производилось, к ним не должны применяться правила, установленные ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ 52289-2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также Администрация отметила, что перечень объектов по выполнению ремонта в городском поселении Междуреченский сформирован и утвержден на 2025-2027 годы в 2024 году. Спорный участок в указанный перечень не входит. Полагает возможным обустройство тротуарами и дорожными ограждениями на спорном участке предусмотреть в следующем плановом периоде (т. 1. л.д. 113-114).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 июня 2025 года административным ответчиком проведено комиссионное обследование спорного участка дороги с использованием измерительного инструмента (рулетки). Согласно акту обследования, ширина обочины на данном участке составляет от 0 метров до 1,2 метров, границы и ограждение земельных участков вплотную примыкают к водоотводному кювету, укрепленному железобетонным лотком. В связи со стесненными условиями, комиссия пришла к выводу об отсутствии возможности установки барьерного ограждения и устройства тротуаров в соответствии с требованиями градостроительных норм (т. 1 л.д. 173).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обустройство тротуаром и дорожным ограждением участков улицы Сибирской, указанных в административном иске, не позволяет ширина от кромки проезжей части дороги до границы земельных участков, находящихся в собственности физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд указал, что административным истцом не доказана обоснованность требования обустройства тротуара, при существующей тесной застройке и не доказано, что обустройство тротуара, соответствовало бы интересам собственников зданий, расположенных вдоль данной дороги и не нарушало бы их прав. Также не представлено доказательств того, что отсутствие тротуара на участке автомобильной дороги, указанной в административном иске влечет снижение уровня безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит данные выводы суда не соответствующими установленным обстоятельствам и основанными на не правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием; тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 года № 1425-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 8.1.1 ГОСТ 52289-2019 на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют боковые дорожные ограждения, в том числе временные, прошедшие испытания в соответствии с ГОСТ 33129 или ГОСТ Р 52721. В процессе эксплуатации дорожные ограждения должны отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что названные требования носят обязательный характер и должны обеспечиваться лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов, положения действующих Стандартов ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ Р 52289-2019, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 10 пункта 3.6 статьи 3 соглашения от 29 ноября 2024 года № 4/2025-2027/ о передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского поселения Междуреченский органам местного самоуправления муниципального образования Кондинский район осуществление мероприятий по обеспечения безопасности дорожного движения переданы муниципальному образованию Кондинский район (т. 1 л.д. 145).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, обеспечение безопасного дорожного движения в соответствии с указанными выше нормами закона лежит на администрации Кондинского района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств невозможности обустройства тротуара и ограждения на спорном участке автомобильной дороги ответчиком, как органом местного самоуправления, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наоборот, согласно представленной ОМВД России по Кондинскому району информации, требования прокурора являются исполнимыми, в том числе путем изменения схемы дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К акту обследования участка автомобильной дороги от 4 июня 2025 года (т. 1 л.д. 173) судебная коллегия относится критически, так как он составлен заинтересованными лицами – работниками Администрации, без указания точного участка автодороги, где производились замеры, и не исключает возможности удовлетворения требований прокурора вследствие иной организации дородного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимость же обеспечения безопасности дорожного движения на спорном участке автодороги путем обустройства тротуара и ограждения, следует из произошедшего там дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода, имевшего место 27 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 июля 2025 года отменить полностью и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление прокурора Кондинского района к Администрации Кондинского района – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным бездействие Администрации по обеспечению безопасности дорожного движения в части не принятия мер: по обустройству тротуара на участке автомобильной дороги км0+000-км0+275 (слева) по ул. Сибирская, п. Междуреченский, Кондинского района, ХМАО – Югры; по обустройству дорожного ограждения на участках автомобильной дороги км0+035 (слева), км0+053 (слева), км0+105 (слева), км0+120 (слева), км0+161 (слева) по ул. Сибирская, п. Междуреченский, Кондинского района, ХМАО – Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Администрацию в течении 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обустроить: тротуар на участке автомобильной дороги км0+000-км0+275 (слева) и дорожное ограждение на участках автомобильной дороги км0+035 (слева), км0+053 (слева), км0+105 (слева), км0+120 (слева), км0+161 (слева) по ул. Сибирская, п. Междуреченский, Кондинского района, ХМАО – Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Симонович В. Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Назарук М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Начаров Д.В</p></span>