Дело № 33а-5648/2025
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тюленев В. В. дело № 33а-5648/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела в суде первой инстанции 2а-1795/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 октября 2025 года город Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Назарука М. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Начарова Д. В., Арзаева А. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре <span class="FIO3">(ФИО)3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">(ФИО)1</span> к призывной комиссии <span class="Address2">(адрес)</span>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <span class="Address2">(адрес)</span> – <span class="Address2">(адрес)</span>» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <span class="Address2">(адрес)</span> – <span class="Address2">(адрес)</span>» на решение Сургутского районного суда от 22 июля 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">(ФИО)1</span> обратился с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным решение призывной комиссии <span class="Address2">(адрес)</span> и <span class="Address2">(адрес)</span> о призыве его на военную службу; признать незаконными действия военного комиссариата <span class="Address2">(адрес)</span> и <span class="Address2">(адрес)</span> выразившееся в незаконном проведении призывных мероприятий; взыскать с Военного комиссариата <span class="Address2">(адрес)</span> – <span class="Address2">(адрес)</span> расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного искового заявления указал, что в период весеннего призыва <span class="Data2">(дата)</span> года был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого ему была присвоена категория годности, а также принято решение о призыве на военную службу. Между тем, на момент совершения в отношении него призывных мероприятий он являлся студентом последнего курса очной формы обучения среднего профессионального образования, окончание обучения – <span class="Data2">(дата)</span>. При прохождении комиссии медицинского освидетельствования врачами-специалистами были проигнорированы жалобы на состояние здоровья: пенистая моча, частое мочеиспускание, боли, затруднение, рези при мочеиспускании. Направление на дополнительное обследование, не выдали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец <span class="FIO1">(ФИО)1</span> на требованиях настаивал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="FIO4">(ФИО)4</span> в удовлетворении требований просила отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение призывной комиссии <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> о призыве <span class="FIO1">(ФИО)1</span> на военную службу. Признаны незаконным действия Военного комиссариата <span class="Address2">(адрес)</span> и <span class="Address2">(адрес)</span>, выразившееся в проведении призывных мероприятий в отношении <span class="FIO1">(ФИО)1</span> в период действия отсрочки от призыва на военную службу в связи с получением образования. С <span class="others2"><данные изъяты></span> взыскано в пользу <span class="FIO1">(ФИО)1</span> в счет судебных расходов 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Военный комиссариат <span class="Address2">(адрес)</span> – <span class="Address2">(адрес)</span> просит решение суда первой инстанции отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании апелляционной жалобы указано, что административный истец <span class="Data2">(дата)</span> знал, что он успешно прошел итоговую государственную аттестацию, в связи, с чем отправка к месту прохождения военной службы назначенная на <span class="Data2">(дата)</span>, прав истца не нарушает. Кроме того, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения на апелляционную жалобу не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон о воинской обязанности и военной службе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ определяет, что проведение мероприятий при призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 31 вышеуказанного Федерального закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 1 пункта 7 Положения вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций лично, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке, либо путем направления военными комиссариатами муниципальных образований по почте заказных писем с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания призывников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 5 пункта 7 Положения указано, что оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы об отсрочке от призыва граждан на военную службу урегулированы статьей 24 Федерального закона № 53-ФЗ, в том числе в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность (подпункты «а»- «д» пункта 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу второму подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <span class="FIO1">(ФИО)1</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <span class="Address2">(адрес)</span> и <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки <span class="others3"><данные изъяты></span>» следует, что <span class="FIO1">(ФИО)1</span> является студентом <span class="others4"><данные изъяты></span>» по специальности <span class="Nomer2">(номер)</span> «<span class="others5"><данные изъяты></span> начало и предварительный срок обучения с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>. Поступил в учебное учреждение на базе основного общего образования (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отметке в учетной карте призывника <span class="FIO1">(ФИО)1</span> на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ на период обучения в данном образовательном учреждении истцу предоставлена отсрочка до 2025 года (л.д. 35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO1">(ФИО)1</span> вручена повестка, в соответствии с которой <span class="Data2">(дата)</span> он обязан явиться в военный комиссариат <span class="Address2">(адрес)</span> и <span class="Address2">(адрес)</span> для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках весеннего призыва <span class="others6"><данные изъяты></span> года <span class="FIO1">(ФИО)1</span> прошел медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span> <span class="FIO1">(ФИО)1</span> признан годным к военной службе <span class="others7"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения с административным истцом призывных мероприятий имел отсрочку от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения, заявления об отказе от реализации права на отсрочку от призыва на военную службу не подавал, кроме того оспариваемое решение принято с существенным нарушением установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, выразившейся в подготовке заключения врачебной комиссии о категории годности к военной службе <span class="FIO1">(ФИО)1</span> без результатов диагностических исследований, что ставит под сомнение правильность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе и категории его годности к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 273-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 59 Федерального закона № 273-ФЗ итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 4 статьи 60 Федерального закона № 273-ФЗ лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона № 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Системный анализ вышеназванных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что окончанием учебного заведения будет считаться период, когда обучающийся прошел государственную итоговую аттестацию и ему выдан соответствующий документ об образовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO1">(ФИО)1</span> являлся студентом очной формы обучения по образовательной программе среднего общего образования на основе требований федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования по специальности <span class="others10"><данные изъяты></span>» с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности <span class="others11"><данные изъяты></span>», утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">(номер)</span>, срок получения образования по образовательной программе в очной форме обучения вне зависимости от применяемых образовательных технологий составляет: на базе основного общего образования - 3 года 10 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент призывных мероприятий, истец обучение не завершил, приказ о его отчислении в связи с окончанием обучения не выносился, при этом призывные мероприятия в отношении него проведены в период действия отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решения и действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно пункту 1 статьи 26 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ обязанность по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской возлагается на призывную комиссию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в рамках весеннего призыва <span class="Data2">(дата)</span> года <span class="FIO1">(ФИО)1</span> прошел медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции так же исходил из того, что категория годности установлена в отсутствие обязательных диагностических исследований, чем был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 5.1. Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 названной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее по тексту - Положение) установлено, что категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии его здоровья, которая определяется представленными медицинскими документами, результатами обязательных диагностических исследований, непосредственным осмотром призывника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 14 Положения, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: <span class="others13"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможность пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о призыве на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это означает, что решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие результатов обязательных диагностических исследований призывника может повлиять на заключение о категории его годности к военной службе (например, наличие у призывника туберкулеза органов дыхания или болезни, вызываемой вирусом иммунодефицита человека, которые могут быть обнаружены только по результатам лабораторных, инструментальных исследований, является основанием для вынесения заключения о категории годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как подтверждается материалами дела, <span class="FIO1">(ФИО)1</span> определена категория годности с учетом его жалоб, мнения врача-специалиста окулиста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения в её распоряжении отсутствовали результаты диагностических исследований, доказательств выдачи административному истцу направления на их прохождение до начала медицинского освидетельствования материалы дела не содержат, соответствующие сведения в разделе II учетной карты призывника отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу на запрос в личном деле отсутствуют результаты обязательных диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, пройденных в рамках весенней призывной комиссии 2025 года. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не может пояснить причины, по которым призывник не прошел исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку медицинское освидетельствование призывника в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то вышеприведенные нарушения процедуры медицинского освидетельствования в отношении административного истца указывают на нарушение призывной комиссией установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, выводы суда о незаконности оспариваемого решения являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения суда либо опровергали выводы, изложенные в нем, в связи с чем подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, доводы административного истца и ссылка на заключение врача <span class="Data2">(дата)</span>, составленного после проведенного медицинского освидетельствования о наличии у него заболевания, предусматривающего признания его ограниченно годным к военной службе, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое решение не лишало административного истца, при наличии у него заболевания, дающего основания для установления иной категории годности, сообщить об этом и предоставить соответствующие документы, в соответствии с пунктами 22, 22(2) Положения 565 врачам-специалистам при прохождении контрольного обследования (медицинского осмотра, медицинского освидетельствования на окружном сборном пункте) и повторного освидетельствования, проводимых, в том числе и по заявлению призывника при его несогласии с заключением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несогласии с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац восьмой пункта 8 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Сургутского районного суда от 22 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <span class="Address2">(адрес)</span> – <span class="Address2">(адрес)</span>» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М. В. Назарук</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Д. В. Начаров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А. В. Арзаев</p></span>