Дело № 12-128/2025
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №12-128/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 86RS0001-01-2025-000215-14</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24февраля 2025 года г.Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииБреха В.Н., старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Тундукпаева А.С.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бреха В.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Тундукпаева А.С. №18810086230000867143 от 05 января 2025 года, которым Бреха Владислав Николаевич привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Тундукпаева А.С. №18810086230000867143 от 05 января 2025 года, Бреха Владислав Николаевич привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Бреха В.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что транспортное средство приобрел 30.12.2024г. по договору купли-продажи, в связи с чем, согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязан был застраховать автомобиль не позднее 10 дней после покупки.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Бреха В.Н. жалобу поддержал, просил постановление отменить.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Тундукпаев А.С. пояснил, что Бреха В.Н. с нарушением согласился, документов, подтверждающих приобретение автомобиля 30.12.2024г. не предъявлял.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Тундупкаева А.С. №18810086230000867143 от 05 января 2025 года, Бреха В.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, 05.01.2025 в 06 часов 43 минуты на ул.Менделеева, д.3, в г. Ханты-Мансийске, управлял транспортным средством «<span class="others1"><данные изъяты></span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, не имея страхового полиса ОСАГОчем нарушил пункт 11 ОПД ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что основанием для привлечения Бреха В.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение им пункта 11ОПД Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что вина Бреха В.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение, инкриминируемое Бреха В.Н., было совершено 05.01.2025г., постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено на месте выявления правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом, согласно ч.2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличиесобытия административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, Бреха В.Н. при вынесении в отношении него обжалуемого постановления был согласен с наличием события административного правонарушения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, при этом Бреха В.Н. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в обжалуемом постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо данных о том, что Бреха В.Н. на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, а также с действиями сотрудников полиции, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже указывалось ранее, при вынесении постановления Бреха В.Н. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а поэтому составления протокола об административном правонарушении и сбора иных доказательств по делу не требовалось.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Бреха В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также показаниями старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ТундупкаеваА.С. в судебном заседании.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное опровергает доводы Бреха В.Н. о его невиновности и подтверждает факт совершения инкриминируемого административного правонарушения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы о наличии в действиях Бреха В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах при привлечении Бреха В.Н. к административной ответственности правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления в отношении Бреха В.Н., суд не усматривает.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление от 05.01.2025 в отношении Бреха В.Н. было вынесено инспектором ДПС, с указанным постановлением Бреха В.Н. был ознакомлен, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия постановления вручена, о чём свидетельствуют его подписи.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд приходит к выводу, что Бреха В.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление от 05 января 2025 года в отношении Бреха В.Н. соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениестаршего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Тундукпаева А.С. №18810086230000867143 от 05 января 2025 года, которым Бреха Владислав Николаевич привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, - оставить без изменения, жалобу Бреха В.Н. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ханты-Мансийского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">районного суда В.В. Черкашин</p></span>