Дело № 12-127/2025
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №12-127/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД86RS0001-01-2025-000214-17</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24февраля 2025 года г.Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииБреха В.Н., старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Боева А.В.,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бреха В.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Боева А.В. №18810086230000867151 от 05 января 2025 года, которым Бреха Владислав Николаевич привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Боева А.В. №18810086230000867151 от 05 января 2025 года, Бреха Владислав Николаевич привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Бреха В.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что транспортным средством не управлял, пешеход резко вышел у таблички пешеходный переход 5.19.2, при этом до пешеходного перехода оставалось менее 5 метров, в связи с чем при скорости 50 км/час остановиться и пропустить пешехода не технически представлялось возможным, в связи с чем отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Бреха В.Н. жалобу поддержал, просил постановление отменить. При этом затруднился ответить, кто управлял транспортным средством.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Боев В.В. пояснил, он на служебном автомобиле двигался по ул. Чехова в сторону ул. Калинина. Впереди двигался автомобиль <span class="others1"><данные изъяты></span> белого цвета. Проехав перекресток с ул. Строителей в районе рынка «Лукошко» проезжую часть переходил пешеход справа налево, при этом автомобиль <span class="others2"><данные изъяты></span> не остановился перед пешеходным переходом. На требования сотрудников полиции об остановке водитель не реагировал, продолжая движение. Примерно через два квартала остановился, с водительского места вышел Бреха В.Н. и начал убегать. В последствии сотрудниками полиции был задержан.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Боева А.В. №18810086230000867151 от 05 января 2025 года, БрехаВ.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза то, что, 05.01.2025 в 06 часов 41 минуту на ул.Чехова, 73 в г.Ханты-Мансийске, управляя транспортным средством <span class="others3"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и разметкой 1.14.1, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что основанием для привлечения Бреха В.Н. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение им пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что вина Бреха В.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение, инкриминируемое Бреха В.Н., было совершено 05.01.2025г., постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено на месте выявления правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом, согласно ч.2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличиесобытия административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, Бреха В.Н. при вынесении в отношении него обжалуемого постановления был согласен с наличием события административного правонарушения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, при этом Бреха В.Н. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в обжалуемом постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо данных о том, что Бреха В.Н. на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, а также с действиями сотрудников полиции, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже указывалось ранее, при вынесении постановления Бреха В.Н. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а поэтому составления протокола об административном правонарушении и сбора иных доказательств по делу не требовалось.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы опровергаются материалами настоящего дела, основаны на неверном толковании норм закона.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Бреха В.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также видеозаписью на CD-диске; показаниями инспектора ДПС в судебном заседании.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из видеозаписи, представленной в материалах дела следует, что в тот момент, когда автомобиль <span class="others4"><данные изъяты></span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, под управлением Бреха В.Н. двигался в прямом направлении и подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, по проезжей части слева направо по пешеходному переходу двигался пешеход, однако автомобиль продолжил движение, не остановившись и не пропустив пешехода.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное также подтвердил опрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Боев А.В.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае пешеход пересекал проезжую часть дороги, по которой двигался автомобиль под управлением Бреха В.Н., то есть траектории их движения пересекались, следовательно, Бреха В.Н. обязан был уступить ему дорогу, а именно не возобновлять или продолжать движение до полного пересечения пешеходом проезжей части.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исходя из видеозаписи, у Бреха В.Н. была возможность произвести остановку перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное опровергает доводы Бреха В.Н. о его невиновности и подтверждает тот факт, что он не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы о наличии в действиях Бреха В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах при привлечении Бреха В.Н. к административной ответственности правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления в отношении Бреха В.Н., суд не усматривает.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление от 05.01.2025 в отношении Бреха В.Н. было вынесено инспектором ДПС, с указанным постановлением Бреха В.Н. был ознакомлен, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия постановления вручена, о чём свидетельствуют его подписи.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд приходит к выводу, что Бреха В.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление от 05января 2025 года в отношении Бреха В.Н. соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Боева А.В. №18810086230000867151 от 05 января 2025 года, которым Бреха Владислав Николаевич привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу Бреха В.Н. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ханты-Мансийского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">районного суда В.В. Черкашин</p></span>