Дело № 2-2610/2025 ~ М-995/2025
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 августа 2025 года город Ханты - Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ниловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Марцинкевич Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2610/2025 по исковому заявлению Некрасовой Юлии Андреевне к Медведевой Светлане Олеговне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, судебных расходов, третье лицо ООО «Интегро»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец Некрасова Ю.А. обратилась в суд с иском к Медведевой С.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, судебных расходов.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что с 20.04.2021 истец является собственником апартаментов – нежилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик является собственником нежилого помещения 209, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">05.07.2024 произошло затопление помещения истца, в результате чего пострадали ванная комната, комната и кухня.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По факту произошедшего события управляющей компанией ООО «Интегро» составлен акт от 05.07.2024, в котором отражены повреждения, причиненные принадлежащему истцу помещению, а также указано о том, что причиной затопления явился незакрытый кран гигиенического душа в помещении № 209.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления размера причиненного ущерба в результате залива, истец обратилась в ООО «Единый центр оценки и экспертиз», стоимость услуг составила 6 500 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста ООО «Единый центр оценки и экспертиз» № 25307-Д от 13.08.2024, рыночная стоимость затрат для возмещения расходов, понесенных в результате восстановления внутренней отделки нежилого помещения от затопления, на дату оценки 05.07.2024 составляет 215 500 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что понесла следующие судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 465 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Медведевой С.О. в пользу Некрасовой Ю.А. в возмещение ущерба сумму 215 500 руб., расходы по изготовлению заключения специалиста в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 465 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане имеют право на жилище, его безопасность и обеспечение сохранности жилищного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда на конкретное лицо необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вину причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН № <span class="Nomer2">№</span> от 01.07.2025, с 20.04.2021 собственником нежилого помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 42,8 кв.м., расположенного по адресу: г. <span class="Address2"><адрес></span>, является Некрасова Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН, с 24.09.2020 собственником нежилого помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 42,1 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, является Самолова С.О., зарегистрированная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ответа Отдела ЗАГС администрации г. Ханты-Мансийска на судебный запрос от 30.06.2025, на основании свидетельства о заключении брака от 01.09.2023 Самолова С.О. поменяла фамилию на Медведеву С.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.07.2024 произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения из вышерасположенного помещения № 209, собственником которого является ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта осмотра от 05.07.2024, составленного ООО «Интегро» в присутствии представителя собственника помещения № 34, следует, что в результате осмотра помещения № 34 выявлена течь по коробам с/у и кухни потолка и боковой стены по причине незакрытого крана гигиенического душа в помещении № 209 и намокание обоев в комнате.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста ООО «Единый центр оценки и экспертиз» № 25307-Д от 13.08.2024, рыночная стоимость затрат восстановительного ремонта, в том числе НДС 20%, составляет (округленно) 215 500 руб., из которых: рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений – 201 500 руб., рыночная стоимость имущества – 14 000 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, экспертом установлены конструктивные элементы помещения, пострадавшие в результате залива помещения: кухня 17,8 кв.м. (потолок, стены), комната 11,8 кв.м. (потолок, стены), санузел 2,4 кв.м. (потолок, стены), а также повреждение тумбы под раковину.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">17.09.2024 истец направила ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, причиной залива нежилого помещения истца явилось ненадлежащее исполнение собственником Медведевой С.О. обязанности по содержанию принадлежащего ей недвижимого имущества, а именно не закрытие крана гигиенического душа, в результате чего истцу причинен ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обратного Медведевой С.О., в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено сведений, подтверждающих, что ущерб в результате затопления нежилого помещения причинен не по его вине, а также сведений, опровергающих претензии истца по поводу размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда истцу следует возложить на ответчика Медведеву С.О. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей собственника, предусмотренных ст. 30 Жилищного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Медведевой С.О. в пользу истца Некрасовой Ю.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 215 500 руб., определенный на основании заключения специалиста ООО «Единый центр оценки и экспертиз» № 25307-Д от 13.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции обращает внимание, что перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим и относит к издержкам, в том числе другие, признанные судом необходимые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с Медведевой С.О. в пользу истца Некрасовой Ю.А. подлежат взысканию понесенные последней расходы на проведение оценки в размере 6 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела, являются разумными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также на основании положений ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается заключенным между Ереминой Е.В. (исполнитель) и Некрасовой Ю.А. (заказчик) договором от 21.11.2024, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на судебное представительство по делу о возмещении ущерба, причиненного имуществу заказчика в результате затопления 05.07.2024 нежилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 6, стр. 1, пом. 34, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается распиской Ереминой Е.В. от 21.11.2024, в соответствии с которой она получила от Некрасовой Ю.А. денежные средства в размере 25 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору от 21.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче иска Некрасовой Ю.А. была оплачена государственная пошлина в размере 7 465 руб., что подтверждается квитанцией № 1-20-106-436-957 от 10.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 465 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Некрасовой Юлии Андреевны к Медведевой Светлане Олеговне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, судебных расходов, удовлетворить.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Медведевой Светланы Олеговны (паспорт РФ серии <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Некрасовой Юлии Андреевны (паспорт РФ серии <span class="Nomer2">№</span>) материальный ущерб в размере 215 500 руб., расходы по изготовлению заключения специалиста в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 465 руб., всего взыскать 254 465 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить ответчику Медведевой Светлане Олеговне, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 03 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ханты – Мансийского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">районного суда Е.В.Нилова</p></span>