Дело № 12-311/2025
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 86RS0001-01-2025-001882-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-311/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 марта 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова Юрия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым Бирюков Юрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и на определение об отказе в восстановлении сроков обжалования постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, Бирюков Юрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Белякова Е.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отказано в удовлетворении ходатайства Бирюкова Юрия Александровича о восстановлении срока пропущенного на обжалование постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением и определением, Бирюков Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и определение отменить, производство по делу прекратить, а также просит восстановить срок на обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юрисдикция должностного лица – должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре распространяется на всю территорию ХМАО-Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных заявителем документов, местом совершения правонарушения, инкриминируемого Бирюкову Ю.А., является: <span class="Address2"><адрес></span>, то есть правонарушение имело место на территории <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Бирюкова Ю.А. не может быть рассмотрена судьей Ханты-Мансийского районного суда и подлежит направлению по подсудности в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Бирюкова Юрия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым Бирюков Юрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и на определение об отказе в восстановлении сроков обжалования постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, - направить по подсудности в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ханты-Мансийского</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">районного суда: Р.М. Ахметов</p></span>