Дело № 2-2464/2025 ~ М-1698/2025

Суть дела

<title></title> 86RS0001-01-2025-002886-52 дело №2-2464/2025 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 августа 2025 года                                                             г.Ханты - Мансийск мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи помощником судьи Ахияровой М.М., с участием: истца Кочергина А.Н., представителя ответчика АО «Северречфлот» - Тереховой Е.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2464/2025 по иску Кочергина Анатолия Николаевича к Акционерному обществу «Северречфлот», третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о внесении записи в трудовую книжку о работе во вредных условиях труда, возложении обязанности по уплате страховых взносов и признании необоснованным снижение подкласса вредности, установил: истец Кочергин Анатолий Николаевич (далее по тексту также истец, Клчергин А.Н.) обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Северречфлот» (далее по тексту также ответчик, АО «Северречфлот»), о внесении записи в трудовую книжку о работе во вредных условиях труда, возложении обязанности по уплате страховых взносов и признании необоснованным снижение подкласса вредности. Исковые требования мотивированы тем, что истец Кочергин А.Н. осуществлял трудовую деятельность в АО «Северречфлот» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (далее по тексту ЭРУ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (перевод в связи с внесением изменений в штатное расписание) - в должности <данные изъяты>. С марта 2012 года по декабрь 2021 года на основании приказов АО «Северречфлот» истцу было вменено «исполнение должностных обязанностей аккумуляторщика» ЭРУ в полном объёме. Специфика деятельности аккумуляторщика позволяет в полном объёме совмещать непосредственный функционал аккумуляторщика с основной должностью - <данные изъяты> Системность обслуживания аккумуляторных батарей судов речного флота, а также подготовка дистиллированной воды является обеспечением бесперебойной работы судов речного флота. Так, частичное выполнение обязанностей аккумуляторщика не представляется возможным. На каких-либо иных работников должностные обязанности аккумуляторщика в период с марта 2012 по декабрь 2021 года в АО «Северречфлот» не возлагались. Должность аккумуляторщика была вакантна на протяжении более 10 лет, в соответствии с приказами о выполнении обязанностей трудовая функция вменялась мне ежегодно заведомо на весь календарный год. В день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдана трудовая книжка, в которой отсутствовали внесенные сведения о трудовой деятельности по совмещаемой должности аккумуляторщика за указанный период. Работа аккумуляторщика связана с работой во вредных условиях труда - вид работы включён в список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (вид производств - XXXIII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ. 23200000-10047 Аккумуляторщики). Так, работа аккумуляторщика относится к должности, занятость на которой дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (перечень таких работ установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается, в том числе, заключениями по итогам проведения аттестации рабочего места от 2007 года (далее по тексту АРМ) и специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту СОУТ). За работу с вредными и (или) опасными условиями труда полагается повышение оплаты труда, сокращение продолжительности рабочего времени, ежегодные дополнительный оплачиваемый отпуск (ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 147, ч. 2 ст. 147 Трудового кодекса РФ, ч.2 ст. 3, ч.4,5 ст. 14 Федерального закона №426-ФЗ). По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. Согласно заключениям карт АРМ от 2007 года, СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ по должности аккумуляторщик, присвоены: № от 2007 года - класс условий труда по вредности и опасности - 3.2; № от ДД.ММ.ГГГГ-3.1. За весь период исполнения трудовых обязанностей аккумуляторщика, работодатель, в нарушение трудовых прав, не обеспечил истцу предоставление полного объёма положенных гарантий и компенсации за работу во вредных условиях труда. Работодатель ограничился лишь доплатой к окладу за вредные условия труда в размере 12% по результатам проведения АРМ /СОУТ и в соответствии с коллективными договорами за соответствующие периоды, выдачей костюма хлопчатобумажного с кислотозащитной пропиткой в количестве 1 шт. (единожды за весь период) из полагающегося перечня средств индивидуальной защиты (СИЗ), которые должны были быть выданы мне для исполнения должностных обязанностей аккумуляторщика, согласно действующим нормам в соответствии с п. 1 Приложения к постановлению Минтруда РФ №, а также по итогам проведения АРМ и СОУТ. Также в соответствии с протоколом оценки травмобезопасности рабочего места труда по итогам АРМ в 2007 году установлено не соответствие помещения аккумуляторной требованиям ПОТ Р М - 027-2003 в части: не оборудовано отдельной системой вентиляции (п. ДД.ММ.ГГГГ); хранение кислот и щелочей производится в помещении для зарядки аккумуляторов (п. 2.ДД.ММ.ГГГГ). Считает необоснованным представленное работодателем снижение уровня вредных производственных факторов проведения работ, т.к. соответствующими СПЗ истца не обеспечивали; рекомендации по итогам АРМ не выполнены. С учётом сниженного подкласса вредности, внутренним локальным нормативным актом работодатель уменьшил перечень льготирования (уменьшил компенсационные выплаты и гарантии): по итогам СОУТ в 2007 году - подкласс 3.2. предусматривающий льготы в виде надбавки и дополнительного отпуска; по итогам АРМ в 2017 году - подкласс 3.1, предусматривающий льготы в виде надбавки к окладу. В нарушение ч. 2, ст. 4 Федерального закона №426-ФЗ работодатель: не ознакомил истца, в т.ч. в письменной форме, с результатами проведения АРМ / СОУТ на рабочем месте аккумуляторщика; не реализовывал мероприятия, направленные на улучшение условий труда аккумуляторщика, с учетом результатов проведения АРМ СОУТ. На основании изложенного, истец Кочергин А.Н. просит суд: обязать ответчика АО «Северречфлот» внести запись в трудовую книжку об исполнении обязанностей <данные изъяты> (работа во вредных условиях согласно Списку №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика АО «Северречфлот» уплатить страховые взносы по соответствующим тарифам за период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> признать необоснованным снижение подкласса вредности с 3.2 на 3.1 по итогам СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, неправомерным исключение права на дополнительные 12 календарных дней отпуска. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту также третье лицо, ОСФР по ХМАО-Югре) (л.д.1-4). Истец Кочергин А.Н. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что обслуживал аккумуляторы на плавсудах, в летний период работа аккумуляторщика составляла 30% от рабочего времени, в межнавигационный период 50%. Представитель ответчика АО «Северречфлот» - Терехова Е.К. в судебном заседании иск не признала, в соответствии с доводами письменных возражений суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён трудовой договор №, по условиям которого истец обязался выполнять должностные обязанности <данные изъяты>. Работа по настоящему трудовому договору для истца является основной. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №б-Л истец переведён на должность <данные изъяты>. Также заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от №-Л трудовой договор с истцом расторгнут. В соответствии с приказами о доплате за выполнение дополнительных должностных обязанности (поименованы в исковом заявлении) истец в период с марта 2012 по декабрь 2021 (включительно) исполнял обязанности аккумуляторщика. Записи об изменениях других условий трудового договора (кроме трудовой функции, структурного подразделения) не заносятся. При этом в трудовой книжке не отражается: совмещение должностей (профессий); расширение зон обслуживания и увеличение объема работ; исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором; дисциплинарные взыскания (кроме случаев когда речь идет об увольнении в качестве меры дисциплинарной ответственности); данные об отсутствии трудового стажа до поступления на работу и об обучении до приема на первую работу. Принимая во внимание вышеизложенное то, что истец выполнял работы аккумуляторщика дополнительно, то есть без освобождения от своих основных трудовых обязанностей, и получал доплату за расширение зоны обслуживания, то запись в трудовую книжку ему обоснованно не вносилась. По итогам проведения специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ итоговый класс (подкласс) условий труда по должности аккумуляторщика -3.1. что обозначает вредные условия труда первой степени. Это значит, что на работника воздействуют вредные и (или) опасные факторы производства, после которых измененное функциональное состояние организма восстанавливается в течение периода времени, превышающего время до начала следующей смены, что увеличивает риск ухудшения здоровья. В целом, итоговый класс условий труда 3.1 указывает на наличие вредных условий труда, которые могут негативно влиять на здоровье работника и требуют принятия мер для обеспечения его защиты. В соответствии со статьей 428 Налогового Кодекса РФ для плательщиков - работодателей в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются дополнительные тарифы страховых взносов на ОПС. В случае частичной занятости работника, оформленной надлежащим образом, в течение месяца как на работах, поименованных в подпунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, так и на работах, не поименованных в указанных подпунктах, если при этом в организации не ведется раздельный учёт выплат работнику за работу во вредных, тяжелых и опасных условиях труда и за работу в нормальных условиях труда, исчисление страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам на ОПС осуществляется плательщиком со всех начисленных в этом месяце в пользу данного работника выплат и вознаграждений, пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда. Если в организации ведётся раздельный учёт выплат работникам при их частичной занятости, оформленной надлежащим образом, на работах, поименованных в подпунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, и на работах в нормальных условиях труда, то исчисление страховых взносов по соответствующему дополнительному тарифу производится в общеустановленном порядке с выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу работников за период работы во вредных, тяжелых и опасных условиях труда. В случае если в организации работнику производятся выплаты, не связанные с работой в тех или иных условиях труда (например, материальная помощь, оплата путевки и др.), то исчисление страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам на ОПС с таких выплат осуществляется пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда. При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учётом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 151 ТК РФ). Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями груда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. В частности, спортсменам и тренерам предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее четырех календарных дней (ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 348.10 ТК РФ). Законодательством не предусмотрено предоставление дополнительного отпуска непосредственно за совмещение профессий (должностей). Вместе с тем, работодатели с учётом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 2 ст. 116 ТК РФ). Принимая во внимание то, что с истцом не заключалось дополнительное соглашение к трудовому договору относительно условий предоставления дополнительных дней отпуска, а также тот факт, что выполнение истцом должностных обязанностей аккумуляторщика было в рамках совмещения должностей (расширение зоны обслуживания), истец не имел право на дополнительный отпуск за вредные условия труда. По итогам проведения специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие необходимости установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска как вида гарантий и компенсаций, предоставляемых работнику, занятому на соответствующем рабочем месте. Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Результатами проведенной специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ итоговый класс условий труда 3.1. Подкласс 3.1 относится к вредным условиям труда 1-й степени - условиям труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов и увеличивается рись повреждения здоровья (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»). Соответственно, работники, на рабочих местах которых условия труда отнесены к вредным условиям первой степени (подкласс 3.1), не имеют права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Ответчик считает, что истец о нарушенных, по его мнению, правах, касающихся условий труда на рабочем месте, мог и должен был узнать из содержания Коллективного договора на 2019-2021 годы, принятом на собрании работников ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с требованиями о признании необоснованным снижение подкласса вредности только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного трехмесячного срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворен ли иска в данной части. При этом доказательства, подтверждающие наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для истца возможность заявить требования в пределах установленного законом срока, отсутствуют. Кроме того, этом истец мог обратиться к работодателю ранее за получением соответствующих документов, касающихся условий труда, однако доказательств о том, что он ранее (ранее февраля 2025 года) обращался к ответчику с заявлением о получении доку ментов и ему было отказано в этом, не представлено. Доказательств, опровергающих правильность проведенного в ходе специальной оценки условий труда исследования и измерения показателей производственных факторов тяжести и напряженности трудового процесса, выявленных при идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на конкретных рабочих местах, в материалы дела истцом не предоставлено (л.д.222-228). Третье лицо ОСФР по ХМАО-Югре, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец Кочергин А.Н. в соответствии с трудовым договором №, принят на работу к ответчику АО «Северречфлот» по должности <данные изъяты>. Работа по настоящему трудовому договору для истца является основной (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя №/Р истцу Кочергину А.Н. вменено исполнение должностных обязанностей аккумуляторщика и установлена доплата за вредные условия труда в размере 12% оклада (л.д.27). В дальнейшем приказами работодателя истцу Кочергину А.Н. продолжено вменение дополнительно исполнение должностных обязанностей аккумуляторщика и с установлением доплаты за вредные условия труда в размере 12% оклада (л.д.26, 28-26). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №б-Л истец переведён на должность <данные изъяты> Также заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от №-Л трудовой договор с истцом расторгнут (л.д.11). В соответствии с приказами о доплате за выполнение дополнительных должностных обязанностей <данные изъяты>, истец в период с марта 2012 по декабрь 2021 (включительно) исполнял обязанности <данные изъяты>. По итогам проведения специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ итоговый класс (подкласс) условий труда по должности <данные изъяты> АО «Северречфлот» - 3.1 (л.д.37-51). В трудовой книжке истца отсутствуют записи о выполнении дополнительно обязанностей по должности <данные изъяты> (л.д.16-21), а также в выписке индивидуального лицевого счёта застрахованного лица пенсионного органа (л.д.213-221). Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении права на досрочную страховую пенсию по старости за периоды работы после 01.01.1992 применяется Список №2 производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (далее по тексту Список № 2), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее по тексту Правила №516). Согласно пункту 4 Правил №516 в специальный стаж в календарном порядке засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Списком №, 1991, разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены аккумуляторщики. Таким образом, должность истца Кочергина А.Н. - <данные изъяты> которую он выполнял дополнительно к основной (<данные изъяты> - соответствует Списку №. Понятие полного рабочего дня в целях досрочного пенсионного обеспечения раскрыто в пункте 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 (далее по тексту разъяснение Минтруда России № 5), под которым следует понимать выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, с включением в него вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте. При этом 80 процентов рабочего времени определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством, где за 100 процентов принимается продолжительность ежедневной работы (смены), определенная в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации и зафиксированная в правилах внутреннего трудового распорядка или в других локальных нормативных актах организации. Материалами дела не подтверждена занятость Кочергина А.Н. на особых условиях труда, непосредственно работа с аккумуляторами более 80% рабочего времени, учёт на предприятии не велся, подтверждающие документы отсутствуют, в связи с чем, установить в какие периоды истец был занят работой по Списку №2 более 80% своего рабочего времени, не представляется возможным. Более того, работа по должности аккумуляторщика для истца являлась дополнительной, сам истец в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что в летний период работа <данные изъяты> составляла 30% от рабочего времени, в межнавигационный период 50%. Таким образом, истец не был занят во вредных условиях труда полный рабочий день. Оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о работе на условиях совмещения по профессии «аккумуляторщик» суд не усматривает, поскольку ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни другими нормативными актами, регулирующими ведение, хранение и заполнение трудовых книжек, не предусмотрена обязанность работодателя по внесению в трудовую книжку записей о совмещении должностей (профессий). Также суд не видит оснований для удовлетворении требований о возложении обязанности произвести корректировку сведений, содержащихся в пенсионном органе, на истца для подтверждения льготного (специального) стажа по профессии «<данные изъяты>», поскольку положениями Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, исходит из того, что факт занятости истца на работе <данные изъяты> более 80 процентов рабочего времени, то есть полный рабочий день, при разбирательстве дела не установлен. Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи). Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 ТК РФ). Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 ТК РФ). Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац четвертый части 2 статьи 22, статья 212 ТК РФ). Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014. Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ). По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ). Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ). В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем раз в пять лет, если иное не установлено названным федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчёта о проведении специальной оценки условий труда. При рассмотрении спора истцом не приведены обстоятельства, связанные с проведением работодателем специальной оценки условий труда, которые свидетельствовали бы о необоснованным снижением вредности. При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска, и, соответственно, для распределения в пользу истца понесённых им судебных расходов, согласно правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: отказать в удовлетворении иска Кочергина Анатолия Николаевича (ИНН №) к Акционерному обществу «Северречфлот» (ИНН 8601013506), третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о внесении записи в трудовую книжку о работе во вредных условиях труда, возложении обязанности по уплате страховых взносов и признании необоснованным снижение подкласса вредности. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд. Председательствующий                            подпись                             С.В.Вахрушев Судья Ханты-Мансийского районного суда                                                                                  С.В.Вахрушев

Основная информация

УИД дела: 86RS0001-01-2025-002886-52

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 20.08.2025

Судья: Вахрушев С.В.

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО «Северречфлот»

ИНН: 8601013506

ОГРН: 1028600515063

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кочергин Анатолий Николаевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре

Движение дела

20.05.2025 15:31

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

20.05.2025 17:52

Передача материалов судье

23.05.2025 17:13

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.05.2025 17:13

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

23.05.2025 18:00

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

18.08.2025 10:10

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

20.08.2025 10:10

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

28.08.2025 13:28

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

08.09.2025 17:26

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства