Дело № 12-480/2025

Суть дела

<title></title> УИД 86RS0001-01-2025-003288-10 Дело № №12-480/2025                                           РЕШЕНИЕ                 по делу об административном правонарушении 25 июля 2025 года                                                        г. Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мельниковой А.В., Сергеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Салым Петролеум Девелопмент» Долгих Я.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мелен М.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Салым Петролеум Девелопмент» по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,                                          УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мелен М.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Салым Петролеум Девелопмент» по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Салым Петролеум Девелопмент» Долгих Я.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав тем, что протокол об административном правонарушении изначально был составлен в отношении Общества по ст. 8.46 КоАП РФ, при этом административный орган переквалифицировал данное правонарушение на ст. 8.5 КоАП РФ без выяснения всех обстоятельств дела. При этом Общество не скрывало и не искажало какую-либо информацию, в обжалуемом постановлении не конкретизирован состав административного правонарушения. Указывает, что постановка объектов на государственный учет осуществляется на основании заявки юридического лица, осуществляющего хозяйственную или иную деятельность на объекте, при этом, при изменении сведений об объекте, юридическим лицом подается заявление на актуализацию сведений об уже построенном объекте, в связи с чем состав ст. 8.5 не применим к ситуации, описанной в протоколе об административном правонарушении, так как устанавливает ответственность за действия при подаче заявления на постановку на государственный учет объектов. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют заявления Общества о постановке объектов на учет или на актуализацию сведений об объекте, при этом при постановке объекта на учет административным органом были проверены данные, указанные в заявлении в рамках постановки объекта на учет, и нарушения не были выявлены. Кроме того, при прекращении дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности административный орган в обжалуемом постановлении фактически сформулировал выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что противоречит нормам КоАП РФ. Также указывает, что Общество ДД.ММ.ГГГГ обращалось в Росприроднадзор с заявлением об актуализации сведений в реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду (далее НВОС), так как объект является временным сооружением, не задействован в процессе добычи нефти и газа, соответствует пп. 3 п.6 Критериев (осуществления на объекте НВОС хозяйственной и (или) иной деятельности по строительству объектов капитального строительства продолжительностью более 6 месяцев, что подлежит отнесению объекта НВОС к III категории). Указанное не учтено административным органом при вынесении обжалуемого постановления. Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. В судебном заседании представители ООО «Салым Петролеум Девелопмент» доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу. Просили обжалуемое постановление отменить. Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы протеста и письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мелен М.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Салым Петролеум Девелопмент» по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мелен М.Р. в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указала, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определениями основных понятий объектом HBOC является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков. Согласно подпункту 2 пункта 1 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление на объекте HBOC хозяйственной и (или) иной деятельности по добыче сырой нефти и (или) природного газа, включая переработку природного газа подлежит отнесению к объектам I категории. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что место накопления отходов бурения стройплощадки куста скважин № в нарушение норм действующего законодательства выделено в отдельный объект негативного воздействия, код объекта HBOC №П «Строительные площадки кустов скважин Верхнесалымского месторождения. Южная часть» - III категории негативного воздействия. Согласно проектной документации «Обустройство Верхнесалымского месторождения. Куст скважин №» объект «Обустройство Верхнесалымского месторождения. Куст скважин №» относится к объекту I категории, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, как объект по добыче сырой нефти и природного газа согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (п. 1 (2) Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II. III и IV категорий»). Данная проектная документация имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно Тому 8.1.1 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (лист 33) место накопления отходов бурения - это технологически необходимое временное сооружение, не являющееся объектом капитального строительства. При строительстве кустового основания предусмотрено устройство места накопления буровых отходов. Именно проектной документацией на строительство кустового основания и места временного накопления отходов, процесса утилизации отходов категория негативного воздействия объекта куст № определена как I категория (стр. 5 абз. 12 заключения государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №). Процесс по добыче сырой нефти и (или) природного газа включает в себя прежде всего строительство кустовой площадки, включая ее обустройство как единого комплекса по добычи нефти и дальнейшей эксплуатации. Строительство скважин и образование отходов при их бурении является неотъемлемым процессом для достижения цели процесса добычи нефти и газа. Проект строительства «Обустройство Верхнесалымского месторождения. Куст скважин №», включая строительство основания кустовой площадки как основы обустройства куста № и дальнейшей добычи нефти и газа. В тоже время место накопления отходов бурения стройплощадки куста скважин № выделено в отдельный объект негативного воздействия, код объекта HBOC № «Строительные площадки кустов скважин Верхнесалымского месторождения. Южная часть» (ИЗАВ № - Место накопления отходов бурения стройплощадки куста скважин №). Строительство шламового амбара завершается до начала строительства процесса бурения скважин. Амбар является неотъемлемой составной частью кустового основания, отнесенной к I категории негативного воздействия. После завершения строительства место накопления отходов бурения, как объект негативного воздействия неразрывно технологически связанный с объектом I категории № Верхнесалымское месторождение, является объектом I категории № Верхнесалымское месторождение. Место накопления отходов бурения располагается в пределах одного земельного участка с кустом скважин №. Согласно стр. 19 заключения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» № технические решения по строительству основания кустовой площадки включают в себя отсыпку кустового основания привозным минеральным грунтом, укладку в основании насыпи на болоте георешетки, устройство сплошного однорядного лежневого настила на продольных лежнях в районе размещения буровой установки. В зоне движения бурового станка по отсыпанному основанию кустовой площадки укладываются железобетонные дорожные плиты. Таким образом, при отнесении места накопления отходов бурения стройплощадки куста скважин № к категории негативного воздействия объекта HBOC нарушены нормы и требования действующего законодательства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ. При этом также указано, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении установлено, что объект негативного воздействия, код объекта HBOC №П «Строительные площадки кустов скважин Верхнесалымского месторождения. Южная часть» III категории негативного воздействия, был поставлен на государственный учет в Государственный реестр учета объектов негативного воздействия на окружающую среду - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что рассматриваемое правонарушение не является длящимся, в соответствии со пп. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения и по ст. 8.5 КоАП РФ составляет 1 год. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену. Согласно статьи 8.5 КоАП РФ в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2, 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства совершения правонарушения, в данном случае установлены и оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении и описаны в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса, а именно по части 2 статьи 8.6, части 1, части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как было указано выше, ответственность по ст. 8.5 КоАП РП предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2, 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса. При этом указано, что Обществом, при отнесении места накопления отходов бурения стройплощадки куста скважин № к категории негативного воздействия объекта HBOC, нарушены нормы и требования действующего законодательства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ. При этом ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулирует постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, актуализацию учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, снятие с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий. Таким образом административным органом конкретно не указано, в чем выразилось вменяемое Обществу нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ. Прекращая производство по делу об административном правонарушении ив связи с истечением срока привлечения к административной ответственности административным органом указано, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении установлено, что объект негативного воздействия, код объекта HBOC № «Строительные площадки кустов скважин Верхнесалымского месторождения. Южная часть» III категории негативного воздействия, был поставлен на государственный учет в Государственный реестр учета объектов негативного воздействия на окружающую среду - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом можно предположить, что вменяемое Обществу правонарушение выразилось в искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В силу ст. 69.2. Закона № 7-ФЗ, объекты HBOC, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством РФ федеральном органе исполнительной власти в соответствии с их компетенцией. Постановка объектов на государственный учет осуществляется на основании заявки юридического лица, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, содержащей сведения, указанные в п. 25 Правил. В форме заявки указываются сведения о стационарных источниках, об уровне и или) объеме либо о массе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух з отношении каждого стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, о наличии лицензии на добычу нефти и газа и пр. При этом в материалах административного дела отсутствуют заявления Общества о постановке на учет объекта HBOC «Строительные площадки кустов скважин Верхнесалымского месторождения. Южная часть» или об актуализации сведений об объекте HBOC «Строительные площадки кустов скважин Верхнесалымского месторождения. Южная часть» (ИЗАВ № - место накопления отходов бурения стройплощадки куста скважин №), с приложенными к нему документами. Кроме того,     согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. В нарушение указанного в обжалуемом постановлении указано, Обществом, при отнесении места накопления отходов бурения стройплощадки куста скважин № к категории негативного воздействия объекта HBOC нарушены нормы и требования действующего законодательства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На момент рассмотрения жалобы в Ханты-Мансийском районном суде срок давности привлечения ООО «Салым Петролеум Девелопмент» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ истек. В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мелен М.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с прекращением производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд                                             Р Е Ш И Л : постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мелен М.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Салым Петролеум Девелопмент» по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда                                                           В.В. Черкашин

Основная информация

УИД дела: 86RS0001-01-2025-003288-10

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 25.07.2025

Судья: Черкашин В.В.

Участники дела

Представитель

ФИО/Наименование: Долгих Яна Александровна

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Салым Петролеум Девелопмент"

ИНН: 8619017847

ОГРН: 1228600007525

Движение дела

10.06.2025 15:40

Материалы переданы в производство судье

11.06.2025 18:31

Истребованы материалы

20.06.2025 18:43

Поступили истребованные материалы

25.07.2025 10:15

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

07.08.2025 12:14

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

08.08.2025 14:56

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.08.2025 11:15

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

26.08.2025 11:15

Вступило в законную силу

28.08.2025 11:16

Дело оформлено