Дело № 2-2894/2025 ~ М-2251/2025
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">86RS0001-01-2025-003832-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №2-2894/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об оставлении искового заявления без рассмотрения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 октября 2025 года г. Ханты-Мансийск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Вахрушева С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Иванищевым А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2894/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Серафимовичу Виталию Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику Серафимовичу Виталию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям искового заявления истец просит суд: расторгнуть кредитный договор <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между ПАО Сбербанк и Серафимовичем А.А.; взыскать с ответчика Серафимовича В.В. задолженность по кредитному договору <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> (включительно) в размере 1 140 905 рублей 39 копеек, из которых: просроченные проценты – 136 891 рубль 19 копеек, просроченный основной долг – 996 757 рублей 30 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 2 244 рубля 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 218 рублей 38 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 793 рубля 76 копеек; обратить взыскания на предмет залога – квартира по адресу<span class="Address3"><адрес></span>-<span class="Address3"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer3">№</span>, площадью 11,2 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 054 400 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 66 409 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ПАО Сбербанк, ответчик Серафимович В.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, по вызову суда на судебное заседание к 09:30 час. <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, к 12:00 час. <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> не явились, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, установив явку истца на судебное заседание, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, приходя к выводу о необходимости участия истца в рассмотрении его заявления, дважды неявившегося на судебные заседания, принимая во внимание, что истец ПАО Сбербанк об уважительности своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 66 409 рублей по платежному поручению <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">оставить без рассмотрения исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к Серафимовичу Виталию Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу №2-2894/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству заинтересованных лиц отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк государственную пошлину в размере 66 409 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девять) рублей по платежному поручению <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выдав справку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись С.В. Вахрушев</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">копия верна:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ханты-Мансийского</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">районного суда С.В. Вахрушев</p></span>