Дело № 2-3054/2025 ~ М-136/2025
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года город Нижневартовск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Артеменко А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Елдашевой Н.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3054/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к <span class="FIO2">Шимину Н. В.</span> и <span class="FIO3">Шиминой (Новиковой) С. Г.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что решением Нижневартовского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> с <span class="FIO2">Шимина Н.В.</span> и <span class="FIO8">Шиминой С.Г.</span> в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» солидарно взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество. Сумма, подлежащая уплате из стоимости заложенного имущества, была рассчитана по состоянию на <span class="Data2"><дата></span>. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками исполнены не были, истец имеет право взыскать с них проценты за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span>, поскольку ответчики проценты за пользование кредитом в этот период не уплачивали. За указанный период размер задолженности составляет 9 374 633,62 рублей, из которых: неоплаченные проценты по кредиту 407 831,89 рублей, неоплаченные пени 8 966 801,73 рублей. Истец снижает размер пени до 250 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу проценты по договору ипотечного кредитования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> в размере 657 831,89 рублей, из которых: неоплаченные проценты по кредиту 407 831,89 рублей, неоплаченные пени 250 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 157 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства истец представил расчет исковых требований исходя из дат и сумм, полученных от должников в результате принудительного исполнения судебного акта, в соответствии с которым присужденные денежные средства в общем размере 3 276 182,82 рублей поступили взыскателю в период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span>. Проценты за пользование кредитом в период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> составляют 304 262,79 рублей, пени составляют 558 201,35 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики <span class="FIO2">Шимин Н.В.</span> и <span class="FIO9">Шимина С.Г.</span> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 упомянутой статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что между ОАО «Запсибкомбанк» (Банк) и <span class="FIO2">Шиминым Н.В.</span> был заключен договор ипотечного кредитования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 4 000 000 рублей на срок по <span class="Data2"><дата></span>, для приобретения в собственность объекта недвижимости по адресу: ХМАО-Югра, пгт.Излучинск, <span class="Address2"><адрес></span> пом.1002.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2.4 вышеуказанного кредитного договора, заемщик в обеспечение обязательств по договору предоставляют обеспечение банку в виде ипотеки в силу закона с момента регистрации права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором поручительства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, заключенным банком с <span class="FIO3">Шиминой (Новиковой) С.Г.</span>, последняя приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств заемщиком <span class="FIO2">Шиминым Н.В.</span> по указанному кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям кредитного договора п.п.3.1-3.4, с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита банку включительно заемщик обязуется уплачивать банку следующие проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями договора: в пределах обусловленных сроком пользования кредитом (по день возврата или его части определяемый в соответствии с п.2.1 договора) - 14,65% годовых; в случае за пользования кредитными средствами свыше сроков, определяемых в соответствии с п.2.1 договора – 29,3% годовых (повышенные проценты). Взимание повышенных процентов начинается по истечении сроков, указанных в п.2.1 договора; при исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в каждом месяце, фактическое количество календарных дней в году. Расчетный период составляет полный календарный месяц, начиная с первого числа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.3.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> между Банком и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с <span class="FIO2">Шиминым Н.В.</span>, передано АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с возникновением просроченной задолженности АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» <span class="Data2"><дата></span> направило в адрес ответчиков требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подан в Нижневартовский городской суд иск о солидарном взыскании с <span class="FIO2">Шимина Н.В.</span> и <span class="FIO10">Шиминой С.Г.</span> просроченной кредитной задолженности по состоянию на <span class="Data2"><дата></span> и обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижневартовского городского суда от <span class="Data2"><дата></span>, вступившим в законную силу, исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворены, солидарно с <span class="FIO2">Шимина Н.В.</span> и <span class="FIO11">Шиминой С.Г.</span> в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> в сумме 3 238 791,44 рублей, из которых остаток основного долга по кредиту – 1 679 329,51 рублей, задолженность по процентам – 843 235,94 рублей, задолженность по пени – 716 225,99 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 391,38 рублей, всего взыскано 3 263 182,82 рублей. С ответчика <span class="FIO2">Шимина Н.В.</span> в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, всего взыскано 13 000 рублей. Также обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, пгт.Излучинск, <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащее на праве собственности <span class="FIO2">Шимину Н.В.</span>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 206 275,20 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исполнительных документов, выданных по решению Нижневартовского городского суда от <span class="Data2"><дата></span>, судебным приставом-исполнителем <span class="Data2"><дата></span> возбуждены исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="FIO6">Шиминой С.В.</span> и <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="FIO2">Шимина Н.В.</span> по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество. <span class="Data2"><дата></span> исполнительные производства объединены в сводное с присвоением № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исполнительного производства с должников взыскано и перечислено на счет взыскателя 3 276 182,82 рублей. Исполнительное производство окончено <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку кредитный договор расторгнут не был, задолженность не была погашена незамедлительно после предъявления требования, за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> истцом были начислены проценты за пользование кредитом в размере 304 262,79 рублей, и пени в размере 558 201,35 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленное ранее требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора и не влечет его расторжения по смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере 304 262,79 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер пени, подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям кредитного договора, за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны, и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае суд, принимая во внимание размер основного денежного обязательства ответчиков перед истцом (304 262,79 руб.), период допущенной ответчиком просрочки возврата денежных средств, размер процентов за пользование кредитом и размер пени, составляющий согласно расчету истца 558 201,35 рублей, с учетом его самостоятельного снижения истцом до 250 000 рублей, что чуть менее размера задолженности ответчиков по основному долгу, отсутствие доказательств со стороны истца о наличии каких-либо неблагоприятных последствий в связи с просрочкой возврата процентов, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку уплаты процентов до 150 000 руб., признав неустойку в требуемом размере завышенной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (84,2%) в размере 15 288 рублей, учитывая, что расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к <span class="FIO2">Шимину Н. В.</span> и <span class="FIO3">Шиминой (Новиковой) С. Г.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с <span class="FIO2">Шимина Н. В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) и <span class="FIO7">Шиминой</span> <span class="FIO3">С. Г.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ОГРН 1167746909362 ИНН 7727300730 ) задолженность по процентам по договору ипотечного кредитования <span class="Nomer2">№</span> от 08 ноября 2010 года за период с 24 января 2023 года по 14 мая 2024 года в размере 304 262 рубля 79 копеек, неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 288 рублей, а всего взыскать 469 550 рублей 79 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Артеменко</p></span>