Дело № 2-4804/2025 ~ М-2270/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 года г. Нижневартовск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Зобниной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO3">Штрак Е.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к ИП <span class="FIO1">К1.</span>, <span class="FIO5">К2.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">третье лицо: ПАО Сбербанк,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» обратился в суд с иском к ИП <span class="FIO1">К1.</span>, <span class="FIO2">К2.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что между ПАО Сбербанк и ИП <span class="FIO1">К1.</span> был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Фонд заключив с заемщиком договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, обязался нести субсидиарную ответственность перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, при этом ответственность Фонда ограниченна суммой 4 000 000 рублей, что составляет 80% от суммы кредитного договора. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору перед Банком оформлены: договор поручительства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> с <span class="FIO2">К2.</span>; договор залога <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> транспортного средства: TOYOTA Модель, TUNDRA; <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года выпуска; г/н <span class="Nomer2">№</span> (VIN <span class="Nomer2">№</span>), принадлежащий <span class="FIO1">К1.</span>, с залоговой стоимостью 1 759 181 рубль. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредитных средств. В связи с поступлением в Фонд требования Банка, истцом исполнены обязательства по договору о предоставлении поручительства в размере 2 386 590,75 рублей. Поскольку истцом были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, то к нему перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю. Фонд направил в адрес ИП <span class="FIO1">К1.</span> и <span class="FIO2">К2.</span> требование о необходимости погашения задолженности в размере 2 386 590,75 рублей до <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, однако ответчики не оплатили указанную сумму в указанный в требовании срок. Просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 2 386 590,75 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: TOYOTA, модель, TUNDRA; <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года выпуска; VIN <span class="Nomer2">№</span>; с установлением начальной продажной цены в размере 1 759 181 рубль; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 78 866 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ИП <span class="FIO1">К1.</span> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащем образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик <span class="FIO2">К2.</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу указанному в исковом заявлении и адресной справке. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между ПАО Сбербанк и ИП <span class="FIO1">К1.</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> посредством присоединения ответчика ИП <span class="FIO1">К1.</span> к Общим условиям кредитования, по условиям которого заёмщику открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет <span class="Nomer2">№</span>, открытый у кредитора с лимитом кредитования 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев. В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору 11% годовых, с даты прекращения льготного кредитования 17,01% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подписании заявления заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенными на официальном веб-сайте кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (п. 21 заявлений о присоединении).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору заёмщиком обеспечено: договором поручительства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> с <span class="FIO2">К2.</span>; договор залога <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> транспортного средства; договором представления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки <span class="Nomer2">№</span> с Фондом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между ПАО Сбербанк, Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» и ИП <span class="FIO1">К1.</span> <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> заключен договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому Фонд обязался нести субсидиарную ответственность перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору и ограниченной суммой 4 000 000 рублей, что составляет 80% от суммы кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между ПАО Сбербанк и <span class="FIO2">К2.</span> путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства заключен договор поручительства <span class="Nomer2">№</span> по условиям которого <span class="FIO2">К2.</span> принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора залога <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> заёмщик ИП <span class="FIO1">К1.</span> предоставил кредитору в залог транспортное средство TOYOTA TUNDRA, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года выпуска, (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, залоговой стоимостью 1 759 181 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец, как поручитель, принял на себя обязательства нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП <span class="FIO1">К1.</span> обязательств по кредитному договору от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере 4 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитная организация имеет право предъявить требование об исполнении обязательств за заемщика к поручителю (п.4.6 договора поручительства <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в адрес ИП <span class="FIO1">К1.</span> и <span class="FIO2">К2.</span> направлены требования за <span class="Nomer2">№</span> о досрочном возврате кредитных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиками требования в добровольном порядке удовлетворены не были, Банк <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в адрес Фонда направил требование за <span class="Nomer2">№</span> об исполнении обязательств по договору о предоставлении поручительства, о перечислении денежных средств в размере 2 386 590,75 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленным в материалы дела платёжным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> подтверждается, что Фонд перечислил в счет погашения задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> ПАО Сбербанк денежные средства в размере 2 386 590,75 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в адрес ответчиков истцом было направлено требование за <span class="Nomer2">№</span> в срок до <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> погасить задолженность перед Фондом в размере исполненных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, к истцу, как к лицу, исполнившему за заёмщика обязательства по возврату кредита, перешло право регрессного требования в размере 2 386 590,75 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что перед истцом имеется задолженность в виде исполненного обязательства по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, а <span class="FIO2">К2.</span> как поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по заключенному кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 2 386 590,75 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставил Банку залог транспортного средства TOYOTA TUNDRA, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года выпуска, (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, залоговой стоимостью 1 759 181 рубль, заключив <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> договор залога <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из статьи 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автотранспортного средства – TOYOTA TUNDRA, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года выпуска, (VIN) <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведений УМВД России по г. Нижневартовску и карточки учета т/с, по состоянию на <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> транспортное средство TOYOTA TUNDRA, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года выпуска, (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, черного цвета зарегистрировано на имя <span class="FIO1">К1.</span> <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> г.р..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиками принятые обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, то истец имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в виде автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере залоговой стоимости суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1-2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку после 01.07.2014 (момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ и, соответственно, момента, когда утратили силу положения пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге») действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из платежного поручения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> усматривается, что истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 68 866 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцом оплачена госпошлина за требование имущественного характера в размере 38 866 рублей (при цене иска 2 386 590,75 руб.), 10 000 рублей за обеспечения иска, и за требование неимущественного характера 20 000 рублей (обращение взыскания на заложенное имущество).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 68 866 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к ИП <span class="FIO1">К1.</span>, <span class="FIO6">К2.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с ИП <span class="FIO1">К1.</span> (ИНН: <span class="Nomer2">№</span>), <span class="FIO7">К2.</span> (ИНН: <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (ИНН: <span class="Nomer2">№</span>) задолженность по договору предоставления поручительства от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере 2 386 590,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 886 рублей, всего взыскать 2 455 476 рублей 75 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA TUNDRA, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, № двигателя – отсутствует, номер шасси – отсутствует, цвет кузова - черный, принадлежащее на праве собственности <span class="FIO1">К1.</span> (ИНН: <span class="Nomer2">№</span>), определив способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Фонду содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сохранить меры по обеспечению иска до исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Зобнина&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«КОПИЯ ВЕРНА»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья __________________ Е.В.Зобнина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ХМАО-Югры в деле <span class="Nomer2">№</span></p></span>