Дело № 2-6630/2025

Суть дела

<title></title>         №         №         РЕШЕНИЕ         Именем Российской Федерации <дата> года                                                 город Нижневартовск         Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи                    Генрихс Ю.Н. при секретаре судебного заседания                Сапончик Г.Е.         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр финансирования» к Махмудовой Т. В., Тепляковой А. Г. о взыскании процентов по договору займа,         УСТАНОВИЛ:     ООО МКК «Центр финансирования» обратилось с вышеуказанным иском к Махмудовой Т.В., Тепляковой А.Г., мотивируя требования тем, что Махмудова Т.В. заключила договор займа № от <дата> и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от <дата> <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Теплякова А.Г. заключила договор поручительства № от <дата>, поручилась за Махмудову Т.В. за исполнение обязательств по договору займа № от <дата>. В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнялись, задолженность не погашалась ООО МКК «Центр финансирования» был вынужден обратиться в Бирский районный суд РБ, который <дата> суд взыскал с ответчиков задолженность по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу <дата>. Ответчик не обращался в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, следовательно ответчик должен был исполнить решение суда одним платежом <дата>. Однако ответчик добровольно не исполнил решение суда, уклоняется от возврата долга, истец был вынужден обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. Решением суда сумма процентов указана по состоянию на <дата>. За период с <дата> по <дата> начислены проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с Махмудовой Т.В. и Тепляковой А.Г. задолженность образовавшуюся по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, пени по договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.     Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.     Ответчик Теплякова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.     Ответчик Махмудова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством вручения судебной повестки. В письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, а в случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Считает, что требования о взыскании процентов в размере установленном договором за период превышающий период на который был предоставлен заем противоречит закону, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.         Решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Центр финансирования» к Махмудовой Т.В., Тепляковой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа постановлено:         «Взыскать с солидарном порядке с Махмудовой Т. В., Тепляковой А. Г. в пользу ООО «Центр финансирования» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.         Взыскать в пользу ООО «Центр финансирования» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с Махмудовой Т. В. в сумме <данные изъяты> рублей.         Взыскать в пользу ООО «Центр финансирования» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с Тепляковой А. Г. в сумме <данные изъяты> рублей».         Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу <дата>.         На основании решения суда Бирского районного суда Республики Башкортостан от <дата> по гражданскому делу № выданы исполнительные листы.         Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата> выданы дубликаты исполнительных листов по делу №.         На основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Махмудовой Т.В. на предмет взыскания задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей о чем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>.         Согласно справке о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> в пользу взыскателя перечислено <данные изъяты> рублей.          Постановлением ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.         Постановлением ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от <дата> на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Тепляковой А.Г.         Согласно справке о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> в пользу взыскателя перечислено <данные изъяты> рублей.         Постановлением ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.         Как установлено решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от <дата> между ООО «Центр финансирования» и Махмудовой Т.В. был заключен договор займа №, на основании которого ответчик получила заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, сроком пользования <данные изъяты> месяца и обязалась возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей.         Обязательства заемщика Махмудовой Т.В. по возврату суммы займа было обеспечено договором поручительства № от <дата>, который был заключен между ООО «Центр финансирования» и Тепляковой А.Г.         Обращаясь с настоящими исковыми требованиями ООО МКК «Центр финансирования» ссылается, что условия договора ответчиками не выполнялись, поскольку решением суда задолженность по договору займа была взыскана по состоянию на <дата>, за период с <дата> по <дата> начислены проценты в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из условий договора займа № от <дата> по ставке <данные изъяты>% и пени за просрочку исполнения обязательств из расчета <данные изъяты>% в день в соответствии с условиями договора займа в сумме <данные изъяты> рублей.     Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.     Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.     В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.     В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.     В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.     Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).     По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет обязательства по возврату суммы долга (кредита).     Поскольку решение Бирского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Центр финансирования» к Махмудовой Т.В., Тепляковой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа вынесено судом <дата> и вступило в законную силу <дата>, следовательно, с этого момента срок исковой давности прерывается и начинает течь заново.     С обязательством, основанном на решении суда о взыскании основной задолженности связано и дополнительное требование о взыскании процентов и пени.     Таким образом, в связи с перерывом исковой давности по основному обязательству прерывается и начинает течь заново и срок исковой давности по дополнительному обязательству. То есть требования о взыскании процентов и пени в связи с просрочкой исполнения обязательств могут быть заявлены в течение трех лет с момента вынесения решения о взыскании основного долга, а именно по <дата> (включительно).     При этом после вынесения судебного решения, вступившего в законную силу, отношения сторон, вытекающие из кредитного договора, прекратились и перешли в отношения, основанные на судебном решении. Учитывая, что договор займа, фактически расторгнут взыскание договорных санкций (процентов и неустойки по договору займа) после его расторжения согласно закону объективно исключается.     Данное исковое заявление поступило в суд <дата>, то есть за пределами, установленного законом срока исковой давности.     Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.     Рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 196-200, 203, 204 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку обращение в суд с требованием о взыскании всей суммы задолженности по договору займа привело к изменению срока исполнения обязательства, с настоящим иском сторона истца обратилась за пределами установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.     Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     РЕШИЛ:     В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр финансирования» к Махмудовой Т. В., Тепляковой А. Г. о взыскании процентов по договору займа, отказать.         Решение может быть путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.         Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>. Судья                              Ю.Н. Генрихс         Подлинный документ находится в         Нижневартовском городском суде         ХМАО-Югры в деле №         Секретарь с/з __________ Г.Е. Сапончик

Основная информация

УИД дела: 03RS0032-01-2025-000654-02

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 30.09.2025

Судья: Генрихс Ю.Н.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Махмудова Татьяна Валерьевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО МКК "Центр финансирования"

ИНН: 0257009301

КПП: 025701001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Теплякова Антонина Георгиевна

Движение дела

15.07.2025 15:09

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

15.07.2025 16:37

Передача материалов судье

15.07.2025 16:40

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.08.2025 15:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: 307

Результат: Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

04.08.2025 15:09

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

26.08.2025 11:00

Предварительное судебное заседание

Место: 307

26.08.2025 11:10

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

16.09.2025 16:30

Предварительное судебное заседание

Место: 307

Результат: Назначено судебное заседание

30.09.2025 12:30

Судебное заседание

Место: 307

Результат: Вынесено решение по делу

10.10.2025 17:43

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.10.2025 09:55

Дело № 2-6630/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства