Дело № 12-470/2025
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">12-470/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">86MS0050-01-2025-001015-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 июля 2025 года город Нижневартовск </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Уфимская юридическая компания Опора» <span class="FIO1">Галеева А. Р.</span>, действующего в интересах <span class="FIO2">Рассказова С. В.</span>, на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <span class="Data2"><дата></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO2">Рассказов С.В.</span> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что <span class="Data2"><дата></span> в 23 часа 16 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Б, управляя транспортным средством «<span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник директор ООО «Уфимская юридическая компания Опора» в <span class="FIO1">Галеев А.Р.</span> обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что ни <span class="FIO2">Рассказов С.В.</span> ни его защитник не были извещены о судебном заседании, что повлекло нарушение права на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнении к жалобе защитник указал, что телеграмма о дате судебного заседания в его адрес не была доставлена, в связи с чем, мировым судьей не были приняты все меры для надлежащего извещения. Также указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ходатайство защитника <span class="FIO4">Сираева Р.Р.</span> о направлении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">Рассказова С.В.</span> по месту жительства заявлено мировому судье неуполномоченным лицом, так как срок действия доверенности <span class="FIO4">Сираева Р.Р.</span> на момент заявления ходатайство истек. Более того, данная доверенность, выданная в порядке передоверия, не была нотариально заверена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Рассказов С.В.</span> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем смс-извещения. Согласие на смс-извещение не отозвано, в материалах дела таких сведений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник директор ООО «Уфимская юридическая компания Опора» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, оф. 1, согласно отчету об отслеживании отправления 80408910552385 возвращена за истечением срока хранения <span class="Data2"><дата></span>. Кроме того, защитник также извещался путем направления телеграммы по указанному юридическому адресу общества. В поступившей в суд телеграмме указано, что телеграмма не доставлена, в почтовое отделение за корреспонденцией приходит представитель организации, за телеграммой не является. Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждено позицией Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 04 октября 2024 года N 50-АД24-6-К8.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ОГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, представителя административного органа, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работники полиции в соответствии со статьей 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления <span class="FIO5">Рассказовым С.В.</span> транспортным средством «<span class="others3"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от <span class="Data2"><дата></span>, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> (л.д. 5), протоколом об отстранении <span class="FIO2">Рассказова С.В.</span> от управления транспортным средством <span class="others2"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> (л.д. 11), видеозаписью, предоставленной административным органом (л.д. 16, видео ch01_20250124223241.mp4, время 11:33-12:17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что <span class="FIO2">Рассказов С.В.</span> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеперечисленных признаков, протоколом <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> (л.д. 6) <span class="FIO2">Рассказов С.В.</span> был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 16, видео h01_20250124230121.mp4, время 08:02-08:09). С данным протоколом <span class="FIO2">Рассказов С.В.</span> не согласился, от подписи в протоколе отказался (л.д. 16, видео сh01_20250124230121.mp4, время 08:26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомив с прибором и свидетельством о поверке на прибор (л.д. 16, видео сh01_20250124230121.mp4, время 08:57-09:28) <span class="FIO2">Рассказову С.В.</span> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался (время видео 09:33-09:39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных выше положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанных норм при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <span class="FIO2">Рассказов С.В.</span> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (время 19:26-19:56), однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения <span class="FIO2">Рассказов С.В.</span> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (время 23:31, 26:12), о чем им собственноручно указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия <span class="FIO2">Рассказова С.В.</span> обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, <span class="FIO2">Рассказову С.В.</span> разъяснены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина <span class="FIO2">Рассказова С.В.</span> в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия проведены инспектором ДПС в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении процессуальных документов <span class="FIO2">Рассказов С.В.</span> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений не сделал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные документы в отношении <span class="FIO2">Рассказова С.В.</span> составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о не извещении мировым судьей <span class="FIO2">Рассказова С.В.</span> и защитника о судебном заседании подлежат отклонению, так как из материалов дела следует, что о дате, месте и времени рассмотрения дела <span class="FIO2">Рассказов С.В.</span> уведомлен посредством смс-извещением (л.д.107). Согласие на смс-извещение не отозвано, в материалах дела таких сведений не имеется. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник директор ООО «Уфимская юридическая компания Опора» <span class="FIO1">Галеев А.Р.</span> также о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно извещен телеграммой по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, телеграмма возвращена отправителю с отметкой о том, что телеграмма доставлена, не вручена, по указанному адресу такого учреждения нет (переехали) (л.д. 110). При этом, данный адрес указан защитником в поданной жалобе (л.д. 120) и дополнении к ней, копии нотариальной доверенности (л.д. 122), ходатайстве (л.д. 123), а также содержится в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Уфимская юридическая компания Опора». Избранный способ уведомления соответствует положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> N 5. Изложенное также согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> N 50-АД24-6-К8.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировым судьей предприняты все необходимые меры к извещению <span class="FIO2">Рассказова С.В.</span> и его защитника ООО «Уфимская юридическая компания Опора» в лице директора <span class="FIO1">Галеева А.Р.</span> о судебном заседании на <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности дел об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан от <span class="Data2"><дата></span> (л.д. 27) дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры дело об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">Рассказова С.В.</span> обоснованно принято к своему производству и рассмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что <span class="FIO2">Рассказов С.В.</span> и его защитник определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан от <span class="Data2"><дата></span> не оспорили, в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры не ссылались на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания полагать нарушенным гарантированное статьи 47 Конституцией Российской Федерации право <span class="FIO2">Рассказова С.В.</span> на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в целом доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают наличие в действиях <span class="FIO2">Рассказова С.В.</span> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO2">Рассказова С.В.</span> к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <span class="Data2"><дата></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO2">Рассказова С. В.</span> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Безносов</p></span>