Дело № 2-7405/2025 ~ М-5650/2025

Суть дела

<title></title> 86RS0№-48 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 октября 2025 года                                                           г.Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи                             Байдалиной О.Н., при секретаре судебного заседания            Луговской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7405/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Гарееву В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что <дата> между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_254681, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а так же возвратить заемные денежные средства. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не исполнил, полученный займ не возвратил. На основании договоров уступки прав требований от <дата>, от <дата> права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли истцу. На дату уступки прав общая сумма задолженности составляет 72 314, 48 рублей, из них задолженность по основному долгу – 29 995, 94 рублей, задолженность по процентам за пользование – 27 522, 44 рублей, задолженность по штрафам – 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 1 464 рубля, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ – 10 119, 32 рублей, задолженность по государственной пошлине – 962, 78 рубля. Мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 57 518, 38 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 962, 78 рублей, который был отменен по заявлению должника <дата>, судебный приказ не был исполнен ответчиком. Просит взыскать с ответчика Гареева В.К. задолженность по кредитному договору от <дата>, сложившуюся за период с <дата> по <дата>, в размере 57 518, 38 рублей, из которых: 29 995, 94 рублей – основной долг, 27 552, 44 рублей – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.     Ответчик Гареев В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении, по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями МВД России, а так же по иным адресам, известным суду. За получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес, ответчик не явился. Так же ответчик извещен путем совершения звонка на номер его телефона, о чем составлена телефонограмма, информация о дате и времени судебного заседания принята ответчиком лично.     На основании ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.     Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ).     На основании вышеизложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела.     Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).     Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».     В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.     Судом установлено, что <дата> на основании заявления ответчика на получение кредитной карты, ЗАО «Связной Банк» выпустил на его имя кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 20 000 рублей, с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 36% годовых, с минимальным платежом в размере 3 000 рублей, подлежащим уплате в каждое 10-е число месяца, срок действия карты – март 2013 года, дата начала использования карты – <дата>, комиссия за обслуживание карты – 600 рублей в год.     Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.     В силу п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.     Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).     В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.     Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.     Учитывая, что ответчик обратился к банку с заявлением о выпуске для него кредитной карты и установлением на ней кредитного лимита, суд приходит к выводу, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), Тарифах по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО).     В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     Судом установлено, подтверждается распиской в получении карты, что карта MasterCard Unembossed № ХХХХ ХХХХ № сроком действия до марта 2013 года, получена ответчиком <дата>.     В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства исполняются надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     Материалами дела подтверждается, что наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на АО «Связной Банк».     Также судом установлено, что <дата> между АО «Связной Банк» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием), заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования к должникам в соответствии с Приложением № 1, 2 к договору.     <дата> между ООО «Феникс» (цедент) и Свеа Экономи С. Л. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарии принимает права требования к физически лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору.     <дата> между Свеа Экономи С. Л. (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цессионарию перешли права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), а также другие права, связанные с уступаемыми правами, существующими на момент их передачи.     В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.     Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.     В статье 384 Гражданского кодекса РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.     В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.     ООО «Региональная служба взыскания» сменило наименование на ООО «ПКО «Региональная служба взыскания».     Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования возврата денежных средств по кредитному договору, заключенному с ответчиком.     Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты сложилась за период с <дата> по <дата> и составляет 57 518, 38 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 29 995, 94 рублей, проценты – 27 552, 44 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.     Каких – либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору кредитной карты, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору кредита надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждается соответствующим платежным документом.     Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     РЕШИЛ:     Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Гарееву В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.     Взыскать с Гареева В. К. (№) в пользу ООО ПКО «Региональная службы взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_254681 от <дата> в размере 57 518 рублей 38 копеек, в том числе основной долг – 29 995 рублей 94 копейки, проценты – 27 522 рубля 44 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 61 518 рублей 38 копеек.     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.     Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.     Судья            О.Н. Байдалина     «КОПИЯ ВЕРНА»     Судья __________________ О.Н. Байдалина     Секретарь ______________ Д.Д. Луговская     « ___ » _____________ 2025г.     Подлинный документ находится в     Нижневартовском городском суде     ХМАО-Югры в деле № 2-7405/2025     Секретарь ______________ Д.Д. Луговская

Основная информация

УИД дела: 86RS0002-01-2025-007946-48

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 09.10.2025

Судья: Байдалина О.Н.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гареев Винер Кайманович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО РСВ

ИНН: 7707782563

КПП: 770701001

Движение дела

19.08.2025 10:00

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

19.08.2025 11:45

Передача материалов судье

25.08.2025 16:10

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

25.08.2025 16:15

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

16.09.2025 12:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: 311

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

16.09.2025 12:05

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

09.10.2025 11:30

Судебное заседание