Дело № 2а-2-107/2025 ~ М-2-63/2025
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Покачи 16 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сака И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Писарской М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России <span class="Nomer2"><№></span> по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к <span class="FIO1"><ФИО>1</span> о взыскании недоимки по налогу и пени,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МИФНС России <span class="Nomer2"><№></span> по ХМАО-Югре обратилась с указанным иском, в обоснование которого указала, что административный ответчик является налогоплательщиком по земельному налогу и налогу на имущество. По данным инспекции <span class="FIO1"><ФИО>1</span> имеет задолженность налогу на имущество за 2022 год, земельному налогу за 2022 год и пени в общей сумме 950 699,13 рублей. Руководствуясь ст.ст.23,45,48,69 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.125,150,286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит взыскать налоговую недоимку в общем размере 950 699,13 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец МИФНС России <span class="Nomer2"><№></span> по ХМАО-Югре о дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ранее представитель <span class="FIO4"><ФИО>4</span>, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик <span class="FIO1"><ФИО>1</span> о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участия в заседании не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из регистрационного досье, административный ответчик <span class="FIO1"><ФИО>1</span> с <span class="Data2"><ДД.ММ.ГГГГ></span> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д.18). Аналогичные сведении о регистрации административного ответчика указаны в определении мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><№></span> Нижневартовского судебного района от <span class="Data2"><ДД.ММ.ГГГГ></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адрес регистрации и жительства административного ответчика находится вне территориальной подсудности Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры. Иск о взыскании обязательных платежей и санкций не является иском, имеющим исключительную подсудность, это говорит о том, что данный спор подается в суд по месту фактического проживания (регистрации) ответчика, по общим правилам подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует передать настоящее административное дело по иску МИФНС <span class="Nomer2"><№></span> по ХМАО-Югре к <span class="FIO1"><ФИО>1</span> о взыскании недоимки по налогу и пени в Ботлихский районный суд Республики Дагестан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.22, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">передать административное дело <span class="Nomer2"><№></span>а-2-107/2025 по иску Межрайонной ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к <span class="FIO1"><ФИО>1</span> о взыскании недоимки по налогу и пени в Ботлихский районный суд Республики Дагестан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись И.В. Сак</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Сак</p></span>