Дело № 2а-3121/2025 ~ М-134/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2а-3121/2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 86RS0004-01-2025-000172-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Сургут 17 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бабенко Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к <span class="FIO1">Полубечко А. Е.</span> в лице законного представителя <span class="FIO2">Полубечко Н. В.</span> о взыскании обязательных платежей и санкций,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением, согласно которому Полубечко А.Е. (ИНН <span class="Nomer2">№</span>), является плательщиком налоговых платежей, по которым имеется задолженность на общую сумму в размере 22 939 рублей 05 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства по уплате недоимки административным ответчиком в установленный срок не исполнены. Налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки к мировому судье не обращался в связи с пропуском процессуального срока, установленного п. 2 ст.48 НК РФ. Просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика, взыскать с Полубечко А.Е. недоимку в размере 22 939 рублей 05 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №10 ХМАО-Югры не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик Полубечко А.Е., Полубечко Н.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес Полубечко А.Е. почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд считает, что административный ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Явка неявившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав административное исковое заявление, материалы дела, суд пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 479-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела следует, что налоговым органом административному ответчику направлены требования: <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - срок исполнения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - срок исполнения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - срок исполнения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговый орган не обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа, обратился с административным иском <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога и пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 150, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к <span class="FIO1">Полубечко А. Е.</span> в лице законного представителя <span class="FIO2">Полубечко Н. В.</span> о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись Стрекаловских Н.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ ВЕРНА «17» февраля2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ находится в деле № 2а-3121/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сургутского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">_______________________________Н.Г. Стрекаловских</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт не вступил в законную силу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко</p></span>