Дело № 12-233/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 86RS0<span class="Nomer2">№</span>-91</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сургутского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием <span class="FIO1">Полякова Д.С.</span>, защитника <span class="FIO4">ФИО4</span>, потерпевшего <span class="FIO6">ФИО6</span>, жалобу защитника <span class="FIO4">ФИО4</span> на постановление ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Полякова Д. С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Поляков Д.С.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник <span class="FIO4">ФИО4</span> выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что правил не нарушал, выехал на желтый сигнал светофора, при этом второй участник ДТП двигался с нарушением ПДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Поляков Д.С.</span>, защитник <span class="FIO5">ФИО5</span> доводы жалобы поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Поляков Д.С.</span> в судебном заседании пояснил, что осуществлял движение по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в сторону <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, со встречной полосы начал осуществлять поворот налево Рено Логан, в результате произошло ДТП, в момент ДТП горел желтый, выезжая на желтый он не мог остановиться, не применяя экстренное торможение, поскольку было скользко. Не согласен с тем, что виновником аварии сделали его, поскольку второго участника ДТП к ответственности не привлекли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO5">ФИО5</span> пояснил, что <span class="FIO1">Поляков Д.С.</span> выехал на перекресток с соблюдением п.6.14 ПДД РФ, поскольку не смог остановиться, не применяя экстренное торможение, также в судебное заседание представил схему организации дорожного движения на данном перекрестке, параметры светофорного регулирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">ФИО6</span> в судебном заседании пояснил, что осуществлял движение по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в сторону <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на перекрестке ему нужно было повернуть налево, он остановился для осуществления поворота, пропустил поток транспортных средств, далее левый ряд остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего он стал осуществлять поворот, т/с, осуществляющее движение в правом ряду во встречном направлении продолжило движение, в результате чего произошло столкновение его машины и Шевроле, далее от удара его машину отбросило на Инфинити.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14 часов 20 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, управляя автомашиной Шевролет с государственным регистрационным знаком А496РС86, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, права разъяснены, копию получил, из объяснения <span class="FIO7">ФИО7</span> следует, что с правонарушением он не согласен;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, из которого следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14 часов 20 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, произошло ДТП с участием <span class="FIO7">ФИО7</span>, управлявшего автомашиной Шевролет с государственным регистрационным знаком А496РС86, <span class="FIO6">ФИО6</span>, управлявшего Рено Логан с государственым регистрационным знаком У192АА186, водителем <span class="FIO8">ФИО8</span>, управлявшей т/с Инфинити с государственным регистрационным знаком К037АМ186;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснением <span class="FIO1">Полякова Д.С.</span>, из которого следует, что двигался по крайней правой полосе по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> со стороны <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в сторону <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, со встречной полосы начал поворот налево водитель Рено Логан, в результате чего произошло ДТП, в результате ДТП Рено отбросило на Инфинити светофор для водителя <span class="FIO1">Полякова Д.С.</span> горел желтый;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- параметрами светофорного регулирования, согласно которым направлению движения <span class="FIO1">Полякова Д.С.</span> соответствует – направление 1Н, 1Н – направление движения <span class="FIO6">ФИО6</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- схемой ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объяснения <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, отобранные при осуществлении производства по делу должностным лицом административного органа суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку указанные лица не были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные представленные в материалах дела доказательства в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что водитель <span class="FIO1">Поляков Д.С.</span>, управляя транспортным средством, вопреки запрещающему сигналу светофора, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, хотя при той степени внимательности и осмотрительности, какая от него требовалась для соблюдения Правил дорожного движения, мог и должен был видеть обращенный к нему запрещающий сигнал светофора, которым обязан был руководствоваться, совершенные им действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения правонарушения, описанные протоколом об административном правонарушении, соответствуют объяснениям <span class="FIO1">Полякова Д.С.</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, рапорту сотрудника Госавтоинспекции, описанию механических повреждений (у т/с под управлением <span class="FIO1">Полякова Д.С.</span> повреждены передний бампер, капот, передние крылья и т.д., у т/с под управлением <span class="FIO6">ФИО6</span> – крышка багажника, задний бампер, задняя правая дверь, заднее правое крыло, колесо, заднее левое крыло, и т.д.) из которых следует, что в момент столкновения т/с под управлением <span class="FIO6">ФИО6</span> находилось перпендикулярно т/с под управлением <span class="FIO1">Полякова Д.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пояснений <span class="FIO6">ФИО6</span>, маневр поворота он начал осуществлять при полной остановке левого встречного ряда на запрещающий сигнал светофора, при этом т/с, двигавшееся по правому ряду продолжило движение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пояснений <span class="FIO1">Полякова Д.С.</span> в момент ДТП, на светофоре горел желтый сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сигналом, при котором <span class="FIO1">Поляков Д.С.</span> осуществил проезд, являлся желтый сигнал, который в силу общего правила пункта 6.2 ПДД РФ является запрещающим сигналом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о возможности движения в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения, подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из взаимосвязанных положений пунктов 6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения следует, что положение пункта 6.14 Правил дорожного движения, разрешающее водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, дальнейшее движение, подлежит применению только в исключительных случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по делу об административном правонарушении о наличии таких исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем суд признает их достаточными, достоверными и относимыми для установления вины привлекаемого лица в совершении правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, сведенные к мнению заявителя о том, что вторым участником ДТП нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут. В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные акты по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд отмечает следующее, в постановлении, помимо выводов о виновности <span class="FIO1">Полякова Д.С.</span> в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, содержатся выводы о том, что в результате нарушения п.6.2 <span class="FIO1">Поляков Д.С.</span> допустил столкновение с автомашиной Рено Логан с государственным регистрационным знаком У192АА186 под управлением <span class="FIO6">ФИО6</span>оглы, допустил столкновение с транспортным средством Инфинити с г/н <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с объективной стороны характеризуется нарушением запрета на проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом последствия, наступившие в результате несоблюдения водителем указанных требований, составом указанного административного правонарушения не охватываются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении, поэтому выводы о виновности <span class="FIO1">Полякова Д.С.</span>, которые в силу закона выходят за рамки установленного предмета доказывания по настоящему делу, подлежат исключению из постановления и решения должностных лиц административного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO1">Полякова Д. С.</span> изменить, исключить выводы о виновности <span class="FIO1">Полякова Д. С.</span> в совершении дорожно-транспортного происшествия - «в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Рено Логан с государственным регистрационным знаком У192АА186 под управлением <span class="FIO6">ФИО6</span>оглы, допустил столкновение с транспортным средством Инфинити с г/н <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO8">ФИО8</span>», в остальной части постановление оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - Югры путем подачи жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись Е.В.Чалая</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна: судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.В.Чалая</p></span>