Дело № 12-327/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">12-327/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 86RS0<span class="Nomer2">№</span>-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сургутского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, рассмотрев в открытом заседании жалобу <span class="FIO1">Моисеева Д. В.</span> на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Моисеев Д.В.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, <span class="FIO1">Моисеев Д.В.</span> выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что сотрудником ГАИ не в полном объеме разъяснены его права и обязанности перед замером, замер светопропускаемости произведен на грязном стекле, не были предоставлены документы на прибор, инструкция, на приборе не было видно пломб, после первого замера прошли сутки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO1">Моисеев Д.В.</span> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании инспектор ДПС <span class="FIO2">Шокодей М.М.</span>, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ночное время по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> им был остановлен автомобиль Хенде Соната г/н <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO1">Моисеева Д.В.</span>, так как визуально он установил наличие на передних боковых стеклах тонировочной пленки. Перед замером <span class="FIO1">Моисееву Д.В.</span> были разъяснены его права и обязанности, производен замер светопропускаемости переднего бокового стекла, результат составил 16%, что ниже 70 % как предусмотрено п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", событие правонарушения <span class="FIO1">Моисеев Д.В.</span> не оспаривал, на месте им было вынесено постановление о назначении наказания. Стекло было чистым, документы на прибор <span class="FIO1">Моисеев Д.В.</span> не требовал, в постановлении из-за внимательности он не указал, каким прибором проводилось измерение. Ходатайствовал о приобщении к делу видеозаписи, на которой зафиксирована процедура измерения, каким прибором, также просил приобщить свидетельство о поверке прибора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4.3</p></span>