Дело № 2а-6641/2025 ~ М-3984/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №2а-6641/2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 86RS0004-01-2025-006821-19</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Сургут 24 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Бабенко Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного истца Абдуллаевой М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административного истца – Чорап Т.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административного ответчика УМВД России по г. Сургуту Лянка А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Абдуллаевой Мавзунахон Сафоидиновны</span> к Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, УМВД России «Пушкинское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абдуллаева М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, признать незаконным решение УМВД России по г. Сургуту от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о сокращении срока временного пребывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования мотивирует тем, что она является гражданкой Республики Таджикистан, проживает на территории РФ более десяти лет. До <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года проживала на основании разрешения на временное проживание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из уведомления УМВД России по городу Сургуту от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области в отношении нее на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, так как она неоднократно в течение трех лет привлекалась к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения о неразрешении въезда в РФ, УМВД России по г. Сургуту <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными решениями административный истец не согласна, т.к. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она заключила брак с гражданином РФ <span class="FIO1">Абдуллаевым М. О.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. Она проживает совместно с детьми и матерью, которые также являются гражданами Российской Федерации. Супруг проходит военную службу по контракту, принимает участие в боевых действиях на СВО, где <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. получил ранение и находится на лечении. Она неоднократно обращалась с заявлением о приобретении гражданства РФ, однако до настоящего времени решение не принято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец Абдуллаева М.С. исковые требования поддержала по доводам иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Чорап Т.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, также пояснил, что административный истец была привлечена к административной ответственности за незначительные правонарушения и принятые в отношении нее решения несоразмерны ее деяниям. Кроме того, полагал, что срок обращения в суд с исковым заявлением не пропущен, т.к. административный истец направленные в ее адрес уведомления не получала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика УМВД России «Пушкинское», ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании не присутствовал, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Лянка А.А. в судебном заседании с иском была не согласна по доводам возражения на иск, кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок обжалования решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов следует, что административный истец Абдуллаева М.С. является гражданкой Республики Таджикистан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении Абдуллаева М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (не исполнила обязанность иностранного гражданина по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) в течение 2-х месяцев со дня получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Штраф оплачен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановление вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении Абдуллаева М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (не исполнила обязанность иностранного гражданина по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) в течение 2-х месяцев со дня получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Штраф оплачен, постановление вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно решению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Абдуллаевой М.С. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на основании п. 4 ст. 26 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», т.к. она неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных сведений на лицо – Абдуллаеву М.С., в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> адрес ее места пребывания: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Абдуллаевой М.С. по адресу регистрации: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> почтовым отправлением направлено уведомление о принятом в отношении нее решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (<span class="Nomer2">№</span>), о чем представлена опись вложения в ценное письмо, кассовый чек об оплате почтового отправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 26,26.1 Приказа МВД России от 22.11.2021 N 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если: в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с принятым в отношении Абдуллаевой М.С. решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, УМВД России по г. Сургуту принято решение о сокращении срока ее временного пребывания до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, Абддуллаева М.С. в течение года дважды привлекалась к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, ей было назначено наказание в виде административного штрафа, который ею оплачен, постановления вступили в законную силу, соответственно, ею признаны допущенные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд при разрешении административного дела исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой при решении вопроса о праве въезжать в Российскую Федерацию и находиться на ее территории заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. №902-О и от 5 марта 2014 г. №628-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о наличии заключенного брака на территории Российской Федерации с гражданином Российской Федерации Абдуллаевым М.О., который проходит службу на СВО, наличие детей, иных родственников, являющихся гражданами Российской Федерации не являются основаниями для признания незаконными и отмене оспариваемых решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам факт совершения административных правонарушений дважды, т.е. неоднократно, позволяет сделать вывод о личности Абдуллаевой М.С., как лица, пренебрежительно относящегося к законам страны пребывания, игнорировании императивных предписаний закона, регулирующих правила нахождения на территории Российской Федерации иностранных граждан и возложенных на них обязанностей, что само по себе свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений и, с учетом характера совершенных правонарушений, не позволяет отнести их к малозначительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации. Каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь в стране гражданской принадлежности либо в иной стране за пределами Российской Федерации у административного истца не имеется и суду не представлено. По окончанию установленного срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию – 08.06.2027 г. препятствий к въезду в Российскую Федерацию административного истца также не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года N 628-О, от 19 ноября 2015 года N 2667-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым решением. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно части 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных документов, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Абдуллаевой М.С. принято <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, направлено по адресу ее проживания <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно оттиску печати почтового отделения связи Пушкино. Настоящее административное исковое заявление поступило в адрес суда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает несостоятельными доводы административного истца, представителя административного истца о том что Абдуллаева М.С. не получала уведомление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, полученного из общедоступного источника – сайта Почты России – уведомление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес Абдуллаевой М.С. направлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, прибыло в место вручения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возврат отправителю из-за истечения срока хранения -<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (спустя месяц).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом установлено, что административный истец, по обстоятельствам, зависящим от нее, не получила доставленную ей корреспонденцию по адресу места жительства, и не ознакомилась с ней, вследствие чего считается получившей указанный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административным истцом, представителем административного истца не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения органа государственной власти, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление <span class="FIO1">Абдуллаевой Мавзунахон Сафоидиновны</span> к Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, УМВД России «Пушкинское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; подпись Стрекаловских Н.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ ВЕРНА «27» июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ находится в деле № 2а-6641/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сургутского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">_______________________________Н.Г. Стрекаловских</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт не вступил в законную силу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник судьи_________________ Д.А. Бабенко</p></span>