Дело № 2а-6707/2025 ~ М-3982/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2а-6707/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 86RS0007-01-2025-006818-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Сургут 26 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бабенко Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного истца Сагитова А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска к судебным приставам-исполнителям СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России <span class="FIO10">Юриной Д. Х.</span>, <span class="FIO3">Вылчу В. В.</span>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования мотивирует тем, что апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворены исковые требования Савельевой А.А. к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о признании незаконным решения Департамента <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в предоставлении муниципальной услуги. На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Савельевой А. А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем СОСП по ВИП Юриной Д.Х. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, полученное Департаментом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционными определениями суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делам <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> признаны незаконными решения Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. При этом судом в апелляционных определениях установлены несоответствия, содержащиеся в Правилах землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, а именно: «в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории города (приложение № 1 к Правилам), спорный земельный участок, находится в границах территориальной зоны ОДЗ 201 - административно-деловое назначение. В указанной территориальной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков - «ведение личного подсобного хозяйства». Согласно приложению №2 к Правилам - карта границ зон с особыми условиями использования территории, территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, находится в границах зоны ЖЗ 104 - зона индивидуальной жилой застройки и охранной зоны природного парка «Самаровский чугас», отнесенного к «прочие зоны».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные противоречивые сведения, содержащиеся в Правилах землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, не позволяют повторно рассмотреть заявления Савельевой А.А. и исполнить решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью исполнения судебного решения закупка по устранению противоречивых сведений в документах территориального планирования включена в План-график закупок товаров, работ, услуг на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> финансовый год и на плановый период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> годов (позиция 0124). <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен муниципальный контракт <span class="Nomer2">№</span>-д со сроком выполнения работ по контракту - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Только после завершения работ по контракту Департамент рассмотрит повторно заявление Савельевой А.А. в кратчайшие сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение работы по заключению муниципального контракта в целях рассмотрения заявлений Савельевой А.А. свидетельствует о принятии всех возможных мер, направленных на исполнение судебного решения, таким образом, у Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска отсутствует вина в не совершении каких-либо действий, как и отсутствует противоправность действий/бездействий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца Сагитов А.М. исковые требования поддержал по доводам иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики - судебные пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП России по ХМАО-Югре Юрина Д.Х., Вылчу В.В., представитель ГМУ ФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовали. Суду представлены возражения на иск судебного пристава-исполнителя Вылчу В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на основании апелляционного определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу по административному исковому заявлению Савельевой А.А. к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности отменено, принято новое решение. Признано незаконным решение Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> об отказе Савельевой А.А. в предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка». На Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Савельевой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории города (приложение № 1 к Правилам), спорный земельный участок находится в границах территориальной зоны ОДЗ 201 - административно-деловое назначение. В указанной территориальной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков - «ведение личного подсобного хозяйства». Согласно приложению №2 к Правилам - карта границ зон с особыми условиями использования территории, территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, находится в границах зоны ЖЗ 104 - зона индивидуальной жилой застройки и охранной зоны природного парка «Самаровский чугас», отнесенного к «прочие зоны».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Территориальная зона ЖЗ (104) в соответствии с градостроительными регламентами Правил в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков предусматривает ведение личного подсобного хозяйства. Частью 7 ст. 24 Правил в отношении природного парка «Самаровский чугас» (Урочище «Городские леса») определена охранная зона 15 мет ров по периметру земельного участка, занимаемого указанным природным парком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 30.04.2021 г. №58 «О создании охранной зоны природного парка «Самаровский чугас» утверждено также Положение об охранной зоне природного парка «Самаровский чугас», из которого следует, что охранная зона состоит из 2 участков: урочище «Острова» и урочище «Шапшинское», расположенных на территории Ханты-Мансийского района. Решение о создании охранной зоны урочища «Городские леса» природного парка «Самаровский чугас» на территории города Ханты-Мансийска в установленном законом порядке уполномоченным лицом до настоящего времени не принято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Правила землепользования и застройки города (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), содержат противоречия в сведениях о местоположении границ территориальных зон ЖЗ (104), ОДЗ (201) и границах зон с особыми условиями использования территории, а также не соответствуют требованиям Генерального плана в указанной части и приведенным нормативным положениям федерального законодательства о порядке установления охранных зон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в СОСП по ХМАО-Югре <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, предмет исполнения: признать незаконным решение Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе Савельевой А.А. в предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка». Возложить на Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска обязанность повторно рассмотреть заявление Савельевой А.А.». Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством электронного документооборота, согласно данным АИС ФССП получена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО-Югре Юриной Д.Х. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлению нового срока исполнения до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления направлена в адрес должника посредством электронного документооборота, согласно данным АИС ФССП получена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно плану-графику закупок товаров, работ, услуг на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> финансовый год и на плановый период 2026 и 2027 годов в него включена закупка по устранению противоречивых сведений в документах территориального планирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> МКУ «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» и БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» заключен договор <span class="Nomer2">№</span>-Д о выполнении кадастровых работ по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости территориальных зон. Сроки выполнения работ до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (п. 3.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес СОСП по ХМАО-Югре Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлена информация о предпринятых мерах в целях исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 названного кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд, проверив материалы исполнительного производства, применил указанные выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принял во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий и установленный законом срок, без нарушения прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в административном иске, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. N 654-О, от 27 февраля 2018 г. N 517-О, от 24 апреля 2018 г. N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду представлены документы о предпринятых административным ответчиком мерах во исполнение решения суда, связанных, в том числе, с необходимостью заключения муниципального контракта на проведение работ, сроки их проведения, объем выполненных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом представленных доказательств, принятых административным истцом мерах по исполнению решения суда, с учетом принципа разумности и доводов административного истца, установленных обстоятельств, а также суммы исполнительского сбора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска к судебным приставам-исполнителям СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России <span class="FIO10">Юриной Д. Х.</span>, <span class="FIO3">Вылчу В. В.</span>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска от исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенного в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; подпись Стрекаловских Н.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ ВЕРНА «09» июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ находится в деле №2а-6707/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сургутского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">_______________________________Н.Г. Стрекаловских</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт не вступил в законную силу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко</p></span>