Дело № 12-395/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мировой судья Дело 12-395/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Айткулова Д.Б. УИД 86MS0068-01-2025-000254-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">26 мая 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Сургут</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 37, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении <span class="FIO7">Кюрегян В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> – адвокат <span class="FIO1">ФИО1</span> выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что инспектор ДПС изначально с момента остановки транспортного средства, превысил свои полномочия, досмотрев автомобиль <span class="FIO6">Кюрегяна В.</span> без понятых, видеозаписи, отобрал у него телефон, неверно расценил его действия как отказ от прохождения освидетельствования, акт освидетельствования на состояние опьянения не составлялся, его не ознакомили с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, инспектор по своей инициативе заполнил в бланке отказ от подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO6">Кюрегян В.</span>, его защитник <span class="FIO1">ФИО1</span> не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы раздела I, III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1882 ( далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10 часов 18 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">Кюрегян В.</span>, являясь водителем транспортного средства Мерседес Benz CLA 200 государственный регистрационный знак В 620 ОО 186, при наличии одного из признаков опьянения ( запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> транспортным средством при наличии признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ( л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ( л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 5), показаниями <span class="FIO3">ФИО3</span>, из которых следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10 часов 18 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Кюрегян управлял транспортным средством Мерседес Benz CLA 200 государственный регистрационный знак В 620 ОО 186 ( л.д.6), рапортом инспектора ДПС <span class="FIO4">ФИО4</span> ( л.д. 7), видеозаписью на CD-диске, на которой зафиксировано применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении, а также движение транспортного средства транспортного средства Мерседес Benz CLA 200 государственный регистрационный знак В 620 ОО 186, которым управлял <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> (л.д.13) и другими материалами дела, которым мировым судьёй дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку у водителя <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> сотрудником полиции выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которые зафиксированы в процессуальных документах, <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался ( файл 31084605_DZ_2094_20250104-095503_1030s, время записи 10:04:03). Отказ <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 8, 9 вышеуказанных Правил. От прохождения медицинского освидетельствования <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (файл 31084605_DZ_2094_20250104-095503_1030s, время записи 10:08:10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные действия водителя <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> обоснованно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 8 Правил и является законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Перед началом применения мер обеспечения производства по делу <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> разъяснены права, в их реализации в ходе совершения процессуальных действий он не ограничивался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения. Содержание составленных в отношении <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и правовые последствия своих действий, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ от подписи в протоколах, составленных по факту применения к <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что при их составлении были допущены процессуальные нарушения, отказавшись от подписи в протоколах, <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> распорядился правами по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, факт отказа водителя <span class="FIO6">Кюрегян В.</span>, управлявшего транспортным средством от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает. Отказ <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, в том числе представленной в материалы дела видеозаписью фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения и применения мер обеспечения производства по делу в отношении <span class="FIO6">Кюрегян В.</span>, на которой зафиксировано, что в ответ на неоднократные требования инспектора ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования, <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> спорил с инспектором ГАИ, требовал отдать ему телефон, с целью проведения видеосъемки, по сути, требование инспектора ГАИ игнорировал. При таких обстоятельствах поведение <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> правомерно расценено инспектором ГАИ как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку отказ <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> от освидетельствования на состояние опьянения достоверно установлен, сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе доводы об отсутствие понятых и видеозаписи по досмотру транспортного средства, незаконного изъятия у <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> сотового телефона, вины <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> в совершении административного правонарушения не исключают, данные вопросы находятся за рамками диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и не являются юридически значимыми по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении <span class="FIO6">Кюрегян В.</span> административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении <span class="FIO8">Кюрегян В.</span> оставить без изменения, а жалобу защитника <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна: судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO5">А.В. Лопатн</span>ёв</p></span>